Приговор № 1-249/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-249/2019

Уголовное дело №№ 1-249/2019, 11901460028000047


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Мартынова А.С., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 8781 и ордер № 249977, подсудимого ФИО2, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 годам;

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в испытательной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Владикавказа респ. Северная Осетия-Алания по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он находился в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на полке витрины ноутбук марки «Samsung intel Core i5» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Samsung intel Core i5» в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено.

ФИО2 свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск признает полностью, готов его возместить, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа респ. Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а также, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа респ. Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать по основаниям, изложенным выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с кражей его имущества на общую сумму 15 000 рублей. Заявленный иск подсудимый признал полностью, обязуется возместить. Суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа респ. Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив частично, к назначенному наказанию, неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 нанесенный материальный ущерб в размере 15 000 рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев