Приговор № 1-113/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Кадырова В.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника Ясько В.П.

представившего удостоверение № и ордер № от 6.06. 2017 года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, увидел табун лошадей в поле, расположенном между селом <адрес> и селом <адрес> и, решил вернуться позже, чтобы совершить хищение одной лошади, принадлежащей ФИО1, и похищенным распорядиться по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2 приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участок местности, расположенный в 3 километрах 100 метрах в юго-восточном направлении от фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана хлеб, привезенный с собой, приманил им лошадь и накинул на лошадь уздечку, сев верхом на лошадь, отогнал ее к своему автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который оставил возле дороги, тем самым с корыстной целью, умышленно, тайно похитил лошадь стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1

Затем, ФИО2, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения потерпевшего и имущественных обязательств, является для него значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 на учете у врача психиатра в ГБУЗ <данные изъяты> психоневрологическом диспансере и у врача нарколога в <данные изъяты> диспансере не состоит №

По месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, согласно поступившей в суд характеристики, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», согласно поступившей в суд характеристики, ФИО2, характеризуется положительно, а также, согласно характеристикам, предоставленным стороной защиты, ФИО2 своими знакомыми характеризуется положительно.

Суд признаёт у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, возмещение ущерба. Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести, совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому, учитывая положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО2 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- лошадь, принадлежащую потерпевшему ФИО1 и переданную ему на хранение, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> бортовых щита, брезентовый тент, <данные изъяты> автошины, принадлежащие ФИО3 и переданные ему на хранение, надлежит оставить по принадлежности ФИО3

<данные изъяты>

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 470 (четырехсот семидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2, согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и в связи с отбытием наказания от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лошадь, принадлежащую потерпевшему ФИО1 и переданную ему на хранение, оставить по принадлежности потерпевшему.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, <данные изъяты> бортовых щита, брезентовый тент, <данные изъяты> автошины, принадлежащие ФИО3 и переданные ему на хранение, оставить по принадлежности ФИО3

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.