Постановление № 1-170/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело №1-170/2019 11901940004028315 г.Глазов 15 мая 2019 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В., при секретаре Урасинове А.А., с участием прокурора Чернышевой А.М., потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Кутявиной О.С., предоставившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, уголовное дело поступило в Глазовский районный суд Удмуртской Республики 30 апреля 2018 года. С учетом наличия ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон было назначено предварительное слушание по делу. В судебном заседании потерпевший представил суду письменное заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, так как с ним произошло примирение, причинённый вред потерпевшему возмещен, принесены извинения, более претензий к обвиняемому у потерпевшего не имеется. В судебном заседании потерпевший пояснил, что каких-либо претензий, в том числе материального характера, он к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Обвиняемый и защитник в судебном заседании с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ согласились, возражений не имеют. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Изучив заявление потерпевшего, выслушав лиц, участвующих в деле, а также материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему. Судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о возмещении вреда, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, учитывается личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления впервые, относящегося к категории средней тяжести. Предыдущая судимость у ФИО2 на сегодняшний день погашена, он признается лицом впервые совершившим преступление. Обвиняемый ФИО2 достиг примирения с потерпевшей стороной, принес потерпевшему свои извинения, ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что каких-либо претензий в настоящее время к обвиняемому не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ мера пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании положений ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: - автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, замок с ключом – вернуть ФИО5, - обувь, шапку, мужское пальто – вернуть ФИО2, - диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Судья С.В. Сутягин Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Сутягин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-170/2019 Апелляционное постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-170/2019 Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |