Приговор № 1-170/2019 1-22/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Сарапул Удмуртская Республика

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Сарапульского района УР Вахрушева А.А., заместителя прокурора Сарапульского района УР Березина А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 от 01.10.2002г. и ордер №012891 от 11.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, без определенных занятий, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, не судимого,

с мерами пресечения по делу в виде домашнего ареста с 03.10.2019г. по 14.10.2019г. включительно и в виде заключения под стражу с 01.10.2019г. по 02.10.2019г. включительно и с 18.10.2019г. по настоящее время;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и иное лицо, находясь возле <адрес> УР, договорились неправомерно завладеть без цели хищения припаркованным вблизи того же дома автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № стоимостью 40000 руб., принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2 и иное лицо, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, в то же время, без цели его хищения подошли к означенному автомобилю и одновременно усилиями рук стали проверять, заперты ли на нем дверные замки. Обнаружив, что задняя левая дверь автомобиля не заперта на замок, иное лицо открыло ее и проникло в салон, переместившись там на водительское место. После этого иное лицо открыло изнутри правую переднюю дверь, через которую в салон проник ФИО2 и сел на переднее пассажирское сидение. После этого иное лицо стало подсвечивать фонариком, а ФИО2 при помощи имевшейся у него отвертки снял пластиковый кожух и путем манипуляций с проводами замка зажигания запустил двигатель автомобиля. Обнаружив, что рулевое колесо автомобиля заблокирована, продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, ФИО2 и иное лицо попытались усилиями рук разблокировать руль путем его прокручивания. Довести свои преступные намерения по неправомерному завладению автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения ФИО2 и иное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам – разблокировать рулевое колесо им не удалось, что препятствововало управлению транспортным средством.

2) Кроме того, в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и иное лицо, находясь возле <адрес> УР, договорились неправомерно завладеть без цели хищения припаркованным вблизи того же дома автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № стоимостью 22000 руб., принадлежащим Потерпевший №2 Реализуя задуманное, ФИО2 и иное лицо, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, в то же время, без цели его хищения подошли к означенному автомобилю и одновременно усилиями рук стали проверять, заперты ли на нем дверные замки. Обнаружив, что двори автомобиля не заперты, иное лицо и ФИО2 проникли в салон, причем ФИО2 сел на водительское место. При помощи находящегося в замке зажигания ключа ФИО2 попытался завести двигатель автомобиля, однако не смог этого сделать. Пытаясь установить причину невозможности запустить двигатель, ФИО2, находясь в салоне автомобиля, открыл капот моторного отсека, а иное лицо проверило наличие там аккумулятора. Установив отсутствие в моторном отсеке акумулятора, ФИО2 и иное лицо договорились похитить аккумулятор со стоявшего возле того же дома автомобиля ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3 и установить его на автомобиль Потерпевший №2, что незамедлительно и осуществили. После этого ФИО2 внови попытался запустить двигатель на автомобиле Потерпевший №2 Довести свои преступные намерения по неправомерному завладению автомобилем Потерпевший №2 без цели его хищения ФИО2 и иное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам – запустить двигатель им не удалось.

3) Кроме того, в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и иное лицо, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями из моторного отсека автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> УР похитили принадлежащий Потерпевший №3 аккумулятор «Звезда, 60Ач 430 А, 12В» стоимостью 3000 руб. При этом иное лицо проникло через незапертую заднюю левую дверь в салон автомобиля и открыл капот, а ФИО2 извлек аккумулятор. С похищенным ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО3 имущественный ущерб в размере 3000 руб.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 01.10.2019г., ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приятелем – ФИО17 – употреблял пиво в <адрес> УР. После этого он предложил ФИО20 угнать какой-нибудь автомобиль, на что тот согласился. Они подошли сначала к автомобилю ВАЗ 2110, грз № припаркованному возле ДК «Спектр». Задняя левая дверь автомобиля оказалась не заперта, ФИО20 проник через нее в салон и открыл ему переднюю пассажирскую дверь. Сидя на переднем пассажирском сидении, он стал ломать рулевую колонку, чтобы запустить двигатель. Мотор он завел при помощи найденой в машине отвертки. Руль заблокировался. Они с ФИО20 пытались с силой его провернуть, но у них ничего не получилось. Тогда они решили угнать другой автомобиль. Проходя по двору <адрес>, они увидели припаркованный там автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий их общему знакомому ФИО16 Они с ФИО20 решили угнать этот автомобиль. Двери машины оказались открыты. Он сел на водительское место, а ФИО20 – на переднее пассажирское. При помощи вставленного в замок зажигания ключа он попытался завести двигатель, но не смог этого сделать. Предположив, что в автомобиле нет аккумулятора, он предложил ФИО20 проверить моторный отсек. Аккумулятора в машине действительно не было. Тогда он предложил снять аккумулятор с рядом стоящей машины той же марки и поставить его в машину ФИО19. ФИО20 согласился. Водительская дверь автомобиля оказалась открыта. ФИО20 при помощи рычага открыл капот, а он достал из моторного отсека аккумулятор. Установив аккумулятор в машину ФИО19, он попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать, поскольку сломал ключ от замка зажигания. Он предложил забрать аккумулятор, а в дальнейшем его продать. ФИО20 согласился и они совместными усилиями донесли аккумулятор до <адрес>, возле которого его спрятали. Затем они с ФИО20 пошли к нему домой. Около 10 часов следующего дня за ними пришли сотрудники полиции, он добровольно дал признательные показания (т.2, л.д.74-77).

Допрошенный в качестве обвиняемого 02.10.2019г., ФИО2 вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания (т.2, л.д.83-84).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность данных в ходе следствия показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе следствия.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе следствия 30.05.2019г., показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21103, грз С №, который он оценивает в 40000 руб. Автомобиль сигнализацией не оборудован, паркует он его во дворе дома по адресу: УР, <адрес> (сам он проживает в <адрес> данного дома). Замок левой задней двери его машины не исправен. В 22 часа <адрес>. он припарковал автомобиль во дворе своего дома. В 07 час. 30 мин. следующего дня он обнаружил, что его автомобиль пытались угнать: двери машины были открыты, поврежден кожух под рулевым колесом – в районе замка зажигания), само рулевое колесо деформировано, было в грязи. Из машины ничего не пропало. От сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль пытались угнать ФИО1 и ФИО17 (т.1, л.д.66-69).

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный 28.05.2019г., показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21074, грз № котрый оценивает в 22000 руб. Автомобиль не совсем исправен и он его в настоящее время ремонтирует. ФИО4 сигнализацией не оборудована, паркует ее он во дворе дома по адресу: УР, <адрес>. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. он со своим знакомым – ФИО18 – поставил автомобиль на обычном месте. Уходя, они сняли аккумулятор, поскольку машина не закрывается из-за неисправности замков. Около 08 часов следующего дня ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что капот его автомобиля поврежден. Когда он пришел к машине, то обнаружил, что с водительской стороны был оборван шарнир крепления капота моторного отсека. Кроме того, был поврежден кожух вокруг замка зажигания под рулевым колесом. В замке зажигания находился обломок ключа зажигания (ключ он оставлял в замке). Из машины ничего не было похищено. Впоследствии он узнал, что попытку угона его автомобиля совершили ФИО2 и ФИО17 Поговрив с обоими, он узнал, что преступление совершили именно они. Кроме того, они сообщили ему, что в ту же ночь они вскрыли автомобиль ВАЗ 2110. Также они рассказали, что для того, чтобы угнать его автомобиль, они сняли аккумулятор с другого автомобиля ВАЗ 2107, а затем похитили его (т.1, л.д.106-108).

Потерпевший Потерпевший №3, допрошенный 10.06.2019г., показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21074, грз № Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ. он припарковал данный автомобиль возле 1 подъезда <адрес> УР. В 09 час. ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что капот моторного отсека его автомобиля приоткрыт, оттуда похищен аккумулятор «Звезда» емкостью 60 ампер и стоимостью 3000 руб. Кроме того, передние двери автомобиля были открыты (т.1, л.д.163-166).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный 29.05.2019г., показал, что среди его знакомых есть ФИО16, имеющий в собственности автомобиль ВАЗ 21074. Указанный автомобиль ФИО19 ставит на парковку во дворе <адрес> УР. Проходя около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ по указанному двору, он заметил, что капот моторного отсека автомобиля ФИО19 поврежден, его крепление с водительской стороны оторвано. О случившемся он сообщил ФИО19 по телефону. Затем подошел сам ФИО19, а также ФИО18 При осмотре машины выяснилось, что кожух рулевой колонки поврежден, в замке зажигания был обломан ключ. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 и ФИО17 пытались угнать машину ФИО19 (т.1, л.д.128-130).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный 04.07.2019г., показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский». Утром ДД.ММ.ГГГГ. оперативный дежурный отдела поручил ему провести проверку по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №1 в <адрес>. Через непродолжительное время поступила также информация о попытке угона автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего Потерпевший №2 и краже аккумулятора с автомобиля той же марки, принадлежащего Потерпевший №3 Потерпевшие пояснили ему обстоятельства совершения в отношении них преступлений аналогично показаниям, изложенным выше. Затем у него появилась информация о возможной причастности к совершению всех трех преступлений ФИО1 и ФИО17 Их местонахождение было установлено, оба признались в совершении всех трех преступлений, показали, куда спрятали похищенный аккумулятор (т.1, л.д.175-178).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный 17.10.2019г., дал в ходе следствия по обстоятельствам дела показания, аналогичные показаниям ФИО1 (т.2, л.д.51-52).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный 30.05.2019г., по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т.1, л.д.135-138).

Свидетель Свидетель №5, допрошенная 30.05.2019г., показала, что является матерью ФИО17 Присутствуя на его опросе, узнала, что ночью 08.05.2019г. сын совместно с ФИО2 пытался угнать автомобили ВАЗ 2110 и ВАЗ 2107 (т.1, л.д.244-247).

Судом исследованы материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 с просьбой провести проверку по факту попытки угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21103, грз С № в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.49);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019г. Объектом осмотра явился автомобиль ВАЗ 21103, грз №. Зафиксирован внешний вид автомобиля, имеющиеся повреждения рулевой колонки; изъяты следы рук, обуви (т.1, л.д.50-55);

- копия свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 21103, грз №/18 (т.1, л.д.70);

- протокол выемки автомобиля ВАЗ 21103, грз С № от 03.06.2019г. (т.1, л.д.72-74);

- протокол осмотра указанного автомобиля от 03.06.2019г. (т.1, л.д.75-76);

- заявление Потерпевший №2 от 08.05.2019г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое пыталось угнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107, грз № (т.1, л.д.86);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019г. Объектом осмотра явился автомобиль ВАЗ №. Зафиксирован внешний вид автомобиля, имеющиеся повреждения капота, рулевой колонки, отсутствие аккумулятора; изъяты следы рук (т.1, л.д.87-92);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2019г. У потерпевшего Потерпевший №2 изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1, л.д.94-95);

- копии документов, подтверждающих право собственности Потерпевший №2 на автомобиль ВАЗ 2107, грз №: паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от 06.05.2019г. (т.1, л.д.114-115);

- протокол выемки автомобиля ВАЗ 2107, грз № от 03.06.2019г. (т.1, л.д.117-119);

- протокол осмотра указанного автомобиля от 03.06.2019г. (т.1, л.д.120-211);

- заявление Потерпевший №3 от 08.05.2019г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение принадлежащего ему аккумулятора с автомобиля ВАЗ 2107, грз № СМ/18, припаркованного во дворе <адрес> в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.144);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019г. Объектом осмотра явился автомобиль ВАЗ 2107, грз М №18. Зафиксированы внешний вид автомобиля, отсутствие аккумулятора в моторном отсеке; изъяты следы рук (т.1, л.дл.146-149);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019г. Объектом осмотра явился участок местности вблизи <адрес> УР. Зафиксирована обстановка на месте, обнаружен и изъят автомобильный аккумулятор «Звезда»; изъяты следы рук (т.1, л.д.150-154);

- копия товарного чека о приобретении аккумулятора «Звезда» за 3500 руб. (т.1, л.д.169);

- протокол осмотра предмета от 07.06.2019г. Объектом осмотра явилась аккумуляторная батарея «Звезда» (т.1, л.д.170-172);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2019г. У потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1, л.д.180-181);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2019г. У подозреваемого Свидетель №3 изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1, л.д.183-184);

- заключение эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № от 13.06.2019г. Согласно выводам эксперта, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21103, грз С 761 РО/18 оставлены Свидетель №3 (т.1, л.д.191-200);

- протокол выемки от 29.05.2019г. У подозреваемого Свидетель №3 изъята обувь – пара кроссовок (т.1, л.д.205-207);

- заключение эксперта № от 14.06.2019г. Согласно выводам эксперта, след обуви, изъятый в автомобиле ВАЗ 21103, грз С № оставлен не кроссовками, изъятыми у Свидетель №3 (т.1, л.д.212-218);

- протокол явки с повинной Свидетель №3 от 08.05.2019г. Свидетель №3 добровольно сообщил о 2 попытках угона автомобилей и краже аккумулятора совместно с ФИО1 (т.1, л.д.224-225);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 08.05.2019г. ФИО1 добровольно сообщил о 2 попытках угона автомобилей и краже аккумулятора совместно с Свидетель №3 (т.2, л.д.54-55).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении всех преступлений, изложенных в описательной части приговора. Совершение им указанных преступлений подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Собранные доказательства полностью исключают возможность совершения преступлений иными лицами.

Исследовав также данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и виновности его в совершении всех преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду попытки завладения автомобилем Потерпевший №1 – по ч.3 ст.30; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду попытки завладения автомобилем Потерпевший №2 – по ч.3 ст.30; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения принадлежащего Потерпевший №3 аккумулятора – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может. Так, материалы дела не содержат достаточных сведений о наличии и степени опьянения ФИО2 в момент совершения преступлений, а также влияние опьянения на мотивы поведения подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО2 совершил три преступления против собственности, два из которых – тяжкие, одно – средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в то же время, не судим, характеризуется посредственно, проживает в условиях семьи. Как постоянного источника дохода, так и иждивенцев подсудимый не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основной вид наказания ФИО2 должен быть назначен в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества - с применением к нему положения ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с ниличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Кроме того, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ при назначении наказания пременяются нормы ч.3 ст.66 УК РФ (преступления являются не оконченными).

Оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64, 82.1, 96 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у осужденного постоянного места жительства, а также характер назначенного ему основного наказания, суд считает возможным не применять к ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод попытки завладения автомобилем Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод попытки завладения автомобилем Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения принадлежащего Потерпевший №3 аккумулятора) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование, а при наличии показаний – курс лечения у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения подлежит зачету срок содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. включительно и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак С № – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У № – оставить потерпевшему Потерпевший №2;

- аккумулятор «Звезда, 60Ач 430 А, 12В» - оставить потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Русинов