Приговор № 1-326/2025 1-41/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-326/2025

№ 1-41/2026 (УИД 52RS0006-01-2025-000998-93)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И., помощнике судьи Карасевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

1. 26.06.2025 г. около 14 часов 30 минут у ФИО5, находившегося в помещении торгового зала магазина самообслуживания Магнит АО «Тандер», расположенного адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр-т Кораблестроителей, 22/5, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товара, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, 22/5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 26.06.2025 г. около 14 часов 30 минут пришел в помещение магазина «Магнит» по адресу: г.Н.Новгород Сормовский район, пр.Кораблестроителей, 22/5, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: Петелинка Тушка ЦБ 1 с охлажденная в количестве 8,36 кг на сумму 2 173 рубля 51 копейка, кофе 95 грамм JARDINKenyaKilimanjaro в количестве 3 единиц на сумму 917 рублей 97 копеек, кофе Нескафе Голд Крема 170 грамм в количестве 1 единицы товара на сумму 1499 рублей 99 копеек, кофе GUSTODIROMA 190 грамм в количестве 1 единицы на сумму 449 рублей 99 копеек, на общую сумму 5041 рубль 46 копеек согласно предоставленным ценникам. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, в 14 часов 30 минут 26.06.2025 г., удерживая при себе вышеуказанный товар, пройдя через контрольно-кассовую зону и не произведя за него оплаты, направился к выходу из помещения торгового зала указанного магазина. Однако, преступные действия ФИО5 были обнаружены сотрудником магазина, который попытался пресечь данные преступные действия и вернуть похищенный товар. В это время ФИО5 понял, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, в связи с чем в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества (товара). Далее он, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: Петелинка Тушка ЦБ 1 с охлажденная в количестве 8,36 кг на сумму 2 173 рубля 51 копейка, кофе 95 грамм JARDINKenyaKilimanjaro в количестве 3 единиц на сумму 917 рублей 97 копеек, кофе Нескафе Голд Крема 170 грамм в количестве 1 единицы товара на сумму 1499 рублей 99 копеек, кофе GUSTODIROMA 190 грамм в количестве 1 единицы на сумму 449 рублей 99 копеек, на общую сумму 5041 рубль 46 копеек согласно предоставленным ценникам, не реагируя на требования сотрудника магазина остановится и вернуть похищенное имущество, действуя открыто, явно для окружающих, пройдя пределы контрольно-кассовой зоны, покинув помещение магазина, попытался скрыться, намереваясь тем самым открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, ФИО5, держа в руках покупательскую корзину с вышеуказанным товаром, покинул пределы магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина после выхода за пределы магазина, и похищенный товар у него был изъят. В результате умышленных действий ФИО5 АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 5041 рубль 46 копеек согласно предоставленным ценникам.

2. Кроме того, 15.04.2024 г. постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу 26.04.2024 г., ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф им не оплачен.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, 14.07.2025 г. в неустановленное дознанием время, но не позднее 11 часов 30 минут, у ФИО5, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Лента» ООО «Лента», расположенного в торговом центре «Лента» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.11, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя свой преступный умысел, 14.07.2025 г. около 11 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 тайно, путем свободного доступа взял руками с витрины торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно: колбаса «Золото ДЭМКИ» колбаса вареная молочная в количестве 2428 грамм товара на общую стоимость 1865 рублей 67 копеек согласно предоставленным ценникам. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, ФИО5 в указанный период времени спрятал вышеуказанный товар в пакет черного цвета, находившийся при нем. После чего, удерживая при себе вышеуказанный товар, не произведя за него оплаты, минуя контрольно-кассовую зону, попытался покинуть пределы торгового зала магазина самообслуживания «Лента» ООО «Лента». Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина после выхода за пределы магазина, и похищенный товар у него был изъят. В результате умышленных действий ФИО5 ООО «Лента» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 1865 рублей 67 копеек согласно предоставленным ценникам. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник ФИО5 адвокат Кузнецова О.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 и представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке согласны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает свое процессуальное положение и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемые ФИО5 преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по первому преступлению - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по второму преступлению - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО5, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания по первому преступлению (преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной (т.1 л.д. 16) не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако указанная явка была дана ФИО5 после его фактического задержания на месте совершения указанного преступления, которое было совершено в условиях очевидности, в связи с чем данная явка не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Оснований для признания по каждому из совершенных ФИО5 преступлений смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд также не усматривает, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании ФИО5 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, не имеется, каких-либо не известных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенных деяний, либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, подсудимый не сообщал. Само по себе признание подсудимым вины в совершении преступлений, опознание им себя на записях с камер видео-наблюдения с мест совершения преступлений и участие в проверке показаний на месте не свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что ФИО5 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет правило частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, а также для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Время содержания ФИО5 под стражей до вынесения приговора в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей до вынесения приговора, а именно период с 12.12.2025 г. по 20.01.2026 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- Петелинка Тушка ЦБ охлажденная в количестве 8,36 кг, кофе 95 грамм «ФИО7 Кения Келиманджаро», кофе Нескафе Голд Крема 170 грамм, кофе Густо ди Рома 19 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 - оставить потерпевшему по принадлежности;

- колбаса «Золото Дэмки» в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов