Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-730/2020

Дело № 2-730/20 23RS0045-01-2020-001791-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 27 июля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Арипшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором от 25.09.2015 года Краснодарского краевого суда ФИО3, (...) г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1, (...) г.р. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением следователя ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, так как является сыном погибшего ФИО1 Поясняет, что преступлением ему причинен моральный вред, так как он испытал сильную душевную травму, перенес сильный стресс, в связи с внезапной смертью своего отца. Моральный вред я оцениваю в размере 1 000 000 рублей. Дополняет, что в связи с ведением настоящего дела в суде им были понесены судебные судебные расходы в сумме 36 976, 60 рублей, в том числе: расходы на оплату юридической помощи представителя в сумме 35 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя для ведения дела в сумме 1 850 рублей; почтовые расходы в сумме 129 рубля 60 копеек. Просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 36 976,60 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признал, и возражал против их удовлетворения.

Прокурор Арипшева М.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и полном удовлетворении судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, приговором Краснодарского краевого суда от 25.09.2015, вступившим в законную силу 22.08.2017, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3 29 сентября 1997 года с целью лишения жизни ФИО1, являющегося отцом истца ФИО1, произвел один выстрел в упор в область живота из двуствольного обреза гладкоствольного ружья 16 калибра, снаряженного охотничьим патроном, после чего руками столкнул потерпевшего в проезжей части в кювет дороги.

В результате огнестрельного ранения ФИО1 были причинены повреждения в (...).

Смерть потерпевшего ФИО1 наступила 29 сентября 1997 года от полученных повреждений, вследствие обильной кровопотери, при транспортировке его в Славянскую ЦРБ.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, как непосредственный причинитель вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что истец ФИО1 является сыном погибшего ФИО1, признан потерпевшим по уголовному делу, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела им не заявлялся.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий ФИО1, связанных с потерей близкого родственника - отца, при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 19.09.2016, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая обстоятельства (малолетний возраст потерпевшего на момент совершения преступления), суд считает справедливым взыскать с лица, причинившего вред, в пользу ФИО1 600 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подтверждены квитанцией от 11.07.2020 (...) на сумму 35 000 рублей, кассовыми чеками, а также нотариальной доверенностью.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения, сложность и категорию рассмотрения дела, ценность защищаемого права, объем произведенной работы представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату его услуг, разумность таких расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленный в ходатайстве размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции - 35 000 рублей, является завышенным, не соответствующим критериям разумности и справедливости, объему права и размеру заявленных им требований, и определяет размер указанных расходов, подлежащим возмещению с ответчика в сумме 20 000 рублей, в остальной части требования подлежат удовлетворению, поскольку подкреплены соответствующими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец при подаче иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден.

С ответчика в бюджет Славянского городского поселения Славянского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО3, (...) года рождения, уроженца (...) Республики Казахстан, в пользу ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 129 рублей, 60 копеек, а всего на общую сумму 621 979 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать со ФИО3 в бюджет Славянского городского поселения Славянского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 31 июля 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.