Приговор № 1-22/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-22/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Жабокрицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 38 минут 27.11.2025ФИО4, находясь возле банковского терминала № 5103 АО «Т-Банк» расположенного на первом этаже в торговом центре «Талисман» по адресу: <...> увидел, что на экране не завершилась операция по снятию наличных денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» № банковского счета №, открытого 24.05.2022 года на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, по договору расчетной карты №, находящейся в пользовании у ФИО2

В указанный период времени у ФИО4, находящегося возле банковского терминала № 5103 АО «Т-Банк» расположенного в торговом центре «Талисман» по адресу: <...> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, банковского счета №, открытого 24.05.2022 года на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, по договору расчетной карты №, путем осуществления снятия наличных денежных средств в размере 10000рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО4, находясь возле банковского терминала № 5103 АО «Т-Банк», расположенного на первом этаже в торговом центре «Талисман» по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств Потерпевший №1, и желая этого, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 38 минут 27.11.2025, путем свободного доступа, без введения пин-кода, фактически продолжая пользование банковским счетом Потерпевший №1, ввел сумму 10000на сенсорном экране терминала и осуществил снятие денежных средств в 10 часов 34 минут 27.11.2025 в сумме 10000рублей с банковской карты № банковского счета №, открытого 24.05.2022 года на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, по договору расчетной карты № в банковском терминале № АО «Т-Банк», расположенном на первом этаже в торговом центре «Талисман» по адресу: <...>, получив денежные средства из ячейки выдачи наличных денежных средств в сумме 10000рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в 10 часов 34 минут 27.11.2025 ФИО4, действуя с корыстным преступным умыслом, тайно похитил с банковской карты банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 27.11.2025 года после 10 часов 00 минут зашел в торговый центр «Талисман» для того, чтобы в находящемся на первом этаже данного центра банковском терминале со своей банковской карты снять денежные средства в размере 10000 рублей. Он подошел к банкомату, возле которого стоял мужчина, и после того, как тот отошел, набрал на экране для выдачи сумму «10000». Банкомат, не попросив приложить карту и ввести пин-код, выдал денежные средства в размере 10000 рублей, которые он забрал и ушел. Денежные средства он отдал своей матери. После того, как его вызвали в отдел полиции, он возместил потерпевшей материальный ущерб в двойном размере – 20000 рублей.

Помимо признания вины, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоу нее в пользовании имеется банковская карта «Т-Банка» №, привязанная к банковскому счету №. Данная карта была выдана ей в мае 2025 года взамен утерянной. Данная банковская карта фактически всегда находится в ее пользовании, но иногда она передает ее <данные изъяты>, например обналичить с нее денежные средства или совершить какую-либо покупку. 27.11.2025 утром уходя на работу она оставила банковскую карту АО «Т-Банк» своему <данные изъяты> и попросила, чтобы он в течение дня с данной банковской карты снял денежные средства в сумме 165 000 рублей, для того чтобы ей оплатить обучение в институте. Она оплачивает учебу наличными, так как ежегодно подает справку в налоговую инспекцию с целью получения налогового вычета. По состоянию на 27.11.2025 на счете ее банковской карты «Т-Банк» находилось 166 120 рублей. Примерно в 10 часов 30 минут она находилась на работе, когда ей позвонил ее <данные изъяты> и уточнил, может ли он сразу снять всю сумму, и она ему ответила, что может. Спустя примерно 10 минут ей снова позвонил ее <данные изъяты> сообщил, что снял денежные средства в размере 155000рублей и оставит их дома. Она начала спрашивать, почему он снял только 155000рублей, если нужно было снять 165000рублей. Отец пояснил, что при попытке снять денежные средства в сумме 165 000 рублей ему выдало отказ в связи с тем, что на счете не было таких денег. Она сказала, что такого быть не может и попросила его посмотреть операцию по карте через мобильное приложение «Т-Банка», которое установлено на планшете, находящемся дома. Когда <данные изъяты> пришел домой, то снова позвонил ей и сказал, что за несколько минут до снятия денежных средств с банковского счета, кто-то снял 10 000 рублей и он уже позвонил на горячую линию, но ему там сказали, что должен обращать владелец банковской карты. Вернувшись с работы, 27.11.2025 около 18 часов 00 минут она сама позвонила на горячую линию «Т-Банка» и пояснила ситуацию. В службе поддержки ей пояснили, что по данному факту необходимо обратиться в полицию. 28.11.2025 она совместно с <данные изъяты> отправилась в отдел полиции «Советский», где написала заявление по данному факту. В настоящее время ущерб ФИО4 возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет. (том 1 л.д.19-21, 28-30)

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что по просьбе <данные изъяты> утором 27.11.2025 пришел в ТЦ «Талисман» для того, чтобы в находящемся там банковском терминале снять с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 55000 рублей и 110000 рублей. Он подошел к банковскому терминалу, приложил карту, ввел пин-код, и когда терминал попросил ввести сумму для снятия, отошел от терминала для того, чтобы позвонить <данные изъяты> и выяснить, можно ли снять сразу всю сумму 165000 рублей. Дочь пояснила, что можно снять сразу всю сумму, и он вновь подошел к банковскому терминалу, от которого при этом отошел ФИО4, в руках у которого находились две купюры по 5000 рублей. Приложив карту и введя пин-код он набрал на табло сумму 165000, но банкомат денег не выдал в связи с тем, что на счете было недостаточно денежных средств. Тогда он снял 155000 рублей и пошел домой. Через мобильное приложение ими было выяснено, что непосредственно перед тем, как он снял денежные средства с карты, с нее также были сняты 10000 рублей. После звонка в техподдержку банка они с дочерью обратились в полицию, где дочь написала заявление. Подсудимый возместил его дочери причиненный материальный ущерб в двойном размере, претензий к нему не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с 20221 года работает в должности <данные изъяты> ТЦ «Талисман, расположенного по адресу: <...>. В коридорах ТЦ установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут прямую трансляцию в помещение, где находится охранник. Видеозаписи на оборудовании записываются и хранятся в течение 10 суток, после чего видеозаписи автоматически удаляются и запись ведется новая. 28.11.20255, когда он находился на рабочем месте, ко нему обратился сотрудник полиции, который пояснил, что ему необходимо просмотреть запись с камеры видеонаблюдения за 27.11.2025, в обзор которой попадает банкомат АО «Т-Банк», который расположен на первом этаже здания перед входом в магазин «Магнит». При загрузке видеозаписи им была задана дата для просмотра видеозаписи с вышеуказанной камеры видеонаблюдения и так же выбран временной период, который был необходим для просмотра сотрудникам полиции. В нижней части экрана с изображением отображается время видеорегистратора от 0 до 24,которое не синхронизирует с реальной датой и временем указанном в правом верхнем углу экрана. Период времени, который указан в левом нижнем углу- это заданный период записи камер видеонаблюдения, который длится 10 суток, после чего запись автоматически удаляется и ведется снова. На тот момент период был с 20.11.2025по 28.11.2025. Дата, указанная в правом верхнем углу экрана соответствует реальному времени на момент данной записи, а время из-за технических неполадок их оборудования спешит вперед от 3 до 30 минут от реального времени. 28.11.2025 при предоставлении видеозаписи сотруднику полиции, он также пояснил о данном факте, и при просмотре данной видеозаписи время, отображенное в правом верхнем углу, спешило на 3 минуты от реального времени. На момент нахождения сотрудника полиции в помещении ТЦ, так и позже невозможно было предоставить запись с камеры видеонаблюдения на электронный носитель ввиду технической неисправности устройства системного блока, а именно отсека для помещения дисков, в связи с чем видеозапись была зафиксирована сотрудником полиции на видеокамеру мобильного телефона. (том 1 л.д.43-44)

Протоколом выемки от 04.12.2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о движении средств по банковскому счету в АО «Т-Банк». (том 1 л.д.25-26)

Протоколом выемки от 12.01.2026, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншот банковской карты АО «Т-Банка» №, открытой на имя Потерпевший №1, и справка о заключении договора из АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 по банковскому счету №. (том 1 л.д.34-37)

Протоколом выемки от 18.12.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята выписка по платёжному счету №, открытому 16.05.2023 на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк. (том 1 л.д.91-92)

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрены:

- справка о движении денежных средств из АО «Т-Банк», в ходе осмотра которой установлена операция по списанию денежных средств со счета № в сумме 10000 рублей, совершенная 27.11.2025 в 10:34;

- скриншот банковской карты «Т-Банка» № открытой на имя Потерпевший №1 и справка о заключении договора в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 по банковскому счету №;

- ответ на запрос из АО «Т-Банк» с указанием даты открытия банковской карты № на имя Потерпевший №1- ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по платёжному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, в которой отсутствуют сведения о расходных операциях по счету 27.11.2025 на сумму 10000 рублей.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 45-49, 56-57)

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрен CD-диск, поступивший с материалом проверки, содержащий запись с камеры видеонаблюдения ТЦ «Талисман», расположенного по адресу: <...> от 27.11.2025. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника Жабокрицкого А.А. на видеозаписи в мужчине, который подошел к терминалу, и, не завершив предыдущую операцию, продолжив пользование чужим банковским счетом, осуществляет с него снятие денежных средств, он опознает себя. Осмотренный CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.94-98, 100)

Протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2025, в ходе которой подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника Жабокрицкого А.А. указал на терминал «Т-Банк», расположенный на 1 этаже помещения ТЦ «Талисман», расположенного по адресу: <...> и пояснил, что именно с этого банковского терминала он снял наличные денежные средства с банковского счета банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей. (том 1 л.д.71-76)

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2 в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено.

Выемки, осмотры и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о том, является ли ФИО4 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимыйФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, депутатом Тульской городской Думы 7-го созыва ФИО1, чьим помощником на общественных началах он является – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО4, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника – <данные изъяты>, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося студентом очной формы обучения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а потому считает, что наказание подсудимому в виде штрафа может быть назначенона основаниист.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - справку о движении денежных средств из АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, скриншот банковской карты, справку о заключении договора из АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, ответ на запрос из АО «Т-Банк», выписку по платежному счету на имя ФИО4 из ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью от 27.11.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г. Тула; л/с <***>; Кор/счет (единый казначейский счет) 401028104455370000059; БИК 017003983; ОКТМО 70701000; л/с <***>, УИН 18800348922223499987.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий / подпись/

Приговор вступил в законную силу 06.03.2026 года

подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2026-000152-36

(производство 1-22/2026)

71RS0028-01-2026-000152-36