Приговор № 1-42/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024 УИД 66RS0034-01-2024-000048-26 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 02 апреля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Новоселовой ФИО8

подсудимой ФИО1 ФИО9

защитника ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с образованием средним, холостой, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не судимой:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 часов до 22:15 часов, ФИО1 ФИО12 находясь у магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, увидела, как на стоянку, расположенную у указанного магазина подъехал автомобиль ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, из которого вышла ранее ей незнакомая Потерпевший №1, и оставив незакрытым автомобиль прошла в помещение магазина «Магнит». ФИО1 ФИО13 проходя мимо припаркованного автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, увидела в салоне автомобиля лежащий на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, имея корыстный умысел на его хищение, решила тайно похитить его.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 часов до 22:15 часов, ФИО1 ФИО14 реализуя корыстный умысел, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что возле автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похитив сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» ФИО1 ФИО15 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО16 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердила и поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о дате уведомлена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в особом порядке судопроизводства.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО17 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО18 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ФИО19 воспитывает двоих малолетних детей, на медицинских учетах не состоит, ранее не судима.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 ФИО20 наказание – признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у подсудимой (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1 ФИО21 на стадии предварительного расследования, дачи изобличающих себя показаний, в том числе подтвердив в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдала похищенное имущество, в результате чего потерпевшей ущерб был возмещен (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО22 наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному. Так анализируя личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, в связи с фактическим отсутствием официального источника дохода, кроме пособий, выплачиваемых на малолетних детей. Кроме того, наказания в виде обязательных и исправительных работ, не могут быть назначены в силу прямого запрета ч. 4 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым эти виды наказаний не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. К этой категории относится и ФИО1 ФИО23 имеющая сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», чехол, сим-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1 ФИО25., считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО26 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 ФИО27 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», чехол, сим-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 18.04.2024