Приговор № 1-653/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-653/2019

КОПИЯ

Дело № 1-653/2019

86RS0004-01-2019-004567-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 07 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего Беловой С.И.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно знал о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (далее по тексту – ХМАО-Югры) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД УМВД России по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты>) рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровья участникам дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улицам <адрес> ХМАО-Югры, до его задержания сотрудником <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты>» ФИО2 отказался, о чем сотрудником <данные изъяты> по <адрес> был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник-адвокат Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть ни от одной из сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, каких-либо оснований полагать, что имеется самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем, суд считает, что все условия, установленные ст.226.9 УПК РФ, частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и принимает судебное решение в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО2 имеет место жительства и регистрации (л.д. 92), согласно характеристикам <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство (л.д. 99, 102). ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 34, 93-94), по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристике руководителя транспортной службы <данные изъяты>» (л.д. 103), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 96).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2, задержанный сотрудниками полиции какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования он не предоставил.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2 не установлено.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, разведенного, имеющего место работы, нахождение на иждивении ребенка, а также возможности получения подсудимым заработной платы.

С учетом материального положения подсудимого, работающего, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, в том числе, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, -вернуть законному владельцу ФИО2; сопроводительное письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора <данные изъяты> Сургуту ФИО4, зарегистрированный в <данные изъяты> по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; справку старшего инспектора <данные изъяты> России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной автостоянки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, -вернуть законному владельцу ФИО2;

- сопроводительное письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора <данные изъяты> по <адрес> A.Л., зарегистрированный в ФИО15 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; справку старшего инспектора <данные изъяты> по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись С.И. Белова

КОПИЯ ВЕРНА «07» мая 2019г.

Подлинный документ находится в деле № 1-653/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________