Решение № 2-589/2018 2-589/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589/2018

Поступило в суд: 09.02.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

29 мая 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «Стойинвестпроект» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, расторжении договора.

В обоснование иска указано, что 03.12.2015 года между истцом и ООО «Стройинвестпроект» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 35,52 кв.м., за что участником долевого строительства ФИО4 уплачена цена по договору 1 128 000 руб..

20.04.2017 года между ФИО4 и ФИО5, с согласия ООО «Стройинвестпроект», заключено Соглашение о передаче правомочий по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015 года, согласно которому, участник долевого строительства передал права и обязанности правопреемнику – ФИО5.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные как договором, так и соглашением.

В день подачи соглашения в орган, осуществляющий государственную регистрацию у правопреемника не оказалось необходимой суммы для передачи ее истцу. Поскольку истец ФИО4 и ответчик ФИО5 являются близкими родственниками, чтобы не срывать сделку, истец поверил ФИО5, что денежные средства будут ему переданы в ближайшее время. Однако, ФИО5 обязательства, предусмотренные п.3 Соглашения так и не исполнил, не уплатил истцу сумму уступаемых прав и обязанностей, установленную соглашением, в размере 1 128 000 рублей.

Истец полагает, что существенным условием Соглашения помимо передачи квартиры, также является передача денежных средств за уступленное право. Заключенное соглашение повлекло за собой неблагоприятные последствия для истца, так как он лишился квартиры и не получил за нее уплаченные по договору денежные средства.

Просил признать Соглашение от 20.04.2017 года о передаче правомочий по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015 года недействительным и расторгнуть его с даты вынесения решения суда (л.д.1-3).

По ходатайству третьего лица ООО «Стройинвестпроект», 22.03.2018 года ООО «Стройинвестпроект» привлечено в качестве соответчика по делу (л.д.46).

Впоследствии истец уточнил требования, просил расторгнуть Соглашение о передаче правомочий по договору № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015 года, заключенное 20.04.2017 года между ФИО4 и ФИО5, с согласия ООО «Стройинвестпроект» (л.д.65).

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.60), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, присутствуя в предварительном судебном заседании, истец ФИО4 исковые требования поддержал, полагал Соглашение подлежит расторжению, поскольку им не получены денежные средства от ФИО5 за уступленное право.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности (л.д.6-7), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали. Также пояснили, что основанием для расторжения Соглашения от 20.04.2017 года, сторона истца считает то обстоятельство, что ФИО5 обязательства, предусмотренные п.3 Соглашения не исполнил, не уплатил истцу сумму уступаемых прав и обязанностей, чем существенно нарушил условия Соглашения, в добровольном порядке расторгать Соглашение отказался, а потому истец, наделен правом на обращение с требованием о расторжении договора, в соответствии с пп.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.61), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, никаких ходатайств не представил. Ранее, присутствуя в предварительном судебном заседании, ФИО5 с заявленными требованиями согласился, пояснил, что действительно 20.04.2017 года между ним и ФИО4, с согласия ООО «Стройинвестпроект», заключено Соглашение о передаче правомочий по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015 года. Он действительно не уплатил истцу сумму уступаемых прав, установленную соглашением. Они с истцом являются братьями, договорились, что заключат данное Соглашение, а деньги он передаст ФИО4 позднее, после того, как он получит кредит. Однако, кредит ему банк не одобрил, поэтому денежные средства ФИО4 он так и не передал. Соглашение в добровольном порядке не расторгал, поскольку в настоящий момент с братом не общается.

Представитель ответчика ООО «Стройинвестпроект» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.64), в судебном заседании не оспаривал право ФИО4 на расторжение соглашения в связи с неуплатой стоимости уступаемых прав ФИО5. Однако полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не обращался к ООО «Стройинвестпроект» с предложением о расторжении Соглашения до обращения с иском в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2015 года между ООО «Стройинвестпроект» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.8-15), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить строительство многоквартирного 16-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес> (строительный) на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010570:622, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, указанную в п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру, № квартиры (строительный) – 3, этаж – 8, подъезд – 1, площадь квартиры (без лоджии) 35,52 кв.м., площадь лоджии (балкона) – 1,08 кв.м., жилая площадь квартиры – 16,10 кв.м.. Размер денежных средств за квартиру пропорционален площади квартиры и лоджии, указанной в п. 1.3 договора, и составляет 1 128 000 рублей (пункт 4.1).

Пунктом 8.1 настоящего договора предусмотрено, что в случае уступки прав требований по договору третьим лицам, участник долевого строительства обязуется оформить трехстороннее соглашение. Уступка прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства, при условии уплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме.

03.12.2015 года ФИО4 оплатил обусловленную пунктом 4.1 договора цену в размере 1 128 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.19-20), и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Стройинвестпроект» в судебном заседании.

20.04.2017 года между ФИО4 и ФИО5, с согласия ООО «Стройинвестпроект», заключено Соглашение о передаче правомочий по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015 года (л.д.16-18).

Пунктом 1 указанного Соглашения предусмотрено, что в соответствии с п. 8.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015 года, участник долевого строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома, передает права и обязанности на 1-комнатную <адрес>,52 кв.м., площадь лоджии (балкона) 1,08 кв.м., на 8 этаже, в 1 подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный). Застройщик подтверждает, что целевой взнос участником долевого строительства внесен полностью за квартиру площадью 35,52 кв.м. и площадь лоджии (балкона) 1,08 кв.м. в сумме 1 128 000 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Соглашения, права и обязанности участника долевого строительства переданы (уступлены) за 1 128 000 руб., которые правопреемник уплачивает участнику долевого строительства, за счет собственных денежных средств в день подачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Новосибирской области.

Указанное Соглашение прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.18).

Истец ФИО4, обращаясь с настоящим иском, утверждает, что ФИО5 свои обязательства, предусмотренные п.3 Соглашения не исполнил, не уплатил сумму уступаемых прав и обязанностей, установленную соглашением, в размере 1 128 000 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривал ответчик ФИО5 в судебном заседании.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Неисполнение правопреемником обязанности по уплате переданных ему участником долевого строительства прав и обязанностей, относится к существенным нарушениям условий Соглашения. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования истца о расторжении Соглашения в связи с существенным нарушением обязательств по оплате суммы уступаемых прав и обязанностей, является установление того, передал ли ответчик ФИО5 денежные средства в оплату уступаемых прав и обязанностей истцу.

Как установлено судом и указано выше, ответчик ФИО5 не оспаривает не исполнение своих обязательств по Соглашению в части уплаты суммы за уступаемые права.

Истцом в адрес ответчика ФИО5 направлялась претензия с требованием произвести оплату уступленных прав и обязанностей, предусмотренную п.3 Соглашения (л.д.21-22), которая осталась без исполнения.

В п. 1 ст. 485 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Изложенная правовая позиция утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

Согласно абзацу 4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исследовав в совокупности представленные по настоящему делу доказательства, исходя из анализа условий Соглашения, установив, что переход к ответчику прав и обязанностей по Соглашению о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, правопреемник ФИО5 свои обязательства по оплате перед ФИО4 не исполнил, чем нарушил условия Соглашения, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения Соглашения на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика ООО «Стройинвестпроект» о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не обращался к ООО «Стройинвестпроект» с предложением о расторжении Соглашения до обращения с иском в суд, суд признает необоснованными, поскольку само Соглашение заключалось между ФИО4 и ФИО5, а ООО «Стройинвестпроект» являлось лишь лицом, с согласия которого данное соглашение заключено. Кроме того, в процессе рассмотрения дела истцом ФИО4 в адрес ООО «Стройинвестпроект» 23.04.2018 года направлялось предложение о расторжении Соглашения (л.д.53), что подтверждается копией почтовой квитанции и описью почтовых вложений (л.д.54-55). Более того, досудебное обращение истца к ООО «Стройинвестпроект» и не могло бы повлечь расторжение соглашения, поскольку отсутствовало согласие ФИО5.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о передаче правомочий по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015 года, заключенное 20.04.2017 года между ФИО4 и ФИО5, с согласия ООО «Стройинвестропект».

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированные текст решения суда изготовлен 01 июня 2018 года.

Судья Н.В. Новосадова