Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1863/2019 М-1863/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Дело 2-2093/19 КОПИЯ

Поступило18.09.2019г.

УИД 54RS0018-01-2019-002932-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600516.65руб, обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, мотивируя это тем, что 23 октября 2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 590 000,00 рублей под 13,75 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежаще. По состоянию на 02.09.2019г. у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 600 516,65 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 545 545,39 руб, просроченные проценты - 38 034,02 руб, неустойка за просрочку основного долга - 2 241,70 руб, неустойка за просрочку процентов - 14 695,54 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение, направленное ответчику дважды, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласноч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(договор займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что о 23 октября 2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер о предоставлении последнему кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 590 000,00 рублей под 13,75 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.(п.1.1 кредитного договора)

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры (п.2.1.1).

Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные Кредитным договором (п.4.1-4.2.2 договора)

23.10.2013г. Ответчик в качестве покупателя заключил с Продавцом Договор купли-продажи квартиры, купила у продавца за 740 000 руб, в том числе, за счет кредитных средств в размере 590 000 руб., предоставленных Ответчику Истцом на основании Кредитного договора (п.1.1).

30.10.2013г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 23.10.2013 г. (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.10.2013 г. за Номер. (л.д.30)

Факт предоставления кредита подтверждается документально, не оспорен ответчиком.

Согласно п. 5.3.4. договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на залог, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено начисление ответчику неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов.

Ответчик обязался согласно п. 4.1 кредитного договора и графика платежей за 240 месяцев осуществить полное погашение задолженности перед истцом.

Как установлено в судебном заседании ответчик исполняет не надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, допускает нарушение сроков внесения платежей, вносит суммы не в соответствии с графиком платежей, последний платеж перед обращением истца в суд от ответчика по кредитному договору поступил в марте 2019г.

Истец в августе 2018г. в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредитом, направил требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 02.09.2019 г., а также требование о расторжении Кредитного договора. Однако, указанные требования Ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 02.09.2019г. составляет 600 516,65 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 545 545,39 руб, просроченные проценты - 38 034,02 руб, неустойка за просрочку основного долга - 2 241,70 руб, неустойка за просрочку процентов - 14 695,54 руб.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать вышеуказанную задолженность.

Суд считает, что требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истец в августе 2019г. направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил ответчику расторгнуть Кредитный договор с 02.09.2019г. Однако в указанный срок задолженность Ответчиком не была погашена, ответа на предложение истца о расторжении кредитного договора от ответчика истцу не поступило.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал на получение от ответчика процентов по кредитному договору и возврат денежных средств в соответствии с графиком, но лишился этого, поскольку ответчик с момента выдачи кредита допускает просрочки платежей, а с апреля 2019г. прекратил оплачивать кредитную задолженность.

Согласно ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)».

Исходя из ст. Статья 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из ст. 349 ГК РФ следует, что «Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам»

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об Ипотеке (Залоге Недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации».

Истцом был представлен отчет Номер от 20.08.2019г. Этанолъ Независимый консалтинговый центр об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 20.5 кв.м., из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 705 000руб. (л.д.59 обр. стор.)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 564 000 руб. (705 000 руб.*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21205.17руб. и расходы по оценке объекта залога в размере 435руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору Номер от 23.10.2013 г. по состоянию на 02.09.2019 г. в сумме 600 516,65 руб, из которых просроченная ссудная задолженность - 545 545,39 руб, просроченные проценты - 38 034,02 руб, неустойка за просрочку основного долга - 2 241,70 руб, неустойка за просрочку процентов - 14 695,54 руб, расходы по госпошлине в размере 21 205,17 руб, расходы по оценке объекта залога в размере 435руб, а всего 622 156 (шестьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 82 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 564000 руб.

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 23.10.2013г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.А. Грибанова

Секретарь - /подпись/