Решение № 2-572/2026 2-572/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-572/2026

Дело № 2-572/2026 (УИД 42RS0016-01-2026-000226-11)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 апреля 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № размере 1 022 821,39 руб., в т.ч. по кредиту – 932 318,68 руб., по процентам – 69 333,86 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 19 517,82 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 1 651,03 руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 13,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения за период с 18.12.2025 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 228 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 080 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 647 000 под 13,40 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок по 03.07.2034 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества. Предметом залога является вышеуказанная квартира.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщиком допускаются просрочки платежей, в результате чего допущено существенное нарушение условий договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке заемщиком не исполнено.

Полагает, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали, о чем представили письменные заявления.

Выслушав обьяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02.07.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 647 000 руб. на срок по 03.07.2034 под 10,40 % годовых (п.1,3 кредитного договора).

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес> (п.8 кредитного договора). В качестве залогодателей указаны ФИО1 и ФИО2 (п.10 кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 5 кредитного договора определен размер ежемесячных платежей, который составил 18 189 руб.

Ответчик ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, индивидуальными условиями кредитования (п.16 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства перед банком не выполняет в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств иного ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков были направлены заключительные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в т.ч. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения кредитора в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату долга, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 932 318,68 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная сумма образовалась следующим образом: 1 647 000 руб. (сумма основного долга) – 714 681,32 руб. (оплачено ответчиком).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, гашение кредита производит нерегулярно, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1 общих условий, п. 6.2.4.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 17.12.2025 г. в размере 69 333,86 руб., начисленных банком по процентной ставке 10,40%, установленной п.3 кредитного договора, на сумму остатка основного долга исходя из следующего расчета: начислено процентов 721 580,43 руб. – 652 246,57 руб. оплачено ответчиком.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, пп. 6.2 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 7,50% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счета кредитора (включительно).

На основании изложенного также подлежит взысканию неустойка по состоянию на 17.12.2025 г., начисленная банком по процентной ставке 7,50%, установленной п.13 кредитного договора, на сумму просроченного основного долга в размере 19 517,82 руб. исходя из расчета: 19 519,09 руб. (начислено) – 1,27 руб. (уплачено), и просроченных процентов, которая составила 1 651,03 руб.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от 02.07.2019 г., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составляет 1 022 821,39 руб. (основной долг – 932 318,68 руб.; проценты – 69 333,86 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 19 517,82 руб., неустойка на сумму просроченных процентов – 1 651,03 руб.).

Кроме того, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до полного его погашения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Так, согласно п. 3.1 кредитного договора процентная ставка составляет 13,40% и действует по дату фактического возврата кредита (включительно).

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 13,40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с 18.12.2025 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, исполнение обязательства по возврату кредитной задолженности обеспечено залогом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 4.4.2 общих условий, п. 6.2.4.2 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства в размере 1 022 821,39 руб., период просрочки исполнения обязательств, который за период с с 01.05.2025 г. по 17.12.2025 г. 231 день, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пп.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 3 850 000 руб.

Ответчики в рамках рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявляли, стоимость предмета залога, определенную отчетом, предоставленным банком, не оспаривали, каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов судом не установлено, в связи с чем исковые требований об обращении взыскания на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке – 3 080 000 руб. (3 850 000 * 80%) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для разрешения настоящего спора истец для определения рыночной стоимости предмета залога был вынужден организовать проведение независимой оценки, оплатив за нее 1 800 руб., что подтверждается счетом на оплату, актом, счет-фактурой. Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также согласно платежному поручению истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 45 228 руб. Указанные расходы, учитывая разьяснения п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.,№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 25 228 руб. ((1 022 821,39 – 1 000 000) * 1% + 25 000)) за требование имущественного характера о взыскании задолженности, и солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 20 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019 г. в размере 1 022 821,39 руб., в т.ч. по кредиту – 932 318,68 руб., по процентам – 69 333,86 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 19 517,82 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 651,03 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 13,40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 18.12.2025 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 228 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 080 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026 года.

Председательствующий Н.И. Филатова