Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017 (2-9772/2016;) ~ М-11617/2016 2-9772/2016 М-11617/2016 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Дело № 2- 1732/2017 7 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

При секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Платежный сервисный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО1 к ОАО «Платежный сервисный банк» о признании договора залога земельного участка недействительным,

Установил:

Истец, ОАО «Платежный сервисный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Невский районный суд Санкт–Петербурга к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что между банком, ОАО «Платежный сервисный банк» и ответчиком заключено два кредитных договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 24 000 000 руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых. В целях обеспечения денежного обязательства, между сторонами заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.1/1-1а, залоговой стоимостью 21 000 000 руб.; также заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении денежных средств в сумме 3 000 000 руб., под 16 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства, денежные средства перечислены в пользу ответчика. Вместе с тем, обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются, за ответчиком образовалась задолженность по двум кредитным договорам, которую истец просит взыскать. (л.д.3-6)

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> поскольку ответчик оспаривает подпись заемщика в двух кредитных договоров, а также подпись в договоре залога на земельный участок, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не порождает никаких правовых последствий. Встречный иск был принят к производству.(л.д.48-49)

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 в суд явился, иск не признает, с заключением судебной почерковедческой экспертизы согласен, подтверждающей позицию ответчика о том, кредитные договоры ответчик не подписывал, не выражал свою волю на заключение кредитных договоров и получение кредитных средств от банка, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку, у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом, а представленные в материалы дела кредитные договоры, ответчиком не подписаны, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Третье лицо- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в обоснование заявленных требований и в подтверждение наличия между сторонами денежных обязательств представил суду письменные доказательства, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Платежный сервисный банк» и ФИО1, по условиям которого (пунктам 1-6 договора) кредитор обязуется предоставить единовременно заемщику денежные средства в сумме 24 000 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в сроки и на условиях договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 16% годовых. Выдача кредита производится единовременно в полной сумме кредита, путем перечисления кредитором на банковский счет заемщика, открытый у кредитора на основании личного заявления заемщика. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. В соответствии с графиком погашения кредита, возврат денежных средств предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в сумме 583 634 рублей. (л.д.11-14)

В целях обеспечения данного денежного обязательства, между сторонами заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ- земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.1/1-1а, залоговой стоимостью 21 000 000 руб.;

Вместе с тем, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган не поступал, регистрацию не проходил.

ФИО1 являлся собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был передан ответчиком в собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения настоящего спора, земельный участок, указанный в качестве залога, находится в собственности иных лиц, ФИО4 и ФИО5 в равных долях, что подтверждается ответом из регистрирующего органа. Каких-либо обременений на земельный участок, не зарегистрировано. ( л.д.109-111)

Между ОАО « Платежный сервисный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении денежных средств в сумме 3 000 000 руб., под 16 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, выдача кредита производится единовременно в полной сумме кредита, путем перечисления кредитором на банковский счет заемщика, открытый у кредитора на основании личного заявления заемщика. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. В соответствии с графиком погашения кредита, возврат денежных средств предусмотрен путем внесения ежемесячно платежей в сумме 77 316 рублей. (л.д.20-25)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № А07-24240/2014 ОАО « Платежный сервисный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».(л.д.10)

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что за получением кредитов в указанных истцом суммах он в банк не обращался, неисполненных кредитных обязательств перед банком не имеет, оспаривает подписи в кредитных договорах, а также в договоре залога, подписи выполнены иным лицом, либо с помощью технических средств.

От истца по запросу суда поступили оригиналы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к нему, договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза подписей ФИО1 в представленном истцом оригинале кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; подписи заемщика в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в копии при обращении в суд, на листах гражданского дела 11-12. Поскольку при визуальном осмотре письменных доказательств, в представленных истцом, судом выявлены существенные различия документов. В связи с чем, исследование подписей ответчика назначено как по представленным оригиналам, так и по копиям.

Согласно заключению эксперта, подготовленного ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, выполненные от имени ФИО1 в оригинале кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Подписи, выполненные от имени ФИО1, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в копии на листах гражданского дела 11-12, а также в оригинале договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее выполнены не ФИО1, а иным лицом.

В заключении эксперта отражено, что выявленные различающиеся признаки почерка ФИО1 в документах существенны, информативны, однако, их количества достаточно лишь для вероятного вывода.

Подписи, выполненные от имени ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в копии, выполнены с помощью технических средств/приемов, одним из которых может быть использование факсимиле. (л.д.139-154)

Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется. Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие перевод денежных средств и их зачисление на банковский счет заемщика ФИО1, в суммах указанных в кредитных договорах. Выписки по счету представлены истцом в копиях, не заверены надлежащим образом, в кредитных договорах не указаны номера счетов ссудного счета заемщика, на которые подлежали перечислению банком денежные средства. По мнению суда, представленные истцом выписки по счету являются не допустим и не относимым доказательством. (л.д.57-62)

Сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, совершающим сделку. ( статья 160 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений статьи 10 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. ( ч.1 ст.167 ГК РФ)

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, между ОАО «Платежный сервисный банк» и ФИО1 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 3 000 000 руб., под 16 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 24 000 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 21 000 000 руб. не заключались, а представленные суду письменные доказательства в обоснование иска, являются подложными и не влекут наступление юридических последствий, в виде исполнения денежных обязательств между сторонами.

Оснований для возложения на ответчика обязанности отвечать по перед кредитором по указанным выше обязательствам отсутствует, иск банка о взыскании с ФИО1 задолженности по двум кредитным договорам на общую сумму 37 356 024 руб. 14 коп, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов подлежит отклонению. Встречный иск ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ОАО «Платежный сервисный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 984 руб. 05 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <***>/1-И об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.1/1-1а;

о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 855 040 руб. 09 коп., судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Встречный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова