Приговор № 1-134/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

№ 1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 06 августа 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Баштыгова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симанихина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации приобретенного им 14 февраля 2019 года в п.г.т. Чернухино Попаснянского района Луганской области Украина наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, и достоверно зная о незаконности такого перемещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и положением «О ввозе в РФ и вывозе из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 №181, ст.1, ст. 28 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 7, п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, 15 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «RENAULTSP» регистрационный номер ....., прибыл со стороны пос. Изварино Краснодонского района Луганской области Украина на таможенный пост МАПП «Донецк» Миллеровской таможни Ростовской области, расположенный на территории г.Донецка Ростовской области, ул. Тимирязева, 2-б. При прибытии в зону таможенного контроля ФИО1 в устной или письменной форме, каких-либо предметов, веществ, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не заявил.

В период времени с 19 часов 29 минут 15 февраля 2019 года до 01 часа 15 минут 16 февраля 2019 года в ходе таможенного досмотра в багажном отделении автомобиля «RENAULTSP» регистрационный номер ....., в пакете с лекарствами, который находился в сумке с вещами, принадлежащими ФИО1, обнаружен и изъят, полимерный пакет с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта ..... от 20 марта 2019 года, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,73 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), отнесен к Списку I, оборот которых в РФ запрещен, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,73г наркотического средства каннабис (марихуана), не превышает размеры, составляющие 6г, что не является значительным размером.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации приобретенных им 14 февраля 2019 года в п.г.т. Чернухино Попаснянского района Луганской области Украина боеприпасов и достоверно зная, о незаконности такого перемещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и положением «О ввозе в РФ и вывозе из РФ гражданского и служебного оружия, его основных частей и патронов к нему при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181, ст. 7, п.п. 2 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, 15 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «RENAULTSP» регистрационный номер <***> прибыл со стороны пос. Изварино Краснодонского района Луганской области Украина на таможенный пост МАПП «Донецк» Миллеровской таможни Ростовской области, расположенный на территории г.Донецка Ростовской области, ул. Тимирязева, 2-б. При прибытии в зону таможенного контроля ФИО1 в устной или письменной форме, каких-либо предметов, веществ, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не заявил.

В период времени с 19 часов 29 минут 15 февраля 2019 года до 01 часа 15 минут 16 февраля 2019 года в ходе таможенного досмотра в перчатке, находившейся в салоне автомобиля «RENAULTSP» регистрационный номер ....., между водительским сиденьем и дверью, а также в багажном отделении автомобиля в пакете с лекарствами, который находился в сумке с вещами, принадлежащими ФИО1, обнаружены и изъяты два предмета, конструктивно похожих на патроны огнестрельного оружия, которые согласно заключению эксперта ..... от 20 марта 2019 года и заключению специалистов ..... от 27 февраля 2019 года, являются патронами калибра 5,45 мм (5,45х39) - патроны 5,45 ПС (Индекс ГРАУ 7Н6), производства патронного завода № 60, год выпуска 1983, являются штатным боеприпасом к автоматам и ручным пулеметам калибра 5,45 мм образца 1974 года: АК-74; АКС-74; АКС-74У; РПК-74; РПКС-74 и их модификациям, а также к другим образцам ручного боевого стрелкового огнестрельного оружия под патрон калибра 5,45х39 мм и пригодными для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 15.04.2019, данных им как в качестве обвиняемого, следует, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Проживает в г. Москве более 30 лет, совместно с матерью ПНМ, сыном ДП, ...... года рождения, сестрой СА, племянниками СИ, СА. В настоящее время официально нигде не работает, в браке не состоит. Осуществляет уход за своей матерью, которая является инвалидом 2-й группы, а также за своим малолетним сыном. В мае 2018 года принял решение поехать в самопровозглашенную Луганскую Народную Республику (Украина), с целью службы по контракту. 07.06.2018 прибыл в г.Луганск в военный комиссариат, где заключил контракт на прохождение службы в 7-й мотострелковой бригаде Луганской народной милиции. Во время службы имел свободный доступ к боеприпасам, мог их получать в неограниченном количестве, так как их учет не велся. Во время службы неоднократно употреблял марихуану путем курения, курил примерно 1-2 раза в месяц, последний раз употреблял наркотические средства 23-25 января 2019 года. Марихуаной его угощали сослуживцы, которые также употребляли наркотические средства, проблем достать наркотические средства не было. Во время прохождения службы проживал в казарме, расположенной в п. Чернухино, (ЛНР) в здании бывшего детского лагеря отдыха «Горняк». Прослужив 9 месяцев, 28 или 29 января 2019 года получил весть о том, что муж сестры СП умер, и решил поехать в г. Москву на похороны. Подойдя к командиру, начал отпрашиваться на похороны, однако командир был против того, чтобы он ехал. Вопреки указаниям командира он все равно уехал в г. Москву, но на похороны не успел. Выезжал из Луганской народной республики (Луганская область Украины) по загранпаспорту, так как паспорт гражданина РФ остался в штабе, расположенном в г. Брянка. 14 февраля 2019 года на своем личном автомобиле Рено Логан г/н ..... вернулся в ЛНР (Луганская область Украины) для прохождения дальнейшей службы, границу РФ и Украины (ЛНР) пересекал в Ростовской области, через таможенный пост МАПП «Донецк». По приезду, ему командир сказал, что он уволен. После чего зашел в расположение своей части, где его сослуживец по имени А вынес личные вещи из расположения, там же встретил другого сослуживца ФИО2 Джавата, который угостил его наркотическим средством - марихуаной, упакованной в пакетик из-под сигарет, запаянный по краям, для собственного употребления. Пакетик с марихуаной положил в пакет с лекарственными препаратами, который находился в рюкзаке с другими личными вещами. Употребить указанную марихуану думал по приезду в г. Москву, либо по маршруту следования. Также с собой взял боевой патрон калибра 5,45 мм и пулю из-под патрона калибра 12,7 мм, чтобы в дальнейшем по приезду в г.Москва изготовить из него брелок на память. Патрон и пулю спрятал в хозяйственную перчатку, которую положил около водительского сиденья с левой стороны. 15.02.2019 года примерно в 9.00 часов утра выехал из ......, где ночевал у своих знакомых на съемной квартире, расположенной по адресу: ....... Затем поехал в штаб, расположенный в ......, где хотел забрать свой паспорт гражданина РФ, но ему его никто не отдал. В связи с чем поехал в ...... в прокуратуру, где написал заявление с просьбой о возврате паспорта гражданина РФ. После этого поехал в сторону РФ по направлению в г. Донецк Ростовской области. Примерно в 18.00 часов на своем транспортном средстве пересекал МАПП Донецк, где на полосе движения на въезд в РФ его транспортное средство было осмотрено сотрудниками таможни и погранслужбы. В ходе осмотра сотрудники обнаружили боевой патрон калибра 5,45 мм и пулю калибра 12,7 мм, которые он ранее спрятал в перчатку и положил с левой стороны водительского сиденья. После чего, в одном из зданий сотрудники таможни досмотрели принадлежащее ему транспортное средство и в рюкзаке, который находился в багажном отделении автомобиля, обнаружили пакетик с марихуаной и второй патрон калибра 5,45 мм. По поводу второго боевого патрона калибра 5,45 мм, обнаруженного сотрудниками таможни в сумке с лекарственными препаратами, ничего пояснить не может, возможно, просто остался в рюкзаке, так как он неоднократно выезжал с этим рюкзаком на несение службы на постах, и при этом был вооружен автоматом АК-74, снаряженным патронами калибра 5,45 мм. Обнаруженные боеприпасы в количестве 2 патронов калибра 5,45 мм, пуля калибра 12,7 мм и пакетик с марихуаной были изъяты сотрудниками таможни в присутствии понятых. Знал о том, что нельзя перемещать через границу РФ боеприпасы и наркотические средства, однако надеялся, что их не обнаружат из-за незначительного количества (том 2 л.д. 23-26)

Кроме полного признания своей вины ФИО1, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств:

- показаниями свидетеля ЧАВ, который в судебном заседании показал, что работает ст. государственным таможенным инспектором делотаможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста на Миллеровской таможне. Всё происходило на таможенном посту МАПП «Донецк». Он там находился в командировке длительное время. Исполнял обязанности в соответствии с должностным регламентом. Находился в составе дежурной смены. Прибыл автомобиль (марку уже не помнит), водитель которого вызывал большое беспокойство, поведением привлекал к себе внимание. Человек вызывал подозрение тем, что настойчиво просил ускорить процесс осмотра и всех таможенных операций. Они работают в системе управления риска, такое поведение человека - это рисковая ситуация (риск нарушения таможенного законодательства). Когда человек требует ускорения таможенных операций, то он подпадает под определенную категорию. Имеется приказ Федеральной таможенной службы для служебного пользования по системе управления рисками. Им на основании этого приказа было принято решение о применении профиля риска. Применил этот профиль риска и в соответствии с этим профилем риска направил машину на таможенный осмотр с применением мобильно-инспекционного досмотрового комплекса. Направил машину на досмотр примерно за час до конца своей смены. МИДК процедура не моментальная, занимает определенное время. Окончание МИДК вышло за пределы его смены, поэтому старший смены донес всю эту ситуацию до старшего следующей смены. Год, месяц, время года, когда происходили эти события, точно не помнит. Подсудимому задавались вопросы о наличии у него каких-либо запрещенных предметов. Всех перед начальным осмотром всегда опрашивают. Вопрос, который он тогда задавал ФИО1, дословно не помнит. Обычно спрашивает либо о товарах, подлежащих декларированию при провозе, либо о запрещенных товарах к ввозу: патроны, наркотические вещества, взрывные устройства и прочее. Задавался ли им вопрос ФИО1 о наличии таких запрещенных предметов, как боеприпасы, наркотические вещества, не помнит. Пластуненко ничего не заявил, таможенную декларацию не подавал и устно ничего не заявил о том, что у него в ТС есть запрещенные предметы к ввозу. Вопрос о наличии боеприпасов/взрывчатых веществ никакими документами не регламентируется. Должностные лица могут задавать любые вопросы, формулировки вопросов не регламентированы. Может спросить конкретно про наркотические вещества, про оружие, про взрывные устройства, может спросить общий вопрос о товарах, подлежащих декларированию, это никаким образом не прописано, четкой регламентации нет. Формы таможенного контроля применяются инспектором по своему усмотрению, это указано в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

В суде с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля ЧАВ от 11.03.2019 года, данные им на предварительном следствии о том, что в соответствии с графиком несения службы 15.02.2019 находился на службе на т/п МАПП Донецк с 09:00 час до 20:00 час. и выполнял свои должностные обязанности. Примерно в 18:30 час в зону таможенного контроля со стороны Украины прибыл автомобиль марки «Рено», регистрационный знак ..... под управлением гражданина России ФИО1, которому был задан вопрос о наличии наркотических, сильнодействующих средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, на что тот заявил об отсутствии таковых предметов. Во время осмотра транспортного средства ФИО1 вызвал подозрение своим поведением, и он принял решение о необходимости направления транспортного средства для проведения осмотра с использованием МИДК, о чем доложил старшему смены ВЭП До окончания смены результат проведенного осмотра на МИДК ему не был известен (том 1 л.д. 223-225).

После оглашения показаний свидетель ЧАВ подтвердил их, указал, что дознавателем разъяснялись его процессуальные права и обязанности. С протоколом допроса знакомился, протокол читал лично, собственноручно по результатам ознакомления все подписывал. Замечаний, уточнений, дополнений к данному протоколу у него не имелось. Времени для ознакомления с протоколом было предоставлено достаточно, события, произошедшие 15.02.2019г., он тогда, при допросе следователем, помнил лучше, чем сейчас.

- показаниями свидетеля ГТВ, который в судебном заседании показал, что работает главным таможенным инспектором информационного отдела таможенного поста МАПП «Донецк». В его должностные обязанности входит осуществление таможенного контроля, поддержание таможенного поста в информационно-техническом плане, при осуществлении таможенного контроля выполняет ряд функций: осмотр ТС, общий досмотр, осмотр и наблюдение. Примерно в конце февраля 2019 года, по дате может ошибаться, заступил на смену на пост МАПП «Донецк». Старший смены передал, что на МАПП «Донецк прибыло транспортное средство автомобиль Reno регион 197, у гражданина были обнаружены патроны и пакетик с наркотическим веществом зеленого цвета. При отработке профиля риска данное автотранспортное средство было направлено в инспекционный смотровой комплекс. Там была выявлена темная зона в области заднего сидения. В связи с чем, старший смены направил его на досмотр данной машины. У гражданина были обнаружены 2 патрона. Один был сзади под сидением, а другой патрон был в сумке с вещами в пакете, там еще аптечка была. Пакетик с растительным веществом зеленого цвета лежал вместе со вторым патроном. Гражданин, управлявший этим автомобилем, никаких пояснений не давал. Сначала было принято решение о проведении таможенного досмотра, после него было принято решение о проведении личного таможенного досмотра. Что обнаружено, соответствовало действительности. То, что отражено в документах, соответствует действительности. Это подтверждается фотографиями, людей было много. Транспортное средство, которое прибыло на МАПП «Донецк», водителем и управляющим ТС был подсудимый Пластуненко. ТС, которое проходило таможенный досмотр и личный досмотр, было под управлением ФИО1 Им был составлен акт таможенного досмотра и акт личного таможенного досмотра, с участием ФИО1 По результатам составления актов таможенного досмотра и акта личного таможенного досмотра какие-либо замечания, уточнения, дополнения от Пластуненко не поступали. Фотофиксация процессуальных действий им проводилась, копии данных актов ФИО1 вручались.

- показаниями свидетеля ВЭП от 11.03.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым работает в Миллеровской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк. В его должностные обязанности входит совершение таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими и юридическими лицами через таможенную границу, выполнение задач и функций старшего оперативного дежурного смены. График работы посменный. В соответствии с графиком несения службы 15.02.2019 находился на службе на т/п МАПП Донецк с 09:00 час до 20:00 час. и выполнял свои должностные обязанности. Во время работы, примерно в 18:40 час к нему подошел старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК МАПП Волошино, ЧАВ, временно прикомандированный на таможенный пост МАПП Донецк, который доложил, что водитель транспортного средства марки Рено Логан г/н ..... гражданин ФИО1 вызвал подозрение своим поведением, и что необходимо направить его для проведения осмотра с использованием МИДК. Им было принято решение направить указанное транспортное средство на проведение осмотра с использованием МИДК, о чем было сообщено ЧАВ, который оформил данное решение документально. До окончания смены результат проведенного осмотра на МИДК ему не был известен. В дальнейшем о результатах проведенного осмотра узнал от зам. начальника т/п МАПП Донецк ПИН который сообщил, что в указанном автомобиле находились наркотические средства и патроны (том 1 л.д. 226-228);

- показаниями свидетеля ГАА от 11.03.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, работает в Миллеровской таможне с 11.01.2011 в должности главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов. С сентября 2014г. МИДК был передислоцирован с т/п МАПП Волошино на т/п МАПП Донецк, на котором работает. В его должностные обязанности входит постановка транспортных средств для сканирования, анализ документов и сведений, управление операций сканирования транспортных средств и анализ рентгеновских изображений. 15.02.2019 находился на службе на т/п МАПП Донецк согласно графику заступления рабочих смен, утвержденному начальником таможни и выполнял свои должностные обязанности. В 19:20 час на площадку МИДК прибыло транспортное средство марки Рено, г/н ....., управляемое водителем ФИО1 с целью прохождения сканирования. В ходе осмотра снимка данного ТС под сиденьем водительского кресла автомобиля была выявлена темная зона, нехарактерная для конструкции данного ТС, поэтому в 19:29 час было начато оформление акта таможенного осмотра ...... В 19:45 час составление акта осмотра было закончено, первый экземпляр акта был передан старшему смены ПОЮ, а второй экземпляр был вручен лицу, в отношении которого был составлен акт осмотра, то есть ФИО1 под роспись. Дальнейшие действия проводились должностными лицами т/п МАПП Донецк, а он продолжил выполнение своих должностных обязанностей. В дальнейшем из акта таможенного досмотра, размещенного на служебном портале таможенного сервера Миллеровской таможни узнал, что в процессе досмотра в указанном автомобиле находились наркотические средства и патроны (том 1 л.д.229-231);

- показаниями свидетеля ПОЮ от 11.03.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым работает в Миллеровской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк. В его должностные обязанности входит совершение таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими и юридическими лицами через таможенную границу, выполнение задач и функций старшего оперативного дежурного смены. График работы посменный. В соответствии с графиком несения службы 15.02.2019 года в 20:00 час находился на службе на т/п МАПП Донецк и выполнял свои должностные обязанности. В момент заступления на службу предыдущей сменой ему был передан автомобиль Рено Логан г/н ..... под управлением гражданина ФИО1, ранее прибывший на таможенный контроль, следовавший из Украины в Россию. В результате осмотра указанного транспортного средства с применением МИДК в районе сиденья водителя выявлена темная зона, в которой возможно наличие товара, ограниченного к перемещению через таможенную границу РФ. В ходе таможенного досмотра данного автомобиля, в зоне, обозначенной на снимке МИДК, в салоне автомобиля с левой стороны водительского сиденья обнаружен предмет, конструктивно схожий с патроном, гильза патрона зеленого цвета, данный предмет изготовлен из металла, длина данного предмета равна 54 мм, на донце имеется маркировка «60 83». Также в указанном месте обнаружен предмет, конструктивно схожий с пулей, длина которой составила 65 мм. В багажном отделении автомобиля находились 2 сумки, 1 рюкзак и 3 пакета, в которых находились личные вещи ФИО1, а именно: предметы личной гигиены, лекарства, спальный мешок, продукты питания, одежда, домкрат, накидки на сиденья. В пакете с лекарствами, который лежал в сумке с вещами, находился один предмет, конструктивно схожий с патроном, гильза патрона зеленого цвета, данный предмет изготовлен из металла, длина его равна 54 мм, на донце имеется маркировка «60 83». Кроме того, в указанном месте обнаружен запаянный с двух сторон полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета весом 1 грамм. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено. О результатах таможенного досмотра им было доложено заместителю начальника т/п МАПП Донецк ПИН., после чего принято решение о проведении личного таможенного досмотра гражданина ФИО1, в ходе которого товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено (том 1 л.д.235-237);

- показаниями свидетеля ГЮВ от 11.03.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, 16.02.2019 она совместно с КНП была приглашена сотрудниками оперативных подразделений Миллеровской таможни в качестве понятой при проведении обследования служебного помещения т/п МАПП Донецк ..... по адресу: <...>, а также при изъятии полиэтиленового пакета прозрачного цвета с растительной массой зеленого цвета, а также пакета, в котором находились два предмета, конструктивно схожие с патронами и одним металлическим предметом цилиндрической формы, конструктивно схожий с пулей. Перед проведением указанных мероприятий ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебном помещении МАПП Донецк ..... на рабочем столе кабинета обнаружены два прозрачных пакета (файла), опечатанных свинцовой печатью ....., в которых находились: пакет ..... - в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакет, предположительно из-под сигарет с растительной массой зеленого цвета; пакет ..... - в котором находились два предмета, конструктивно схожих с патронами, и 1 металлический предмет цилиндрической формы, конструктивно схожего с пулей. Кроме того, на рабочем столе находились документы, а именно: акт таможенного досмотра ..... на 9 листах, проведенный в отношении гражданина РФ ФИО1; акт личного таможенного досмотра от 16.02.2019, проведенного в отношении гражданина РФ ФИО1 на 5 листах. В ходе проверочных мероприятий оперативными сотрудниками Миллеровской таможни были изъяты указанные выше предметы, упакованные в пакеты, которые были опечатаны в присутствии её, второй понятой, а также иных участвующих лиц. Также были изъяты и указанные выше документы (том 1 л.д. 238-240);

- показаниями свидетеля КНП от 11.03.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, 16.02.2019 она совместно с ГЮВ была приглашена сотрудниками оперативных подразделений Миллеровской таможни в качестве понятой при обследовании служебного помещения т/п МАПП Донецк ..... по адресу: <...>, а также при изъятии полиэтиленового пакета с растительной массой зеленого цвета, а также пакета, в котором находились два предмета, конструктивно схожих с патронами, и одним металлическим предметом цилиндрической формы, конструктивно схожий с пулей. Перед проведением указанных мероприятий ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебном помещении т/п МАПП Донецк ..... на рабочем столе кабинета обнаружены два прозрачных пакета (файла), опечатанных свинцовой пломбой ....., в которых находились: пакет ..... - прозрачный полиэтиленовый пакет, предположительно из-под сигарет с растительной массой зеленого цвета; пакет ..... - два предмета, конструктивно схожих с патронами, и 1 металлический предмет цилиндрической формы, конструктивно схожего с пулей. Кроме того, на рабочем столе находились документы, а именно: акт таможенного досмотра ..... на 9 листах, проведенный в отношении гражданина РФ ФИО1; акт личного досмотра от 16.02.2019, проведенного в отношении гражданина РФ ФИО1 на 5 листах. В ходе проверочных мероприятий оперативными сотрудниками Миллеровской таможни были изъяты указанные выше предметы, упакованные в пакеты, которые были опечатаны в присутствии её, второй понятой, а также иных участвующих лиц. Также были изъяты и указанные выше документы (том 1 л.д. 241-243);

- постановлением и.о. зам. начальника Миллеровской таможни ПВВ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от 04.03.2019, согласно которому предоставлены ст. дознавателю по ОВМ Миллеровской таможни материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий - «опрос», «наведение справок», «исследование предметов и документов», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных с целью установления факта и обстоятельства незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, Государственную границу РФ наркотического средства «каннабис» (марихуана) гр. РФ ФИО1, ...... г.р. (том 1 л.д.11-12);

- постановлением ..... от 15.02.2019 о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вынесенного и.о. зам. начальника таможни ПВВ, согласно которого постановлено с целью обнаружения сведений о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов и документов, имеющих отношение к преступлению), пресечения возможной противоправной деятельности, провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 15.02.2019 в отношении транспортного средства марки «Рено» регистрационный знак .....), помещений МАПП Донецк (том 1 л.д.34-35);

- постановлением и.о. зам. начальника Миллеровской таможни ПВВ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.03.2019 (том 1 л.д.123-124);

- актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже ..... от 15.02.2019, согласно которому в результате таможенного осмотра с применением МИДК транспортного средства Рено SR, регистрационный номер <***>, под управлением гражданина РФ ФИО1, следующего из Украины в РФ, в салоне автомобиля в районе сиденья водителя, выявлена темная зона, в которой возможно наличие товара ограниченного к перемещению через таможенную границу РФ (том 1 л.д. 15-18, 128-131);

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже ..... от 15.02.2019 с приложенной фото-таблицей, согласно которому в боксе углубленного досмотра досмотрен автомобиль RENAULTSR г.н. ..... RUS. В зоне, обозначенной на снимке МИДК, в салоне автомобиля с левой стороны водительского сиденья находится: один предмет, конструктивно схожий с патроном. Гильза патрона зеленого цвета. Данный предмет изготовлен из металла. Длина данного предмета 54 мм. На донце имеется маркировка «60 83», а также один предмет, конструктивно схожий с пулей, длина которой составила 65 мм. В багажном отделении автомобиля типа седан 2 сумки, 1 рюкзак и 3 пакета, в котором размещены личные вещи: предметы личной гигиены, лекарства, спальный мешок, продукты питания, одежда, домкрат, накидки на сиденья. В пакете с лекарствами, который лежал в сумке с вещами находится: один предмет, конструктивно схожий с патроном. Гильза патрона зеленого цвета. Данный предмет изготовлен из металла. Длина предмета, конструктивно схожего с патроном, равна 54 мм. На донце имеется маркировка «60 83», а так же запаянный с двух сторон полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета весом 1 грамм. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных, ограниченных к вывозу, не обнаружено. Досмотр проводился в темное время суток при искусственном освещении. В ходе досмотра использовался фотоаппарат Nikon COOLPIX А10 инв. 10134-113, гибкий эндоскоп автономный досмотровый ЭТА 8-1,5 инв. ....., металлическая измерительная линейка ГОСТ 427-75 ОКП 393631, весы электронные HL-3000WP 36123-08 свидетельство о проверке ......002300.18, а также служебные собаки по кличке «ЭХШ (Тор)» и «.....» (том 1 л.д. 19-27, 132-140);

- актом результативного применения служебной собаки от 15.02.2019, согласно которому 15.02.2019 с 21 час 40 минут до 21 час 45 мин. в боксе углубленного досмотра при осмотре автомобиля RENAULTSR, г.н. ....., служебная собака активно принюхалась к багажу, а именно к полиэтиленовому красно-белому пакету и сигнальным поведением (замирание), обозначила его. В результате дальнейшего досмотра автомобиля и багажа, в полиэтиленовом красно-белом пакете обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет из-под сигарет, запаянный с двух сторон, с измельченной зеленой массой схожей с наркотическим средством (марихуана) (том 1 л.д. 28);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.02.2019, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» служебного помещения т/п МАПП «Донецк № 141 по адресу: <...> «б», обнаружено на рабочем столе кабинета, который представляет собой помещение размером 4х4 м, два прозрачных полиэтиленовых пакета (файла), опечатанные свинцовой печатью с ....., в которых находятся: пакет ..... - находится полиэтиленовый пакет прозрачного цвета (предположительно из-под сигарет) с растительной массой зеленого цвета; пакет ..... - находятся два предмета, конструктивно схожие с патронами калибра 5,45 мм к боевому огнестрельному оружию - автомату АК-74, и один металлический предмет цилиндрической формы, конструктивно схожий с пулей. Также на рабочем столе находятся: оригинал Акта таможенного досмотра ..... на 9 листах, проведенный в отношении ФИО1, Акт личного таможенного досмотра от 16.02.2019, проведенного в отношении ФИО1 на 5 листах. Всего изъято: 1) акт таможенного досмотра ..... на 9 листах, проведенный в отношении ФИО1, 2) Акт личного таможенного досмотра от 16.02.2019, проведенного в отношении ФИО1 на 5 листах; 3) пакет ....., в котором находится полиэтиленовый пакет прозрачного цвета (предположительно из-под сигарет) с растительной массой зеленого цвета, упакован в полимерный пакет, горловина которого стянута нитью белого цвета, концы нити оклеены пояснительной биркой с печатью «Федеральная таможенная служба Южное таможенное управление Миллеровская таможня «Для пакетов .....», пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц и должностного лица Миллеровской таможни; 4) пакет ....., в котором находятся два предмета, конструктивно схожие с патронами калибра 5,45 мм к боевому огнестрельному оружию - автомату АК-74, и один металлический предмет цилиндрической формы, конструктивно схожий с пулей, упакован в полимерный пакет, горловина которого стянута нитью белого цвета, концы нити оклеены пояснительной биркой с печатью «Федеральная таможенная служба Южное таможенное управление Миллеровская таможня «Для пакетов .....», пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц и должностного лица Миллеровской таможни (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 16.02.2019, согласно которому в служебном помещении т/п МАПП Донецк по адресу: <...>, изъято: 1) прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), опечатанный свинцовой печатью с ....., в котором находится полиэтиленовый пакет прозрачного цвета (предположительно из-под сигарет) с растительной массой зеленого цвета. Указанный пакет упакован в файл с пояснительной запиской (пакет .....), подписями понятых и участвующих лиц; 2) прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), опечатанный свинцовой печатью с ....., в котором находится два предмета, конструктивно схожие с патронами калибра 5,45 мм к боевому огнестрельному оружию - автомату АК-74, и один металлический предмет цилиндрической формы конструктивно схожий с пулей. Указанный пакет упакован в файл с пояснительной запиской (пакет .....), подписями понятых и участвующих лиц; 3) акт личного таможенного досмотра от 16.02.2019 на 5 листах; 4) акт таможенного досмотра ...../Ф000045 на 9 листах (том 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2019, согласно которому осмотром установлено:

1. прозрачный полимерный файловый пакет, горловина обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой заправлены в сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги, на котором имеется оттиск круглой мастичной печати .....» с пояснительным текстом, читаемым как: «Пакет ..... Объект к Экспертизе ..... от 20.03.2019 года. Нарк. св-во каннабис (марихуана) пост. 0,50г, ост. 0,40г. Эксперт подпись КВВ». Упаковка видимых повреждений не имеет. В пакете находится: два пустых полимерных файловых пакета; бумажная бирка с фрагментами нитей белого цвета, на поверхности которой оттиск круглой печати «Для пакетов .....», а также рукописный пояснительный текс, читаемый как: «Пакет ...... В пакете ..... находится полиэтиленовый пакет прозрачного цвета (предположительно из-под сигарет) с растительной массой зеленого цвета. Понятые: 1 подпись 2. подпись Участвующие лица 1 подпись 2. подпись 3. подпись. Пакет упаковал и опечатал: подпись КДС»; два фрагмента от свертка из прозрачного полимерного материала; металлическая проволока с пломбой (Ф.....); бумажная бирка из фрагмента листа, через который продета металлическая проволока, концы которой заправлены в металлическую пломбу с оттиском герба таможенной службы России и буквенно-цифровым кодом «ТК 13044», на бирке имеется оттиск круглой мастичной печати «Для пакетов», а также печатный и рукописный пояснительный текст, читаемый как «ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ ...... Ярлык обеспечения сохранности упаковки образцов и проб товаров Миллеровская таможня ..... Письмо от ...... ...... Оставшийся после проведения исследований образец ..... массой 0,50 (в пересчете на сухое вещество) Пробы (образцы товара упаковал КМВ 27 февраля 2019 г. подпись»; пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, на котором имеется надпись маркером серого цвета «После сушки», в пакете находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, обладающая выраженным характерным запахом конопли; пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, обладающая выраженным характерным запахом конопли. После осмотра пакет упакован и опечатан печатью «Для пакетов», пакету присвоен .....;

2. прозрачный полимерный пакет, обмотанный липкой лентой скотч с бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой мастичной печати «.....» и рукописный пояснительный текст, читаемый как: «Экспертиза ..... от 20.03.2019 года у....... Гильза, две пули, патрон Эксперт подпись Бескоровайный». При вскрытии пакета в нем обнаружено: бумажная бирка с фрагментами нитей белого цвета, на поверхности которой оттиск круглой печати «Для пакетов .....», а также рукописный пояснительный текст, читаемый как: «Пакет ..... В пакете ..... находится два предмета конструктивно схожих с патронами калибра 5,45 мм к боевому огнестрельному оружию - автомату АК-74, и один металлический предмет цилиндрической формой конструктивно схожей с пулей. Понятые: 1. подпись 2 подпись. Участвующие: 1. подпись 2. подпись 3. подпись Пакет упаковал и опечатал: подпись КДС»; часть полимерного пакета, к которому прикреплена проволокой металлическая пломба (Ф.....); часть полимерного пакета, к которому прикреплена проволокой металлическая пломба «ТК 14748» прошитой сквозь фрагмент бумаги белого цвета, на бирке имеется оттиск круглой мастичной печати «Для пакетов», а также печатный и рукописный пояснительный текст, читаемый как: «Экспертно-криминалистическая служба региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ...... 344019, ...... Ярлык обеспечения сохранности упаковки образцов и проб товаров Миллеровская таможня ..... от 27.02.2019г. по письму Миллеровской таможни от 18.02.2019 ..... «О проведении исследования» 1) 1 (один) патрон калибра 5,45мм (5,45х39) с маркировкой «60-83» 2) 1 (одна) гильза и 1 (одна) пуля от патрона калибра 5,45 мм (5,45х39) с маркировкой «60-83» 3) 1 (одна) бронебойно-зажигательная пуля Б-32 к крупнокалиберному патрону калибра 12,7 мм (12,7х107) Образец ..... упаковал ЧАМ 27 февраля 2019г. подпись»; пуля оболочная, остроконечная, типа НЭ, диаметром ведещей части 5,5 мм. Оболочка пули выполнена из стали; гильза бутылочной формы с закраиной, изготовлена из металла окрашенного веществом зеленого цвета. Длина гильзы 39,5 мм, диаметр корпуса у проточки -10 мм. В донышко гильзы, в капсюлбное гнездо вставлен капсюль типа ЦБО. Капсюль имеет следы накола. На донышке гильзы имеются маркировочные обозначения «60» - обозначение номера патронного завода, «83» - год изготовления; патрон состоит из пули и гильзы. Общая длина патрона - 56,8 мм. Пуля патрона оболочная, остроконечная, типа НЭ, диаметр дульца - 6,3 мм. Оболочка пули выполнена из стали. Пуля крепится в гильзе, крепление прочное. Гильза бутылочной формы с закраиной. Гильза патрона изготовлена из металла зеленого цвета. Длина гильзы - 38,4 мм, диаметр корпуса у проточки - 10 мм. В донышке гильзы, в капсюльное гнездо вставлен капсюль типа ЦБО. Капсюль целый, без следов накола. На донышке гильзы имеются маркировочные обозначения: «60» - обозначение номера патронного завода, «83» - год изготовления. Нарушения целостности промышленной сборки патрона не наблюдается; пуля оболочная, остроконечная, типа НЭ, диаметр ведущей части - 12,5 мм. Оболочка пули выполнена из стали. После осмотра пакет упакован и опечатан печатью «Для пакетов», акту присвоен ..... (том 1 л.д. 214-215);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..... от ......, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 выявлен положительный результат на употребление наркотического вещества марихуана (том 1 л.д.79);

- заключением специалистов ЭКС-региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону ..... от 27.02.2019, с приложенной фото-таблицей, согласно которому: 1. Представленный на исследование образец ..... (сухая на ощупь растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом) состоит из частей растений рода Конопля (семейство Коноплевые) и содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и, следовательно, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам (список 1). Каннабис (марихуана) включён в таблицу 2.12 «Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза» (Приложение ..... к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 .....). Масса нетто представленного на исследование наркотического средства Каннабис (марихуана), в пересчете на сухое вещество, составила 0,73г (том 1 л.д. 60-66, 174-180);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ..... от ......, согласно которому представленная на экспертизу в пакете ..... растительная масса серо-зеленого цвета, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,50г. Согласно копии заключения специалистов ФТС ЦЭКТУ ЭКС-РФЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ..... от 27.02.2019 года, первоначальная постоянная масса растительной массы зеленого цвета составляла 0,73г (том 1 л.д. 74-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2019, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с измельченной растительной массой, которая согласно заключению эксперта ..... от 20.03.2019, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой остатка 0,40г (пакет .....); полимерный пакет с одним патроном калибра 5,45 мм к ручному огнестрельному оружию, одной гильзой и пулей патрона калибра 5,45 мм и пуля военного патрона калибра 12,7мм (пакет .....) (том 1 л.д. 216-218,219-220,221,222).

Поскольку незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов, произошло также в период времени с 15.02.2019 по 16.02.2019 года, то виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, подтверждается теми же исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше по эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, а именно:

- показаниями свидетеля ЧАВ;

- показаниями свидетеля ВЭП;

- показаниями свидетеля ГАА;

- показаниями свидетеля ГТВ;

- показаниями свидетеля ПОЮ;

- показаниями свидетеля ГЮВ;

- показаниями свидетеля КНП;

- постановлением и.о. зам. начальника Миллеровской таможни ПВВ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ...... (том 1 л.д.11-12);

- постановлением ..... от 15.02.2019 о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вынесенного и.о. зам. начальника таможни ПВВ (том 1 л.д.34-35);

- постановлением и.о. зам. начальника Миллеровской таможни ПВВ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ...... (том 1 л.д.123-124);

- актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже ..... от ...... (том 1 л.д. 15-18, 128-131);

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже ..... от ...... с приложенной фото-таблицей (том 1 л.д. 19-27, 132-140);

- актом результативного применения служебной собаки от ......, согласно которому 15.02.2019 с 21 час 30 минут до 21 час 38 мин. в боксе углубленного досмотра при осмотре автомобиля RENAULTSR, г.н. <***> служебная собака активно принюхалась к водительскому сиденью автомобиля и сигнальным поведением (посадка) обозначила его. Также при обнюхивании багажа - принюхалась и обозначила сигнальным поведением (посадка) полиэтиленовый пакет с медикаментами красно-белого цвета. В результате дальнейшего досмотра автомобиля, слева возле переднего водительского сиденья и в ручной клади, сотрудниками ИТО т/п МАПП Донецк были обнаружены два предмета конструктивно схожие с патронами к автоматическому оружию (том 1 л.д. 141);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ...... (том ..... л.д. 36-39,149-152);

- протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от ...... (том 1 л.д. 40-42,153-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...... (том 1 л.д. 214-215);

- заключением специалистов ЭКС-региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону ..... от 27.02.2019, с приложенной фото-таблицей, согласно которому: 2. Представленные на исследование 2 (два) патрона калибра 5,45 мм (5,45х39) - патроны 5,45ПС (Индекс ГРАУ 7Н6), производства патронного завода ....., год выпуска 1983, являются штатным боеприпасом к автоматам и ручным пулеметам калибра 5,45 мм образца 1974 года: АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74, РПКС-74 и их модификациям, а также к другим образцам ручного боевого стрелкового огнестрельного оружия под патрон калибра 5,45х39 мм и пригодными для производства выстрелов. Представленная 1 (одна) пуля является бронебойно-зажигательной пулей Б-32 к крупнокалиберному патрону калибра 12,7 мм (12,7х107). Пуля является метательным зарядом патрона и к категории боеприпасов не относится. 3. В ходе проведения исследования установлено, что на поверхности 2 (двух) патронов и 1 (одной) пули, представленных на исследование, следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено (том 1 л.д. 60-66, 174-180);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ..... от 20.03.2019, согласно которому представленная на экспертизу пуля и гильза являлись составной частью военного патрона калибра 5,45 мм, в представленном виде боеприпасом не являются и для производства выстрела не пригодны. Представленный на экспертизу патрон является боеприпасом, а именно патроном калибра 5,45 мм к ручному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Представленная на экспертизу пуля являлась составной частью военного патрона калибра 12,7 мм, в представленном виде боеприпасом не является (том 1 л.д. 189-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2019, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с измельченной растительной массой, которая согласно заключению эксперта ..... от 20.03.2019, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой остатка 0,40г (пакет .....); полимерный пакет с одним патроном калибра 5,45 мм к ручному огнестрельному оружию, одной гильзой и пулей патрона калибра 5,45 мм и пуля военного патрона калибра 12,7 мм (пакет .....) (том 1 л.д. 216-218,219-220,221,222).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по обоим эпизодам совершения им преступлений, доказана, подтверждена показаниями многочисленных свидетелей, письменными материалами, такими как: протоколом изъятия предметов и документов, протоколом осмотра предметов и документов, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, актом результативного применения служебной собаки, актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, иными письменными материалами, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и (или) 229.1 УК РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 218, 220, 222, 222.1, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 234, 355 УК РФ).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им деяний, а также его личность.

ФИО1 совершил два умышленных преступления: против здоровья населения и общественной нравственности, и против общественной безопасности, относящихся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на специализированном учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования ..... от 15.04.2019, ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает. Страдает злоупотреблением каннабиса без признаков зависимости, в обязательном лечении не нуждается (том 1 л.д. 87).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет безупречное прошлое. Также суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, у которого имеется малолетний сын ...... г.р., которого последний самостоятельно воспитывает, проживает совместно с пожилым родителем - матерью инвалидом 2 группы, которой в связи с состоянием здоровья оказывает необходимую помощь. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминированным ему эпизодам, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, путем назначением ему наказания хотя и в виде лишения свободы,но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, но и с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. 17, 18 и пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В связи с чем, суд считает необходимыми передать вещественные доказательства: патрон, гильзу и пули, в ГУ МВД России по Ростовской области.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - три года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - три года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1) полимерный пакет с измельченной растительной массой, которая согласно заключению эксперта ..... от ......, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой остатка 0,40г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, по квитанции ..... от ...... (пакет .....), после вступления приговора в законную силу, уничтожить согласно инструкции (том 1 л.д. 217-218,219-220,221);

2) полимерный пакет с одним патроном калибра 5,45 мм к ручному огнестрельному оружию, одной гильзой и пулей патрона калибра 5,45 мм и пулей военного патрона калибра 12,7 мм (пакет .....), хранящийся в комнате хранения оружия ФИО3 МВД России на транспорте по квитанции ..... от ......, после вступления приговора в законную силу, передать в ГУ МВД России по Ростовской области, для уничтожения (том 1 л.д.216-218,219-220,222).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ