Решение № 2А-1596/2024 2А-1596/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-1596/2024

Дело № 2а-1596/2024

УИД 34RS0012-01-2024-002097-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 ФИО3 <адрес>ному отделению судебных пристав ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство 43249/24/34006-ИП, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 43249/24/34006-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ни копию постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Ответ на запрос и жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес начальника отделения, до настоящего времени не поступил, запрашиваемая информация не получена, чем допущено незаконное бездействие.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, выраженное в не рассмотрении жалобы. Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> обязанность провести проверку исполнительного производства 43249/24/34006-ИП на предмет правильного и своевременного применения судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО5 и его имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу 2-5927/2007. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу 2-5927/2007. В случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, представитель ФИО3 <адрес> отделения судебных пристав ГУФССП по <адрес>, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В силу положений статьи 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи,

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность в размере 328 204 рублей 42 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанный судебный акт в установленные законом сроки вступил в законную силу и обращен к исполнению путем предъявления его взыскателем в ФИО3 <адрес>ное отделение службы судебных приставов ГУФССП по <адрес>.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приведенного выше судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> в отношении в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Впоследствии, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением ему номера 43249/24/34006-ИП, с передачей производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Требования исполнительного документа должником не исполнены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 43249/24/34006-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 43249/24/34006-ИП, в адрес должника в установленные законом сроки не направлялась. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя также не поступал. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось к начальнику отделения ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> с жалобой на бездействие должностных лиц, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (части 3, 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились следующие исполнительные мероприятия:

- неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации, центр занятости населения, ФНС России (ЗАГС), Управление Росреестра по <адрес>, Управление пенсионного фонда (в том числе на получение сведений заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), налоговый орган, ГИБДД МВД России по <адрес>, ГУМВД России, иные регистрирующие органы, операторам связи;

- судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом, жалоба ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие должностных лиц по факту невозврата исполнительного документа № признана обоснованной, судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес Автозаводского районного суда <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа 2-5927/2007.

Таким образом, и вопреки доводам административного истца, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, понуждая должника к исполнению требований исполнительного документа, ввиду неисполнения им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

При этом в силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии, которое привело к нарушению прав административного истца. Тогда как из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение изложенных нормативных актов ООО «Региональное взыскание долгов», оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, не указало действия, которые судебный пристав-исполнитель должен был совершить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не совершил их без уважительных на то причин.

Таким образом, оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что из смысла закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. При этом несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о его незаконном бездействии. Тогда как доказательств того, что права взыскателя нарушены не направлением в его адрес копий постановлений, принятых в рамках данного исполнительного производства, суду не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие должностных лиц по факту невозврата исполнительного документа №, возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> обязанности провести проверку исполнительного производства №-ИП на предмет правильного и своевременного применения судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО5 и его имущества, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу 2-5927/2007, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу 2-5927/2007, а в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Елистархова