Приговор № 1-186/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017

Уголовное дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2016 года, примерно в 23 часа 54 минуты, ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион, осуществляя движение на территории ..., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в результате чего потерял контроль за движением своего автомобиля и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью стоящего у правого края проезжей части впереди него автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион ФИО получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в МБУЗ ЦРБ Аксайского района, а затем переведена в МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону, где в последующем от полученных телесных повреждений скончалась 16 декабря 2016 года.

Согласно заключению эксперта № 6289-Э от 27 февраля 2017 года, смерть ФИО наступила 16 декабря 2016 года в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматической болезни с декомпенсацией жизненных функций в острой стадии раннего ее периода.

При исследовании трупа ФИО обнаружены повреждения: тупая сочетанная травма тела:

- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга;

- закрытая спинно-мозговая травма: перелом пятого грудного позвонка со смещением, вывих в 4-5 грудном позвоночном сочленении, переломы остистых отростков 6-8 грудных позвонков, ушиб спинного мозга в грудном отделе;

- закрытая травма груди: переломы ребер 3-12 по правой лопаточной линии, 1-5 ребер по правой околопозвоночной линии, 5-12 по левой околопозвоночной линии и 5-8 ребер по правой среднеподмышечной линии; двусторонний гемопневмоторакс, повреждение легких.

- тупая травма таза: полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы лонно-седалищных сочленений с двух сторон.

- закрытый перелом шейки левой бедренной кости без смещения.

Данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), образовалась в результате травмирования пассажира легкового автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности смерть ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшей, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. ФИО1 ..., согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию - поселение.

Суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что CD-R диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о денежной компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, с которыми подсудимый и его защитник полностью согласились и признали. Проверив доводы сторон, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи со смертью матери, а также степень этих страданий в связи с наступившими последствиями, принимала участие при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, который неофициально трудоустроен, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению полностью, в размере 1 000 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Логиновой И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилем и другими механическими транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилем и другими механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложив контроль за его исполнением на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ФИО1 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов