Приговор № 1-44/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-000594-07

Дело № 1-44/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«18» марта 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Сакса В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Карнауховой А.С.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6,, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 27.01.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 27.11.2024 до 08 часов 26 минут 28.11.2024 ФИО6 распивал спиртное вместе с ФИО1 в квартире последнего по адресу: <адрес>, где в комнате на столе обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <номер>, эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому 14.01.2013 в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а также блокнот, принадлежащий ФИО1, материальной ценности не представляющий, в котором был записан пин-код указанной банковской карты и решил совершить хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счета, путем их снятия с банкоматов ПАО «<данные изъяты>».

С этой целью ФИО6 в период с 18 часов 27.11.2024 до 08 часов 26 минут 28.11.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, находясь в указанной квартире ФИО1, похитил данную банковскую карту и блокнот, с которыми проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> и, находясь по данному адресу, похитил с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 12000 рублей, путем обналичивания (снятия) денежных средств с данного банкомата ПАО «<данные изъяты>» 28.11.2024 в 08 часов 26 минут и в 08 часов 28 минут по 6000 рублей.

После этого ФИО6 проследовал по месту своего жительства в кв.29, д.15 по ул.Комсомольская в г.Кандалакша и, реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 08 часов 28 минут до 18 часов 01 минуты 28.11.2024 передал вышеуказанную банковскую карту своей сожительнице ФИО2, которая по его же просьбе, неосведомленная о его преступном умысле, в тот же день проследовала в помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 18 часов 01 минуту, используя данную банковскую карту, обналичила (сняла) денежные средства с банкомата ПАО «<данные изъяты>» в сумме 3800 рублей, которые в этот же день до 20 часов передала ФИО6 по его же месту жительства.

Похищенными с банковского счета ФИО1 денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершение данного преступления. Подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, которые полностью соответствуют описательной части приговора.

Согласно этим показаниям в ходе распития спиртного в указанной квартире ФИО1 передал находившемуся там ФИО3 свою банковскую карту для покупки спиртного. Вернувшись из магазина, ФИО3 положил банковскую карту на стол, а он, решив украсть деньги с расчетного счета этой банковской карты, незаметно для всех похитил ее и блокнот с пин-кодом от карты. Утром 28.11.2024 в банкомате по <адрес> он дважды снял по 6 000 рублей, а всего 12 000 рублей, которые потратил на спиртное и продукты питания. В тот же день около 18 часов он передал банковскую карту ФИО2, которая по его же просьбе в банкомате на <адрес> сняла и передала ему 3800 рублей, которые он также потратил на продукты питания и спиртное. В последствии банковскую карту и блокнот он выкинул

(т.1, л.д.151-154, 205-209).

Помимо показаний ФИО6, его вина в преступлении предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 27.11.2024 он распивал спиртные напитки с ФИО4, ФИО6, а также с ФИО3, которому он давал свою банковскую карту для приобретения спиртного. 28.11.2024 в утреннее время ФИО3 ушел домой, а ФИО4 и ФИО6 ушли позже. 30.11.2024 он не обнаружил свою банковскую карту и узнал, что с нее 28.11.2024 дважды было снято по 6000 рублей и один раз 3800 рублей. Общий ущерб составил 15800 рублей, который для него является значительным

(т.1, л.д.42-47);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 30.11.2024 в утреннее время ее отец ФИО1 приехал к ней домой и сообщил, что не обнаружил дома свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». После этого они обнаружили, что с этой карты 28.11.2024 дважды было снято по 6000 рублей и один раз 3800 рублей

(т.1, л.д.54-56);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 27.11.2024 он, ФИО4 и ФИО6 распивали спиртные напитки с ФИО1 в квартире последнего и по его просьбе в магазине он (ФИО3) покупал продукты и спиртное, расплачиваясь банковской картой ФИО1 в присутствие ФИО6 28.11.2024 он ушел, а ФИО4 и ФИО6 остались в квартире ФИО1 29.11.2024 ФИО1 не нашел свою банковскую карту, с которой также не мог перевести деньги на другой счет

(т.1, л.д.60-63);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым с 27.11.2024 по 28.11.2024 ее сожитель ФИО6 не находился дома, а вернулся только днем 28.11.2024 в состоянии алкогольного опьянения, передал ей банковскую карту, с которой она, по его просьбе с банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, сняла 3800 рублей, которые вместе с этой картой передала ФИО6 О том, что ФИО6 передал ей похищенную банковскую карту, она не знала

(т.1, л.д.67-69);

- заявлением ФИО1 от 01.12.2024 о том, что 28.11.2024 с его банковской карты похищены денежные средства в сумме 12 000 рублей

(т.1, л.д.14);

- иным документом – информацией отделения фонда пенсионного и социального страхования, согласно которой ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 36 285,03 рублей

(т.1, л.д.238);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2024, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в которой зафиксирована обстановка. ФИО1 пояснил, что на журнальном столе в гостиной находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», со счета которой были похищены денежные средства в размере 15800 рублей, а также блокнот, в котором был записан ПИН-код банковской карты. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон с СМС-сообщением «<номер>» о том, что 28.11.2024 в 08 часов 26 минут и в 08 часов 28 минут с банкомата <данные изъяты>» дважды произошла выдача наличных денежных средств в размере по 6000 рубле, в 18 часов 01 минуту - в размере 3800 рублей

(т.1, л.д.23-28);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 06.12.2024, согласно которому он добровольно сообщил о том, что после распития спиртного в квартире ФИО1 28.11.2024 он похитил его банковскую карту, с которой в тот же день в банкомате на <адрес> дважды через банкомат снял по 6 000 рублей, а в банкомате по <адрес> - 3 800 рублей, а всего 15800 рублей, которые потратил на собственные нужды

(т.1, л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025, согласно которому произведен осмотр отделения ПАО <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где установлен банкомат <номер>, с которого ФИО2 снимала денежные средства в сумме 3800 рублей с банковской карты ФИО1 по просьбе ФИО6

(т.1, л.д.101-108);

- протоколами осмотра предметов от 27.01.2025 и 28.01.2025, в ходе которых осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых запечатлена ФИО2, обналичивающая денежные средства с банковской карты ФИО1 в размере 3800 рублей

(т.1, л.д.73-94, 173-195);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету <номер>, открытому в отделении <номер> 14.01.2013 на имя ФИО1, привязанному к банковской карте <номер>, а также мобильный телефон, изъятый в жилище ФИО1 Осмотром установлено, что 28.11.2024 в 08 часов 26 минут и 08 часов 28 минут произведена выдача наличных денежных средствв банкомате <номер> по 6000 рублей и в 18 часов 01 минуту – в банкомате <номер> в размере 3800 рублей

(т.1, л.д.111-122,126-132);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО6 от 28.01.2025, в ходе которой он указал на место в квартире ФИО1 где он похитил банковскую карту с блокнотом, банкоматы на <адрес>, где он дважды обналичил по 6000 рублей, а также банкомат на <адрес>, где ФИО2, по его просьбе обналичила с карты ФИО1 3800 рублей

(т.1, л.д.205-209);

- иным документом – заявлением ФИО1 от 27.12.2024, согласно которому причиненный ему ущерб в размере 15800 ФИО6 возместил в полном объеме

(т.1, л.д.53).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Оснований для оговора ФИО6 со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет оглашённым в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО6, данными в ходе производства предварительного расследования. Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в настоящем судебном заседании подсудимым.

<данные изъяты>

Поэтому оснований не доверять показаниям самого подсудимого у суда не имеется.

Об умысле ФИО6, направленном на совершение инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Так, ФИО6, завладев банковской картой на имя ФИО1, от которой знал пин-код, решил и похитил денежные средства, путем их обналичивания при помощи терминалов, установленных в помещениях ПАО «<данные изъяты>» в г.Кандалакша на <адрес>, и на <адрес>.

Мотив совершения кражи денежных средств с банковского счета связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путём неправомерного завладения и распоряжения чужими деньгами, которые потратил на собственные нужды.

ФИО6 понимал, что не имеет право распоряжаться денежными средствами ФИО1, однако отнёсся к этому безразлично.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, что не оспаривалось сторонами.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие размер денежных средств, похищенных у ФИО1 Этот размер установлен правильно, стороны по делу его не оспаривали.

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, приведённые в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Причиненный ФИО1 ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, ежемесячный размер выплаты пенсии составляет около 33000 рублей, а иных источников дохода он не имеет.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО6 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включённые судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения виновности ФИО6

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии является установленной и доказанной.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым, что подтверждается тем же заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности, возраст, состояние здоровья, условия его жизни.

ФИО6 на момент инкриминируемого деяния не судим (т.2, л.д.1,2-5,75-77); привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, иных административных правонарушений не совершал (т.2, л.д.10), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, шума в ночное время не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2, л.д.9); имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что ФИО6 на протяжении предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил в судебном заседании, он участвовал в иных следственных действиях, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку степень его влияния на совершение данного преступления не установлены.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО6 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

С учётом мотива и способа преступления, совершенного ФИО6, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет по отношению к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учётом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 и отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ (условное осуждение), а дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не назначать.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого ФИО6 на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Кандалакша Мурманской области от 27.01.2025, которым ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, должен исполняться самостоятельно, так как преступление, за которое он осуждается, совершено до вынесения первого приговора.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО6 по назначению суда защищал адвокат Козлов Д.А., которому постановлено выплатить <данные изъяты>.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что ФИО6 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, поскольку те основания, по которым она была избрана, не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления территориальной уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться к наркологу, пройти наблюдение (лечение) и (или) медико-социальную реабилитацию, соблюдать рекомендации врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма, а также от зависимости психоактивных веществ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27.01.2025, которым ФИО6 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- оптические диски - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон – оставить в распоряжении собственника.

Взыскать с ФИО6 в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов