Приговор № 22-1543/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-280/2023

Председательствующий: Бузук С.С. Дело № 22-1543/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Давыденко Д.В., Лукьяновой Т.М.

с участием прокуроров Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., ФИО1

осужденного ФИО2

адвокатов Заблоцкого С.С., Ганжи П.А.

при секретарях Климас О.В., Артеменко П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М., по совместной апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокатов Заблоцкого С.С., Ганжи П.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2023 года, которым

ФИО34, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Отменен арест, наложенный на имущество постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвокатов Заблоцкого С.С., Ганжи П.А. в интересах осужденного ФИО2, объяснение осужденного ФИО2, поддержавших доводы совместной апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокуроров отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления с учетом дополнения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 23 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение имущества АО «АРБМКК» на сумму 6 000 000 рублей, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенное в период с 16 июля 2019 года по 17 июля 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

Согласно приговору преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В соответствии с учредительным договором от 01 июля 1997 года председателем правления фонда имущества Красноярского края П. и генеральным директором закрытого акционерного общества «Красноярское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Щ. учреждено открытое акционерное общество «Красноярское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (далее по тексту ОАО «Красноярское агентство поддержки малого и среднего бизнеса»).

Решением общего собрания акционеров ОАО «Красноярское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» от 29 июня 2007 года полное фирменное наименование ОАО «Красноярское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» изменено на открытое акционерное общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (далее по тексту ОАО «КРАПМСБ»).

Решением единственного акционера ОАО «КРАПМСБ» - субъекта Российской Федерации – Красноярского края, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в лице руководителя агентства А. № 2/2015 от 23 ноября 2015 года ОАО «КРАПМСБ» переименовано в акционерное общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» (далее по тексту АО «КРАПМСБ и МФО»).

Решением единственного акционера АО «КРАПМСБ и МФО» - субъекта Российской Федерации - Красноярского края, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в лице руководителя агентства С. № 1/2017 от 03 февраля 2017 года АО «КРАПМСБ и МФО» переименовано в акционерное общество «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (далее по тексту АО «АРБМКК»).

В период времени с 19 июня 2018 года по 04 марта 2020 года юридически и фактически АО «АРБМКК» находилось по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 00000000004 от 08 июня 2017 года на основании решения совета директоров № 03/17 от 07 июня 2017 года ФИО2 назначен на должность генерального директора АО «АРБМКК» с 08 июня 2017 года по 08 июня 2020 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору с генеральным директором АО «АРБМКК» от 08 июня 2017 года договор считается заключенным с момента подписания сторонами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8 от 26 ноября 2020 года на основании соглашения сторон от 26 ноября 2020 года ФИО2 уволен с должности генерального директора.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 трудового договора, заключенного между АО «АРБМКК», в лице Председателя Совета директоров Л. и генеральным директором ФИО2 от 08 июня 2017 года, генеральный директор Общества самостоятельно осуществляет административно-распорядительную работу по управлению производственно-хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности общества, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Общества; организует выполнение решений общего собрания акционеров и Совета директоров; организует перспективное и текущее планирование производственно-хозяйственной, коммерческой и иных видов деятельности Общества; определяет объемы производства продукции и услуг, порядок и условия сбыта продукции, оказания услуг; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества; осуществляет право первой подписи под финансовыми документами; организует ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности Общества, обеспечивает представление бухгалтерской и статистической отчетности в вышестоящие и контролирующие органы, а также публикацию данных о деятельности Общества; обеспечивает выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов), бизнес-планов, инвестиционных проектов; распоряжается имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом общества, действующим законодательством Российской Федерации, положениями об органах управления Обществом, Договором; обеспечивает выполнение показателей хозяйственной деятельности Общества; осуществляет повседневное руководство деятельностью Общества.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 п. 5 указанного трудового договора, генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно; несет материальную ответственность в полном размере причиненного своими действиями (бездействием) Обществу ущерба, если иные основания и размер ответственности не установлены Федеральными законами.

Таким образом, ФИО2, занимая в период времени с 08 июня 2017 года по 08 июня 2020 года должность генерального директора АО «АРБМКК», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации.

17 июля 2018 года в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» по адресу: <...>, ФИО2 как физическим лицом оформлен кредит для личных нужд в сумме 6 000 000 рублей сроком по 17 июля 2019 года, которые 17 июля 2018 года были перечислены ФИО2 на расчетный счет №.

Не позднее 16 июля 2019 года у ФИО2 в связи с необходимостью погашения кредиторской задолженности в сумме 6 000 000 рублей по оформленному им кредиту от 17 июля 2018 года и отсутствием у него необходимой для погашения кредиторской задолженности суммы личных денежных средств, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, находящихся на расчетном счете АО «АРБМКК», а именно ФИО2 принял решение, используя свое служебное положение генерального директора АО «АРБМКК», в том числе по распоряжению вверенных ему денежных средств, возглавляемого им общества, взять в подотчет, тем самым присвоить, находящиеся на расчетном счете АО «АРБМКК» №, открытом в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Красноярске по адресу: <...> «б», денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, якобы для хозяйственных нужд АО «АРБМКК», не имея намерений расходовать их на нужды Общества и представлять отчет об их использовании, с дальнейшей целью безвозмездного изъятия и присвоения вверенного ему имущества, его использования как своего для получения, таким образом, материальной выгоды и погашения своей кредиторской задолженности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя свое служебное положение, 16 июля 2019 года в бухгалтерию АО «АРБМКК», находившуюся по адресу: <адрес>, подал заявление, согласно которому он просит выдать ему под отчет денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на производственные нужды.

16 июля 2019 года на основании заявления ФИО2 о выдаче денежных средств под отчет, бухгалтерией АО «АРБМКК» проведено платежное поручение № 1473 от 16 июля 2019 года, согласно которому с банковского счета АО «АРБМКК» №, открытого в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Красноярске по адресу: <...> «б» произведено пополнение банковского счета ФИО2 №, открытого в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» г. Красноярск денежными средствами в сумме 6 000 000 рублей, перечисленными под отчет.

16 июля 2019 года в 18 часов 00 минут с банковского счета АО «АРБМКК» №, открытого в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Красноярске по адресу: <...> «б» на банковский счет ФИО2 №, открытый в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» г. Красноярск зачислены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, выданные под отчет, принадлежащие АО «АРБМКК».

16 июля 2019 года в 18 часов 42 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение подотчетных денежных средств перечисленных на его счет с расчетного счета АО «АРБМКК» №, открытого в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Красноярске по адресу: <...> «б» в сумме 6 000 000 рублей с целью погашения ими своей кредиторской задолженности, ФИО2, находясь в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» г. Красноярск по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия из собственности АО «АРБМКК» вверенного ему имущества, его использования как своего для получения таким образом материальной выгоды, и, не имея намерений расходовать его на нужды АО «АРБМКК» и желая этого, произвел снятие денежных средств в сумме 6 000 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» г. Красноярск.

После этого, 17 июля 2019 года в 09 часов 09 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» по адресу: <...>, действуя умышленно, в нарушение требований учетной политики по бухгалтерскому учету АО «АРБМКК», из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия из собственности АО «АРБМКК» вверенного ему имущества, его использования как своего для получения, таким образом, материальной выгоды, и желая этого, с целью использования чужого имущества как своего для получения, таким образом, материальной выгоды распорядился вверенными ему денежными средствами на личные цели, то есть отличные от указанных в заявлении и не направленных на хозяйственные нужды общества, погасив ими свою кредиторскую задолженность путем внесения на расчетный счет № наличных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, тем самым присвоив себе денежные средства, принадлежащие АО «АРБМКК» в сумме 6 000 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании первой и апелляционной инстанции ФИО2 фактически вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что работая в должности генерального директора АО «АРБМКК» 16 июля 2019 года получил в подотчет денежные средства в размере 6 000 000 рублей, 17 июля 2019 года для погашения личного кредита внес данные деньги в банк. При этом, он не имел преступного умысла на хищение указанных денежных средств, а в последующем вернул всю сумму.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Иванова М.М. просит приговор суда от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО2 отменить. Указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, вследствие чего ФИО2 назначено несправедливое наказание.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Иванова М.М. просит приговор суда от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, усилить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, подтверждена совокупностью представленных суду доказательств. Единственным акционером АО «АРБМКК» является субъект Российской Федерации - Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, имущество АО «АРБМКК» является имуществом Красноярского края. Государственный обвинитель просил о назначении реального лишения свободы, так как считает, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, похищенное имущество является собственностью Красноярского края. Применение ст. 73 УК РФ повлекло назначение ФИО2 чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, не отвечающего целям наказания.

В совместной апелляционной жалобе и в совместном дополнении адвокаты Заблоцкий С.С. и Ганжа П.А. просят приговор суда от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО2 отменить, ФИО2 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Указывают, что являются необоснованными выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Судом оставлены без оценки доводы защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие безвозмездное и противоправное получение в подотчет денежных средств ФИО2 от АО «АРБМКК», о причинении ущерба АО «АРБМКК» действиями ФИО2. В действиях ФИО2 отсутствует обязательный признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – умысел на безвозмездное присвоение денежных средств в размере 6000000 рублей. Отсутствуют сведения, подтверждающие безвозмездность получения денежных средств ФИО2 от АО «АРБМКК», им были своевременно и в полном объеме возвращены все выданные средства задолго до возбуждения уголовного дела, что не может свидетельствовать о безвозмездном хищении вменяемой суммы. Отсутствие умысла на безвозмездное изъятие денежных средств подтверждается тем, что они были возвращены в полном объеме. Описанные в приговоре действия не могут квалифицироваться как присвоение. Выданные в подотчет деньги являются задолженностью работника перед работодателем. Никаких действий по сокрытию подотчетных денег ФИО3 не совершал. Приговором суда должно быть установлено не только фактическое распоряжение подотчетными денежными средствами организации в личных целях, но и переход законного владения подотчетными деньгами в противоправное. Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из них, и отверг другие. Выводы суда содержат существенные противоречия. Отсутствие нарушений законодательства при оформлении денег в подотчет без указания срока его возврата подтверждает отсутствие противоправности нахождения у ФИО3 подотчетных сумм. Суд оставил без внимания нормы законодательства, регулирующие порядок возвращения средств подотчета. Поскольку ФИО3 являлся руководителем юридического лица, то на него было возложено определение срока возврата подотчета и предоставление авансовых отчетов, поэтому нахождение у него суммы подотчета до декабря 2020 года не является противоправным. Факт временного не целевого использования денежных средств организации ее генеральным директором не может считаться присвоением. Судом не учтены положения ст. 69 Закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которой руководство текущей деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества. Получение и распоряжение денежными средствами прямо входило в компетенцию генерального директора ФИО3, поскольку не было отнесено к полномочиям единственного акционера (Красноярский край) или совета директоров. Использование для погашения личного кредита средств организации не свидетельствует о присвоении. Не опровергнуты доводы ФИО3 о том, что он брал денежные средства, намереваясь их возвратить. Судом сделан неверный вывод о том, что у ФИО3 отсутствовала реальная возможность возвратить имущество его собственнику, так как сумма ежегодного дохода соразмерна сумме полученного подотчета, была реализована квартира его супруги, у ФИО3 было другое ликвидное имущество. ФИО3 имел намерение заключить с обществом договор займа, но микро займ ограничен определенной суммой, поэтому заемные отношения были оформлены подотчетом. Выводы суда о наличии ущерба, причиненного действиями ФИО3, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд необоснованно расценил действия по возврату подотчета как возмещение ущерба уже после совершения преступления. Платежи ФИО3 необходимо расценивать как возврат подотчетных денежных средств. Представитель потерпевшего в суде указывал на отсутствие ущерба. В действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитники – адвокаты Заблоцкий С.С., Ганжа П.А., поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили приговор суда от 23 ноября 2023 года отменить и вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор ввиду отсутствия состава преступления.

В судебном заседании прокуроры Черенков А.Н., ФИО1 просили приговор изменить, назначить ФИО2 реальное наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, с вынесением оправдательного приговора в отношении ФИО2.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

При этом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобы и представления без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В обоснование своих выводов о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, суд сослался на показания подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей:

- показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, в ходе которых подсудимый подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, в том числе получение 16 июля 2019 года денежных средств в размере 6 000 000 рублей в подотчет из АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания», и их последующее использование 17 июля 2019 года для погашения личного потребительского кредита в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» по адресу: <...>;

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, согласно которым она представляет интересы Агентства развития малого и среднего предпринимательства Красноярского края. Данное Агентство создано на основании распоряжения Правительства Красноярского края № 613-р от 01 сентября 2020 года, при этом Агентство определено как учредитель АНО «ККЦРБ МКК». Ей известно, что ФИО2, являясь генеральным директором АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания», 16 июля 2019 года взял в подотчет денежные средства указанной организации в сумме 6 000 000 рублей, а в последующем, данные денежные средства вернул на расчетный счет организации (АО «АРБМКК). Данный факт выявлен в ходе проведения плановой проверки Счетной палатой, что нашло своё отражение в акте от 28 апреля 2022 года. С учетом того, что обстоятельства выдачи денежных средств в подотчет относятся к периоду 2019 года, то, с учетом давности событий, в 2022 году служебная проверка в отношении ФИО2 не проводилась. Информация, выявленная в ходе проверки Счетной палаты, в последующем направлена в правоохранительные органы. Ей известно, что выдача денежных средств в подотчет регулируется указаниями Банка России, в том числе № 32-10 от 11 марта 2014 года. Денежные средства могут быть выданы в подотчет на расходы, связанные с деятельностью юридического лица, в том числе на хозяйственные нужды. На личные цели денежные средства в подотчет выдаваться не могут;

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности генерального директора АО «АРТ» с 01 сентября 2022 года. Ранее АО «АРТ» имело наименование акционерное общество «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (АО «АРБМКК») и осуществляло деятельность в сфере оказания помощи предпринимателям. Учредителем АО «АРТ» является Красноярский край в лице Агентства по управлению имуществом. На момент его вступления в должность генерального директора АО «АРТ» фактически данная организация никакую деятельность не вела и не ведет в настоящее время, поскольку в настоящее время отсутствует финансирование. С момента трудоустройства он находится в отпуске без содержания. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО2, будучи руководителем организации, получил в подотчет 6 000 000 рублей, и вернул указанные денежные средства спустя продолжительное время. До расследования уголовного дела обстоятельства получения и возврата указанных денежных средств ему известны не были. АО «АРТ» вышеуказанными действиями ФИО2 не был причинен какой-либо ущерб, поскольку фактически никаких положительных или отрицательных последствий в результате этого для АО «АРТ» не наступило;

- показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности главного бухгалтера АНО «ККЦРБ МКК». В вышеуказанной должности состоит с апреля 2013 года, трудоустроилась она в организацию, когда она еще носила наименование АО «Красноярское краевое агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация». В дальнейшем организация несколько раз меняла наименование, в 2017 году она стала называться АО «АРБМКК», в последующем зарегистрировано АНО «ККЦРБ МКК». В ее должностные обязанности входит осуществление бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности общества, подготовка и предоставление в установленные законом сроки бухгалтерской отчетности. Выдача подотчетных денежных средств в АО «АРБМКК» осуществлялась на период с 2019 по 2020 год в соответствии с указаниями Банка России «О порядке ведения кассовых операций» и «О правилах наличных расчетов». Подотчетные средства выдаются на хозяйственные расходы, почтовые расходы, командировочные, расход ГСМ. Подотчетные денежные средства являются собственными денежными средствами самой организации. Денежные средства, выдаваемые в подотчет, должны возвращаться в течение 3-х дней с момента истечения срока их использования, либо работником должны быть представлены документы, подтверждающие расходование выданных денежных средств. В период 2019-2020 годов, генеральным директором АО «АРБМКК» являлся ФИО2. Ей известно, что в 2019 году ФИО2 обращался с заявлением о выдаче ему денежных средств АО «АРБМКК» в подотчет в сумме 6 000 000 рублей. ФИО2 было подано в бухгалтерию соответствующее заявление, бухгалтером указанная сумма денежных средств перечислена на расчетный счет ФИО2, безналичным переводом. Цель выдачи денежных средств в заявлении не была указана, что не противоречит закону. При этом в заявлении о выдаче денежных средств не был отражен срок, на который нужны были выдаваемые денежные средства. Такой срок можно не указывать, что также не противоречит требованиям законодательства. Однако от данного срока исчисляется срок возврата денежных средств, если такой срок указан, то подотчетное лицо обязано возвратить денежные средства в течение 3-х дней с момента истечения указанного срока. Установление срока возврата денежных средств - компетенция руководителя организации, то есть ФИО2. После выдачи в подотчет денежных средств, она неоднократно напоминала ФИО2 о необходимости возврата денежных средств, спрашивала о сроках возврата. ФИО2 постепенно возвращал денежные средства, при этом у неё не возникало сомнений в том, что он их вернет в полном объеме. В последующем денежные средства в размере 6 000 000 рублей были в полном объеме возвращены ФИО2, возврат денежных средств происходил частями, в течение 2019-2020 годов. Денежные средства ФИО2 возвращал как путем внесения наличных денежных средств, так и путем удержания части заработной платы по своему заявлению. Денежные средства возвращены ФИО2 как неиспользованные в деятельности. В последующем, уже в ходе расследования уголовного дела, ей стало известно, что денежные средства, полученные в подотчет, ФИО2 расходовал на погашение задолженности по кредиту. Денежные средства, выданные в подотчет, могли быть расходованы только на нужды и цели деятельности организации. При этом по ее мнению изъятие из оборота АО «АРБМКК» денежных средств в размере 6 000 000 рублей, не оказало влияние на финансово-хозяйственную деятельность организации, поскольку её обороты и финансовые активы были значительно больше. Выдача указанного выше подотчета была отражена в ходе проведения аудиторской проверки АО «АРБМКК», однако подробностей выводов аудиторов, она не помнит. В ходе служебной деятельности к ФИО2 со стороны Совета директоров и контролирующих органов нареканий и претензий не имелось, она характеризует его как грамотного руководителя, который преумножил активы возглавляемой организации;

- показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в судебном заседании, согласно которым она трудоустроена в должности заместителя министра экономики и регионального развития Красноярского края и представляет интересы данного ведомства. Она знакома с ФИО2 в связи с его трудовой деятельностью, в том числе в АО «АРБМКК». АО «АРБМКК» создано в целях формирования краевой инфраструктуры поддержки предпринимательства. 100% акций указанного Общества находятся в собственности Красноярского края. В период с 2019 года по сентябрь 2021 года Министерство экономики и регионального развития Красноярского края являлось органом исполнительной власти Красноярского края, которое осуществляло управление и распоряжение государственной собственностью в областях поддержки инвестиционной деятельности и поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе Министерство реализовывало полномочия отраслевого органа края в отношении АО «АРБМКК», на основании полномочий, вытекающих из ст. 111 Устава Красноярского края. Из акта Счетной палаты ей известно о получении ФИО2 денежных средств АО «АРБМКК» в подотчет в 2019 году, с последующим возвращением в кассу Общества. Однако подробные обстоятельства получения и расходования денежных средств ей неизвестны. По мнению Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, использование денежных средств, которые находились в обороте АО «АРБМКК», должно быть направлено на выполнение целей, в соответствии с которыми данное Общество создано и осуществляет деятельность. Использование денежных средств на иные цели является нарушением и может причинить ущерб данному Обществу;

- показания свидетеля Свидетель №7 от 25 декабря 2022 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника регионального центра поддержки предпринимательства АНО «ККЦРБ МКК». 08 июня 2017 года генеральным директором АО «Красноярское краевое агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» назначен ФИО2, после его прихода Общество было переименовано в АО «АРБМКК». ФИО2 являлся ее непосредственным руководителем, она находилась у него в подчинении и выполняла его указания, от исполнения которых она не вправе отказаться, поскольку в случае отказа от исполнения указаний руководителя, к ней могли быть применены меры дисциплинарного характера. В августе 2022 она уехала в командировку в г. Минусинск, совместно с М., которая является заместителем генерального директора - руководителем департамента нефинансовой поддержки АНО «ККЦРБ МКК». В ходе разговора она с М. стала обсуждать выявленные Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю и Счетной палатой нарушения, допущенные в деятельности АНО «ККЦРБ МКК». В ходе разговора речь зашла про нарушения, допущенные ФИО2. М. сообщила ей, что в 2019 году ФИО2 брал в АО «АРБМКК» в подотчет денежные средства в сумме 6000000 рублей, якобы для нужд организации и вернул их спустя длительный срок. О том, что ФИО2 взял в подотчет 6 000 000 рублей, ей до разговора с М. известно не было, стало известно только с ее слов. Она спросила, для чего фактически ФИО2 взял такую большую сумму денежных средств в подотчет в АО «АРБМКК», на что М. сказала, что денежными средствами, взятыми в подотчет, ФИО2 погасил свою задолженность, срок погашения которой подошел, а денежных средств у него для погашения долга не было. О подробностях задолженности ФИО2 она у М. больше не спрашивала, разговор на данную тему был прекращен. Также в ноябре 2022 года она изучала отчет по итогам проверки АНО «ККЦРБ МКК», направляемый в правительство Красноярского края и в правоохранительные органы, поскольку должна была отчитаться по выявленным нарушениям в части работы своего отдела. В ходе изучения отчета она увидела, что проверяющими было установлено о том, что в 2019 году ФИО2 взял в АО «АРБМКК» в подотчет денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, но данный подотчет носил все признаки договора займа между ФИО2 и АО «АРБМКК». Также в отчете было указано, что в апреле 2020 года ФИО2 внес в кассу АНО «ККЦРБ МКК» денежные средства в сумме около 350 000 рублей, более точную сумму не помнит, якобы за пользование процентами от суммы, взятых им в подотчет денежных средств. Больше никаких деталей в части, взятых ФИО2 в подотчет денежных средств, она не помнит. ФИО2 очень волновался, относительно указанных в отчете нарушений, он был взволнован и переживал, что о них станет известно в правительстве Красноярского края и в правоохранительных органах после направления им отчета (т. 5 л. <...>);

- показания свидетеля Свидетель №8 от <дата>, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности бухгалтера по финансовым операциям АНО «ККЦРБ МКК». В вышеуказанной должности состоит с мая 2018 года, трудоустроилась в организацию, когда она еще носила наименование АО «АРБМКК». В дальнейшем организация несколько раз меняла наименование, в 2017 году она стала называться АО «АРБМКК». С 05 ноября 2020 года было зарегистрировано АНО «ККЦРБ МКК». В течение 2021 года все активы АО «АРБМКК» полностью перешли АНО «ККЦРБ МКК». В ее должностные обязанности входит оплата счетов, разнесение банковских выписок, работа с кассой, размещение депозитов, выписка универсального передаточного документа при предъявлении счета покупателю. ФИО2 являлся руководителем АО «АРБМКК», в последующем - генеральным директором АНО «ККЦРБ МКК». 16 июля 2019 года главным бухгалтером АО «АРБМКК» Свидетель №3, ей для исполнения было передано заявление генерального директора АО «АРБМКК» ФИО2 от 16 июля 2019 года о необходимости выдачи ему в подотчет денежных средств в сумме 6 000 000 (шесть миллионов рублей) на производственные нужды. После получения заявления она сформировала платежное поручение на перевод денежных средств (денежные средства в подотчет формируются из собственных денежных средств организации - накопленный доход организации от ее деятельности). На следующий день она отразила выписку по расчетному счету на счетах бухгалтерского учета в программе 1С. В связи с тем, что в организации не было наличными денежными средствами указанной суммы 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, денежные средства были перечислены со счета АО «АРБМКК» на личный счет ФИО2. Денежные средства, перечисленные ФИО2, на начало дня лежали на депозитном счете Газпромбанка под 6,25 % годовых. Взятые ФИО2 в подотчет денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, он вернул в кассу организации в полном объеме в срок до 04 декабря 2020 года (т. 5 л. д. 187-189);

- показания свидетеля Свидетель №4 от 30 декабря 2022 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности главного специалиста отдела безопасности в г. Красноярске филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) Восточно-Сибирский. Согласно архивным сведениям, а именно копии чека POS терминала от 16 июля 2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей со счета №, открытого на его имя 21 июля 2014 года в дополнительном офисе № 034/1015 филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» по адресу: <...>, путем использования привязанной к вышеуказанному счету банковской карты №. Снятие было произведено ФИО2 16 июля 2019 года в 18 часов 42 минуты в кассовом узле филиала банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» по адресу: <...>. На счет ФИО2 № денежные средства поступили суммой 6 000 000 рублей со счета №, открытого в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» 09 марта 2016 года на АО «АРБМКК». Дата проводки денежных средств 16 июля 2019 года 16 часов 53 минуты (т. 5 л. д. 175-178);

- показания свидетеля Свидетель №5 от 10 января 2023 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заместителя главного бухгалтера АИКБ «Енисейский объединенный банк». 17 июля 2018 года между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО2 был заключен договор № 22 на выдачу разового кредита последнему в сумме 6 000 000 рублей сроком по 17 июля 2019 год под 12,001 %. Согласно условиям договора погашение задолженности основного долга по кредиту осуществляется согласно графику – 17 июля 2019 года - 6 000 000 рублей (п. 2.4. договора). Согласно п. 2.8 договора предусмотрено ежемесячное гашение процентов за пользование кредитом. В период времени с 17 июля 2018 года по 17 июля 2019 года гашение процентов ФИО2 осуществлялось ежемесячно, задолженности не было. 17 июля 2019 года в 09 часов 09 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кассу Красноярского филиала по адресу: <...> в погашение вышеуказанного кредита были внесены наличные денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. 17 июля 2019 года в 14 часов 19 минут данные денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, внесенные ФИО2 в 09 часов 09 минут были безналичным способом списаны на гашение долга по кредиту. 17 июля 2019 года в 18 часов 12 минут ФИО2 внес в кассу филиала по адресу: <...>, наличные денежные средства в сумме 33 535 рублей для гашения процентов по вышеуказанному кредиту, которые были списаны на гашение процентов по кредиту 17 июля 2019 года в 19 часов 00 минут (т. 5 л. д. 179-182).

Помимо указанных выше показаний подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены офисные помещения Агентства развития малого и среднего предпринимательства Красноярского края, расположенные по адресу: <адрес>. В кабинете № 114 в июле 2019 года находилась бухгалтерия АО «АРБМКК». В кабинете № 105 в июле 2019 года располагался кабинет генерального директора АО «АРБМКК» (т. 3 л. д. 98-106);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25 октября 2022 года, согласно которому из УФСБ России по Красноярскому краю представлены материалы проверки в отношении ФИО2 (т. 1 л. д. 17-18);

- протокол осмотра предметов от 02 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе:

копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 сентября 2022 года;

копия протокола проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 сентября 2022 года;

протокол исследования предметов и документов от 11 октября 2022 года, согласно которому из общей упаковки документов, изъятых 14 сентября 2022 года в помещении по адресу: <адрес>, извлечен сшив № 4 с документацией, касающейся выдачи под отчетных средств (приходные кассовые ордера, заявления, платежные поручения), табели учета рабочего времени. В качестве приложения к протоколу приобщен сшив № 4 на 119 листах. Сшив прошит, листы пронумерованы, на обороте сшива имеется бирка с пояснительной надписью: «Сшив № 4 бухгалтерские документы по оплате труда», с 8 подписями без расшифровки, оттиском печати «для пакетов № 2 ФСБ России Управление по Красноярскому краю»;

карточка счета 71.01 АО «АРБМК» за период с 16 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года по работнику ФИО2. В карточке содержатся сведения о том, что 16 июля 2019 года ФИО2 выдано под отчет 6 000 000 рублей. 13 августа 2019 года возврат подотчета в сумме 2 950 000 рублей. 31 декабря 2019 года возврат подотчета в сумме 1 500 000 рублей. 15 января 2020 года возврат подотчета в сумме 600 000 рублей. 20 января 2020 года возврат подотчет в сумме 100 000 рублей. 17 марта 2020 года возврат подотчета в сумме 18 000 рублей. 30 ноября 2020 года удержание неизрасходованных подотчетных сумм в сумме 450 389,74 рублей. 04 декабря 2020 года возврат подотчета в сумме 388 490,56 рублей;

приходный кассовый ордер № 155 от 04 декабря 2020 года о том, что АО «АРБМК» от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 388 490,56 рублей в качестве возврата неизрасходованных подотчетных сумм;

приходный кассовый ордер № 1 от 15 января 2020 года о том, что АО «АРБМК» от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве возврата подотчетных сумм;

приходный кассовый ордер № 3 от 20 января 2020 года о том, что АО «АРБМК» от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве возврата подотчетных сумм;

приходный кассовый ордер № 68 от 13 августа 2019 года о том, что АО «АРБМК» от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 2 950 000 рублей в качестве возврата подотчетных сумм;

приходный кассовый ордер № 125 от 31 декабря 2019 года о том, что АО «АРБМК» от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в качестве возврата подотчетных сумм;

заявление ФИО2 от 26 ноября 2020 года в бухгалтерию АО «АРБМКК» о том, что последний просит удержать сумму 450 389,74 рублей из его заработной платы за ноябрь 2020 года в счет неизрасходованного и своевременно не возвращенного подотчета;

платежное поручение от 16 июля 2019 года о перечислении АО «АРБМКК» денежных средств в сумме 6 000 000 рублей в качестве пополнения счета банковской карты ФИО2, подотчетной суммой 6 000 000 рублей;

заявление ФИО2 о выдаче денег под отчет от 16 июля 2019 года, адресованное в бухгалтерию АО «АРБМКК», согласно которому ФИО2 просит выдать ему по отчет 6 000 000 рублей на производственные нужды;

табель учета рабочего времени за июль 2019 года, согласно которому в июле 2019 года ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности;

должностная инструкция главного бухгалтера АНО «ККЦРБ МКК», оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.01.1 за 2019 и 2020 годы, отчеты о финансовых результатах за 2019 и 2020 годы, выписка из Учетной политики по бухгалтерскому учету АО «АРБМКК» утв. 31 декабря 2017 года Приказом № 13/Б, в которой указано, в том числе, что срок сдачи авансового отчета по командировочным расходам составляет три рабочих дня после окончания командировки. По остальным видам расходов срок сдачи авансового отчета и возврата подотчетных средств установлен в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока, на который выдаются подотчетные суммы;

сведения АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в том числе сопроводительной письмо исх. № 4424 от 28 июля 2022 года, с приложением, в числе которого: договор на выдачу кредита № 22 от 17 июля 2018 года, согласно которому ФИО2 в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» получил кредит на сумму 6 000 000 рублей, срок действия договора с 17 июля 2018 года по 17 июля 2019 года, дата выдачи кредита 17 июля 2018 года, кредит предоставляется единовременно, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в Банке. В договоре имеется адрес Банка, где заключен договор: <...>. К договору приобщены анкета-заявление на получение кредита, копия паспорта, сведения о доходах; выписка по счету ФИО2 в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» за период с 16 июля 2018 года по 08 июля 2022 года, согласно которой 17 июля 2018 года осуществлена выдача средств по кредитному договору в сумме 6 000 000 рублей. С 19 июля 2018 года по 28 июня 2019 года поступления на счет в виде гашения процентов по кредитному договору на различные суммы от 27 620 рублей до 63 000 рублей. 17 июля 2019 года поступление в виде пополнения счета наличными в сумме 6 000 000 рублей. В представленных банком документах имеется выписка о движении денежных средств, согласно которой 17 июля 2018 года осуществлена выдача денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, 17 июля 2019 года осуществлено гашение основного долга на сумму 6000000 рублей, а также выписка о начислении и уплате процентов по кредитному договору, согласно которой гашение процентов производилось в период с 31 августа 2018 года по 28 июня 2019 года;

приказ о приеме работника на работу № 4 от 08 июня 2017 года, согласно которому 08 июня 2017 года ФИО2 принят на должность генерального директора АО «АРБМКК»;

трудовой договор с генеральным директором АО «АРБМКК» от 08 июня 2017 года, согласно п. 2.1 которого, ФИО2 принимается на работу, на должность генерального директора с 08 июня 2017 года, согласно п. 3.1 договора генеральный директор самостоятельно осуществляет административно-распорядительную работу по управлению производственно-хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности общества, организует ведение бухгалтерского учета, организует формирование финансовых ресурсов Общества за счет прибыли, амортизационных отчислений, средств, полученных от продажи имущества, иных поступлений, не противоречащих законодательству РФ;

учредительные документы организаций: приказ временно замещающего должность руководителя агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 10-651 от 29 июня 2022 года с приложением; Устав АО «АРТ», утвержденный решением № 1/2022 от 29 июня 2022 года; Устав АО «АРБ», утвержденный решением № 3/2021 от 30 июня 2021 года; Устав АО «АРБ», утвержденный решением № 2/2021 от 15 апреля 2021 года; Устав АО «АРБМКК», утвержденный решением № 2/2020 от 14 июля 2020 года; Устав АО «АРБМКК», утвержденный решением № 1/2020 от 19 марта 2020 года; Устав АО «АРБМКК», утвержденный решением единственного акционера № 1/2018 от 29 июня 2018 года; Устав АО «АРБМКК», утвержденный решением единственного акционера № 3/2017 от 03 октября 2017 года; Устав АО «АРБМКК», утвержденный решением единственного акционера № 1/2017 от 03 февраля 2017 года; Устав АО «КРАПМСБ и МФО», утвержденный решением единственного акционера № 2/2015 от 23 ноября 2015 года (т. 3 л. д. 86-97);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24 декабря 2022 года, согласно которому из УФСБ России по Красноярскому краю представлены дополнительные материалы проверки в отношении ФИО2, в том числе справка-меморандум и выписки по банковским счетам подсудимого (т. 4 л. <...>);

- протокол осмотра предметов от 24 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности:

ответ из Банк ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» в г. Красноярске, с приложением чека по кассовой операции, согласно которым ФИО4 произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей со счета № путем использования банковской карты №, а именно 16 июля 2019 года в 18 часов 42 минуты в кассовом узле Филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» по адресу: <...>.;

ответ из АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», с приложением выписки по операциям на счете, согласно которым ФИО4 17 июля 2019 года в 09 часов 09 минут внес наличные денежные средства в сумме 6 000 000 рублей в кассу Красноярского филиала по адресу: <...> (т. 4 л. д. 218-223).

Также в приговоре приведены доказательства, представленные стороной защиты:

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, согласно которым в период 2019 - 2020 годов он работал в должности заместителя генерального директора АО «АРБМКК» по общим вопросам, ФИО2 являлся его руководителем. В начале лета 2019 года ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать помощь в оформлении кредита в банке на сумму 6 000 000 рублей. При этом вероятность получения кредита у ФИО2 была небольшая, поскольку банк при выдаче кредита оценивает платежеспособность клиента, а она (платежеспособность) в тот период у ФИО2 была низкой. По отношению к АО «АРБМКК» дружественным банком являлся в 2019 году АО «Газпромбанк», поскольку с использованием данного банка в Обществе выплачивалась заработная плата. ФИО2 объяснил Свидетель №1, что сумма в 6 000 000 рублей ему необходима с целью погашения имеющегося кредита в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». По просьбе ФИО2, он обратился в АО «Газпромбанк» к куратору по зарплатному проекту АО «АРБМКК», предварительно ему пообещали рассмотреть заявку на кредит. В последующем, ФИО2 подал заявку в АО «Газпромбанк» на 6 000 000 рублей, но в выдаче кредита в указанной сумме ему было отказано. По факту получения ФИО2 в подотчет денежных средств в 2019 году ему ничего не было известно в период его работы в АО «АРБМКК»;

- показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в судебном заседании, согласно которым в период с ноября 2013 года по ноябрь 2021 года она работала в АО «Газпромбанк», в должности начальника дополнительного офиса. ФИО2 являлся клиентом АО «Газпромбанк», она осуществляла его сопровождение в банке. 01 июля 2019 года ФИО2 подал заявку в АО «Газпромбанк» на получение кредита в размере 6 000 000 рублей. Данная заявка рассматривалась более 2-х недель, и 16 июля 2019 года по ней принято отрицательной решение, в выдаче кредита было отказано. Отрицательное решение было связано с высокой суммой запрашиваемого кредита. В последующем, через некоторое время, 31 июля 2019 года ФИО2 вновь обратился в АО «Газпромбанк» с заявкой на получение кредита, уже на стандартных условиях банка, на сумму 3 000 000 рублей, заявка направлена 01 августа 2019 года. Решение по заявке было положительным, 06 августа 2019 года был сформирован кредитный договор, а 12 августа 2019 года кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей был подписан ФИО2, ему выданы денежные средства за вычетом страховой суммы;

- отчет ООО «Аудиторская группа «Аземша и партнеры», подготовленный по адвокатскому запросу от 12 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 выданы в подотчет денежные средства в размере 6 000 000 рублей с расчетного счета АО «АРБМКК». Перечисление денежных средств, выданных в подотчет, не противоречит требованиям законодательства. Выданные в подотчет денежные средства образуют дебиторскую задолженность работника перед организацией. В последующем, денежные средства ФИО2 возвращены в полном объеме, при этом факт выдачи денежных средств в подотчет не является расходом организации;

- выписка об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности АО «АРБМКК» за 2019 год, согласно которой чистая прибыль организации составила 31 909 939,97 рублей;

- копия оборотно-сальдовой ведомости АО «АРТ» по счету 51 за 2019-2020 годы, согласно которой обороты организации за указанный период времени составили 35 103 627 581,36 рублей (Дебет) и 35 061 237 944,61 рублей (Кредит);

- копия заявления-анкеты, поданной ФИО2 в АО «Газпромбанк» 01 июля 2019 года на сумму 6 000 000 рублей, что подтверждает намерение ФИО2 получить кредит на указанную сумму в АО «Газпромбанк»;

- копия кредитного договора от 08 августа 2019 года, заключенного между ФИО2 и АО «Газпромбанк» на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждает получение ФИО2 кредита после погашения имевшейся задолженности в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и направление полученных денежных средств на погашение задолженности по подотчету (т. 6 л. д. 55-60);

- копии справок о доходах и суммах налогах физического лица, ФИО2, за 2019-2020 годы, согласно которым ФИО2 получил доход в 2019 году – 3 624 571,78 рублей, в 2020 году – 3 333 288,88 рублей. Данные сведения подтверждают наличие финансовой возможности у ФИО2 погасить задолженность по подотчету (т. 4 л. д. 91-92);

- копия аудиторского заключения ООО «КВП «Сибаудит инициатива» о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «АРБМКК» за 2019 год от 27 марта 2020 года, согласно которому нарушений в финансово-хозяйственной деятельности организации не выявлено;

- копия аудиторского заключения ООО «КВП «Сибаудит инициатива» о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «АРБМКК» за 2020 год от 25 марта 2021 года, согласно которому нарушений в финансово-хозяйственной деятельности организации не выявлено;

- письменная информация (отчет руководству) ООО «КВП «Сибаудит инициатива» в отношении АО «АРБМКК» по результатам аудиторской проверки за 2019 год, согласно которой установлено наличие остатка по расчетам с подотчетными лицами на 31 декабря 2019 года в размере 1 601 065,69 рублей. Указанный остаток по подотчету является задолженностью работника перед работодателем.

Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 установлены следующие обстоятельства.

Исследовав указанную совокупность доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неверным, а постановленный приговор не соответствующим требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ, согласно которым он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции указанные требования закона не выполнил, в связи с чем, приговор подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с вынесением оправдательного приговора в отношении ФИО2.

Проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции выступления участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором АО «АРБМКК», 16 июля 2019 года подал в бухгалтерию АО «АРБМКК» заявление о выдаче ему в под отчет денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, на основании его заявления 16 июля 2019 года бухгалтерией на личный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, которые 17 июля 2019 года были сняты со счета ФИО2. В августе 2019 года, после одобрения кредита ФИО2 внес в кассу АО «АРБМКК» в счет возврата ранее выданных ему в подотчет денежные средства в сумме 2 950 000 рублей, затем в течение 2020 года ФИО2 полностью были возвращены, взятые им в подотчет денежные средства. Спустя два года после возврата в АО «АРБМКК», взятых ФИО2 в подотчет денежных средств, в 2022 году при проверке Счетной палатой, установлено наличие подотчета, в акте указано на наличие признаков заимствования денежных средств.

Из показаний ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в АО «АРБМКК» имелось Положение о выдаче денежных средств в подотчет работникам организации. При этом срок возращения неиспользованных денежных средств, взятых в подотчет, установлен не был, однако был установлен срок отчета об использованных денежных средствах, ранее выданных в подотчет. ФИО2 подтвердил получение в подотчет денежных средств в размере 6 000 000 рублей, указывая, что фактически, таким образом, им был оформлен договор займа с АО «АРБМКК».

У ФИО2 имелся потребительский кредит, открытый в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в июле 2018 года, на сумму 6 000 000 рублей. 17 июля 2019 года ему было необходимо погасить задолженность по данному кредиту в размере основного долга - 6 000 000 рублей. С целью погашения кредита иным путем, в начале июля 2019 года он обращался в АО «Газпромбанк», рассчитывал получить в данном банке кредит в размере 6 000 000 рублей, но решение по данной заявке пришло отрицательное.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 взял в подотчет в АО «АРБМКК» денежные средства в размере 6 000 000 рублей, для погашения личного кредита, открытого в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». Денежные средства он планировал вернуть в АО «АРБМКК» сразу же после закрытия своего прежнего кредита и получения нового кредита, уже в АО «Газпромбанк».

16 июля 2019 года ФИО2 написал заявление в бухгалтерию о выдаче в подотчет денежных средств в размере 6 000 000 рублей. Денежные средства были выданы из собственных средств АО «АРБМКК». Срок возврата денежных средств в заявлении ФИО2 не указал, что не противоречит требованиям законодательства. По факту данный подотчет носил характер договора займа. Оформить договор займа ФИО2 не мог, так как по требованиям законодательства к финансовой деятельности организации, максимально возможная сумма займа – 500 000 рублей, чего было явно недостаточно. При этом, вопрос выдачи денежных средств в подотчет – исключительные полномочия генерального директора, Совет директоров АО «АРБМКК» и учредитель организации какие-либо ограничения в лимитах подотчетных денежных средств не устанавливали.

Авансовый отчет по данному подотчету ФИО2 не составлял, так как денежные средства на нужды организации не использовал, и возвращал денежные средства в кассу как неиспользованные. Установленный 3-хдневный срок для отчета имеет отношение к составлению отчета об использованных денежных средствах, а в случае, если денежные средства не были использованы, то срок их возврата устанавливает руководитель. При указанных выше и описываемых обстоятельствах, ФИО2 срок возврата неиспользованных денежных средств не установил и не указал.

После погашения кредита в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ФИО2 повторно подал заявку на получение кредита в АО «Газпромбанк», на допустимую сумму – 3 000 000 рублей. При одобрении заявки и получении указанных денежных средств в августе 2019 года, 2 950 000 рублей ФИО2 сразу же внес в кассу АО «АРБМКК» в счет возврата ранее выданных ему в подотчет денежных средств. 50 000 рублей были направлены банком в счет страхования заключенного кредитного договора, и данными денежными средствами ФИО2 не распоряжался. Оставшиеся денежные средства он планировал погасить по мере возможности, в том числе после продажи квартиры, принадлежащей его супруге.

По данному подотчету в размере 6 000 000 рублей информацией располагала только главный бухгалтер АО «АРБМКК» Свидетель №3. При каждом внесении в кассу денежных средств в счет возврата указанного подотчета, главный бухгалтер Свидетель №3 всегда спрашивала ФИО2 о сроках возврата оставшихся сумм денежных средств, на что он ей объяснял всю сложившуюся ситуацию и обещал возвратить всю сумму денежных средств, что и было сделано в течение 2020 года. Указанные денежные средства он не похищал, оформленный подотчет являлся формой договора займа, потому он сразу же планировал вернуть денежные средства по мере возможности.

При этом обороты денежных средств по расчетным счетам АО «АРБМКК» значительно превосходили сумму выданных в подотчет денежных средств, и превышали десятки миллиардов рублей, потому временное изъятие из оборота 6 000 000 рублей, по его мнению, не повлияло на деятельность АО «АРБМКК», не оказало влияние на стабильность работы и результаты финансовой деятельности организации. В 2019-2022 годах проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «АРБМКК», в том числе финансовый аудит, замечаний и нарушений выявлено не было. Лишь в 2022 году, при проведении проверки Счетной палатой, установлено наличие указанного подотчета в размере 6 000 000 рублей, денежные средства по которому уже были возвращены в АО «АРБМКК», при этом в акте было указано на наличие признаков заимствования данных денежных средств. Внутренних проверок в связи с установленными нарушениями не проводилось. У него не было умысла на хищение денежных средств путем присвоения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дела о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судом следует иметь ввиду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Согласно п. 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, решая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершенных с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Относительно исследованных и приведённых в приговоре письменных доказательств судебная коллегия отмечает следующее.

Документы, связанные с занимаемой должностью ФИО2, а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор, учредительные документы организации, подтверждают должностное положение и полномочия ФИО2 как генерального директора АО «АРБМКК».

Протокол осмотра места происшествия, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра предметов, подтверждают взятие ФИО2 в подотчет денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, а также возврат ФИО2, взятых в подотчет денежных средств, половина из которых в сумме 2 950 000 рублей была возвращена уже 13 августа 2019 года, то есть уже в течение месяца после взятия в подотчет денежных средств, оставшаяся часть была возвращена в течение 2020 года, в том числе путем удержания из заработной платы путем написания ФИО2 заявления в бухгалтерию организации.

Показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, приведенные в приговоре, подтверждают взятие ФИО2 в подотчет денежных средств в сумме 6 000 000 рублей и их возврат задолго до проверки Счетной палаты.

Представители потерпевших показали об отсутствии какого-либо ущерба АО «АРБМКК» в результате действий генерального директора ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, занимающей должность главного бухгалтера АО, выдача подотчетных денежных средств в АО «АРБМКК» в период с 2019 года по 2020 год производилась в соответствии с указаниями Банка России «О порядке ведения кассовых операций», «О правилах наличных расчетов», в том числе выдача генеральному директору ФИО2 в подотчет 6 000 000 рублей, которые в полном объеме были возвращены ФИО2, как путем внесения наличных денежных средств, так и путем удержания из его заработной платы по его заявлению. Взятие ФИО2 в подотчет денежных средств не повлияло на финансово-хозяйственную деятельность организации, поскольку ее оборот и финансовые активы были значительно больше.

Свидетель Свидетель №6 показала об обстоятельствах образования АО «АРБМКК», указав, что использование денежных средств не на цели Общества, может причинить ущерб данному Обществу. При этом свидетель не указывает на реальный причиненный ущерб, а высказывает только свои предположения.

Свидетель Свидетель №7 показала об обстоятельствах изучения в ноябре 2022 года отчета по итогам проверки АО «АРБМКК».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, бухгалтера АО «АРБМКК», по заявлению от 16 июля 2019 года, генеральному директору АО «АРБМКК» ФИО2 16 июля 2019 года в подотчет были выданы 6 000 000 рублей, которые им были возвращены в кассу организации в полном объеме до 04 декабря 2020 года.

Свидетель Свидетель №4 показал о снятии ФИО2 денежных средств в размере 6 000 000 рублей со своего счета в филиале «Газпромбанк».

Свидетель Свидетель №5 показала об обстоятельствах выдачи ФИО2 кредита в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», а также погашения данного кредита 17 июля 2019 года путем внесения наличных денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приведёнными доказательствами, оценка которых изложена ранее, не подтверждаются обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а выводы суда, изложенные в обвинительном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Материалами уголовного дела не подтверждается безвозмездное изъятие ФИО2 денежных средств.

Наличие у ФИО2 кредитных обязательств и погашение кредита после получения подотчетных денежных средств, не подтверждает наличие у ФИО2 умысла на хищение денежных средств, поскольку взятие денежных средств происходило открыто, путем обращения с заявлением в бухгалтерию Общества, уже в течение первого месяца после получения в подотчет денежных средств, ФИО2 была возвращена половина взятой суммы, а затем взятые деньги полностью были возвращены в кассу организации. Не указание в заявлении о предоставлении подотчета срока его возврата, не противоречит требованиям законодательства и не подтверждает наличие умысла на хищение, поскольку взятые в подотчет деньги были полностью возвращены в кассу Общества.

Временное использование денежных средств для погашения личного кредита, вопреки доводам, изложенным в приговоре, не свидетельствует о безвозмездном изъятии денежных средств, с учетом того, что все взятые деньги были возвращены.

Возвращение денежных средств происходило по инициативе самого ФИО2 задолго до обнаружения Счетной палатой признаков наличия заимствования денежных средств, что подтверждает временный характер их изъятия, в связи с чем данные действия не являются возмещением ущерба от совершенного преступления, как ошибочно указано в приговоре суда первой инстанции. Каких-либо попыток скрыть взятие денег в подотчет, подлога документов о расходовании денег общества с целью их присвоения, ФИО2 не совершал.

Отсутствуют доказательства причинения ФИО2 ущерба АО «АРБМКК», именно в смысле противоправного хищения указанных денежных средств, что подтверждается показаниями представителей потерпевших об отсутствии ущерба.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по уголовному делу отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 корыстной цели, заключающейся в намерении безвозмездно обратить денежные средства потерпевшего в свою пользу или пользу других лиц, а соответственно не доказано наличие умысла на совершение присвоения, то есть хищения.

Каких-либо новых доказательств, которые могли бы подтвердить наличие корыстной цели и умысла на хищение, стороной обвинения в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и, не выходя за пределы обвинения, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого, руководствуясь тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенными доказательствами, оценка которых изложена ранее, не подтверждаются обстоятельства, составляющие состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а равно любого другого уголовно-наказуемого деяния.

С учётом указанных обстоятельств обвинительный приговор в отношении ФИО2 подлежит отмене, а ФИО2 - оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 133 УПК РФ за ФИО2 следует признать право на реабилитацию.

Арест на имущество ФИО2, на автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года, подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.29, 389.30 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО2 – отменить.

ФИО2 признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и оправдать его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ, разъяснив ему, что он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства в течение срока исковой давности в соответствии с ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Xiaomi Poco M2010J19CG; договор купли-продажи объекта недвижимости от 27 декабря 2019 года; акт приема передачи квартиры от 31 января 2020 года; опись документов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – возвратить законному владельцу ФИО2.

Арест на имущество ФИО2, на автомобиль марки KIA XM (Sorento), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года – отменить.

Совместную апелляционную жалобу и дополнение к ней адвокатов Заблоцкого С.С., Ганжи П.А. – удовлетворить, апелляционное представление с учетом дополнений государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М. - оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: