Приговор № 1-280/2023 1-47/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-280/2023

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «26» февраля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., подсудимого ФИО6, его защитника Штоль С.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 17 ноября 2023 года, потерпевшей ФИО9 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, фактически содержащегося под стражей с 29 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 28 августа 2023 года до 03 часов 44 минут 29 августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО5, Свидетель №2 (дядя), Свидетель №3 и потерпевший ФИО1 распивали спиртные напитки на веранде квартиры по адресу: <адрес>, после чего Свидетель №3 ушла к себе домой. В ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и потерпевшим ФИО1. возник словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений, который вскоре прекратился. В период времени с 03 часов 46 минут до 04 часов 30 минут 29 августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО5 Свидетель №2 (дядя) и потерпевшим ФИО1 продолжали распивать спиртные напитки, при этом в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО1 вновь возник словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений, переросший в драку, в ходе которой ФИО6 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: - ссадин лобной области справа, правой глазничной области, левой щечной области, носогубного треугольника слева, подбородочной области справа, правого плеча, правого предплечья, проекционно правому лучезапястному суставу, правой кисти, левого предплечья с переходом проекцию левого лучезапястного сустава, а также в виде кровоподтека правого предплечья, которые при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят. ФИО9 ФИО1 в ходе указанной драки причинил ФИО6 телесные повреждения в виде контузии левого глаза слева в виде кровоподтека, ушиба мягких тканей нижнего века, кровоизлияния в склеру наружного треугольника левого глазного яблока, с продолжением на область скуловой дуги, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего ФИО6, реализуя возникший у него в ходе драки с ФИО7 преступный умысел, направленный на убийство последнего, в период времени с 03 часов 46 минут до 04 часов 30 минут 29 августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры по адресу: <адрес>, взял правой рукой из ящика кухонного гарнитура нож в ножнах, левой рукой взялся за ножны и обнажил лезвие ножа, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, нанёс один удар ножом в область груди ФИО1, который пришёлся в жизненно важный орган – сердце, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: - одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожной основы, хрящевой части 5-6-го левых рёбер, межрёберной мышцы, висцеральной плевры левой плевральной полости, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившееся гемоперикардом (излитием крови в сердечную сорочку 330 мл); левосторонний гемопневмоторакс (излитием крови в левую плевральную полость 2450 мл и скоплением воздуха в левой плевральной полости), отёком лёгких, отёком головного мозга; данное повреждение по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека является опасным для жизни состоит в прямой причинной связи со смертью Свидетель №2; при вынимании ножа их тела ФИО1 причинил последнему телесное повреждение в виде поверхностной раны передней поверхности грудной клетки, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, и не состоит в связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, от одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожной основы, хрящевой части 5-6-го левых рёбер, межрёберной мышцы, висцеральной плевры левой плевральной полости, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившегося гемоперикардом (330 мл), левосторонним гемопневмотораксом (2450 мл), малокровием внутренних органов, отёком лёгких, отёком головного мозга.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении умышленного причинения смерти ФИО1 не признал и показал, что с ФИО1 он знаком около четырёх лет, с того момента как он переехал жить в квартиру по адресу: <адрес> и его соседями являлись семья ФИО1. Ранее у них никаких конфликтов не было, у них сложились нормальные соседские отношения. 28 августа 2023 года часов в 11 вечера позвонила ФИО2 и предложила выпить, на что он согласился. ФИО1, его дядя Свидетель №2 и ФИО2 втроём пришли к нему уже в первом часу 29 августа 2023 года. При этом ФИО1 и Свидетель №2 в шутку боролись на диване и уронили табурет. ФИО5 сделала им замечание и пошла спать. Потом ФИО1 стал на него возмущаться по поводу того, что он взял деньги за установку окон, а работу не выполнил, они поспорили и он пошел в дом спать, а ФИО1 проследовал за ним и начал на него кидаться в драку, махать руками. Он просил ФИО1 успокоиться, закрывался руками и отступал от него задом на кухню, где ФИО1 загнал его в угол и ударил несколько раз в область лица, отчего у него потемнело в глазах. В этот момент он полез в кухонный гарнитур, схватил первое, что попалось под руку, как оказалось это был нож, вытащил нож из ножен и махнул им в сторону ФИО1 не глядя, желая защититься от него, после чего ФИО1 успокоился, развернулся и ушёл. В момент удара ФИО1 стоял в метре от него на расстоянии вытянутой руки, при от него он уйти не мог, так как ФИО1 стоял в проходе. В руках у ФИО1 ничего не было, но он был моложе сильнее него и он боялся, что ФИО1 его изобьёт. После удара ножом он немного постоял, при этом слышал из коридора какой-то хруст, а потом пошёл в спальню, где лёг спать, а проснулся уже тогда, когда приехали сотрудники полиции. Свидетель №2 и Свидетель №3 при этом оставались на веранде. Уже утром он увидел, что в прихожей сломана тумбочка, которая накануне была целая. Обнаруженные телесные повреждения у ФИО1 в виде множественных ссадин на лице и верхних конечностях, а также поверхностной раны в области грудной клетки, причинены не им. Предполагает, что указанные телесные повреждения были получены ФИО1 при падении с мопеда примерно 5-7 дней до совершения им преступления в отношении ФИО1 Вину в совершении убийства не признает, считает что его действия надо квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны.

Согласно протокола явки с повинной от 29 августа 2023 года (т.2 л.д.1) ФИО6, отказавшись от услуг защитника показал, что 29 августа 2023 года в квартире по адресу: <адрес> он нанёс удар ножом в область груди ФИО1

Написание явки с повинной и сведения содержащиеся в протоколе явки с повинной ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

В ходе проведённой 31 августа 2023 года проверки показаний на месте (т.2 л.л.д.33-45) ФИО6 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, сообщив об обстоятельствах совершения преступления. Находясь непосредственно на месте совершения преступления, ФИО6 обрисовал картину произошедшего, указал на веранду квартиры по адресу: <адрес> сообщил, что на данной веранде он, ФИО5, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО2 28 августа 2023 года распивали спиртное, после чего ФИО6 указал на кухонную комнату и пояснил, что здесь ФИО1 его ударил и он, защищаясь от нападения ФИО1, достал из ящика кухонного гарнитура нож в ножнах, расчехлил его, предупредил ФИО1 сказав «я тебя сейчас мочкану», после чего нанёс данным ножом, находящимся в его правой руке, удар в область груди ФИО1. В тот момент в руках у ФИО1 ничего не было. После этого ФИО1 развернулся и ушёл, а он пошёл спать в спальную комнату.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО9 №1 о том, что ФИО1 является её сыном и проживал вместе с ней. Вечером 28 августа 2023 года точное время она не помнит, ФИО1 ушёл к своей сестре ФИО2 Рано утром 29 августа 2023 года она проснулась от громкого хлопка калитки у соседей, посмотрела в окно и увидела выбегающего от соседей ФИО1. Она выбежала к нему спросить, что у них там происходит, окрикнула его, после чего ФИО1 развернулся и пошёл в её сторону как в полупьяном состоянии. Она прошла мимо него и зашла к соседям, при этом ФИО8 стоял на веранде в проходе, на диване сидели Свидетель №2 и жена ФИО8 ФИО5. На её вопрос «что у вас здесь происходит?», ФИО8 сказал «я его порезал». Она поняла, что у них произошёл конфликт, и выбежала на улицу, где увидела что ФИО1 уже лежал на земле лицом вниз. Она развернула его лицом вверх, и расстегнув жилетку, увидела рану в области груди ФИО1, а также ссадину на его лбу, а на его руки она не обратила внимания. Она закричала, позвала своего сожителя Свидетель №4, чтобы тот вынес полотенце заткнуть рану и начала звонить в скорую помощь. ФИО1 в это время ещё дышал, хрипел, однако потом он резко посинел и умер до приезда скорой помощи. О том, что её сын, брат и дочь были у ФИО8, она узнала от своей дочери ФИО2, которая после её звонка прибежала из своего дома и рассказала, что они выпивали, при этом конфликта дочь не видела, так как ушла домой.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 уточненными ею после оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.л.д.95-98), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживала ФИО6 по адресу: <адрес>, с которым состояла в фактически брачных отношениях около 19 лет. ФИО1 являлись их соседями, отношения с ним были нормальные, конфликтов никогда не было. В воскресенье 28 августа 2023 года часов в 10-11 вечера к ним пришли Свидетель №3, ФИО1 и их дядя Свидетель №2 с бутылкой, и они все сели распивать спиртное на веранде. Во время распития спиртного между ФИО8 и ФИО1 произошёл словесный конфликт на фоне претензий ФИО1 к ФИО6 по факту оплаты услуг по вставке окон, но конфликт закончился тем, что ФИО6 и ФИО1 выпили спиртных напитков «на мировую» и помирились. Часа в два или три ночи они все съездили за спиртным, а после возвращения она пошла в дом спать, а остальные продолжили распивать спиртное на веранде. Когда ФИО1 пришёл к ним, никаких телесных повреждений, синяков у него на руках и лице не было. Ночью она слышала, как их соседка ФИО9 №1 что-то кричала, но не предала этому значения и продолжила спать. Когда она проснулась утром, ФИО8 уже был в наручниках и у них находились сотрудники полиции. На её вопрос, что случилось, ФИО8 сказал «я убил ФИО1». Она видела, что при осмотре квартиры был найден нож, который Январев всегда брал на рыбалку, и ножны. Данный нож ранее всегда находился в ящике со столовыми приборами в кухонном гарнитуре в ножнах. Когда ФИО1 пришёл к ним, никаких телесных повреждений, синяков у него на руках и лице не было, не было их и после его борьбы с Свидетель №2.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 уточненные им после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.л.д.102-105), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 28 августа 2023 года он совместно с ФИО1 ФИО2, ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки на веранде дома ФИО8. В ходе распития спиртных напитков, насколько он помнит, никаких конфликтов не было. В какой-то момент он и ФИО2 ушли к последней домой, на веранде остались ФИО1, ФИО6 и ФИО5, которые продолжили распивать спиртные напитки. У ФИО2 он лёг спать, а через некоторое время его разбудил его племянник ФИО1 и они опять пошли к ФИО6 Придя к ФИО8, ФИО1 сказал ему поискать в комнате спиртное, пройдя в комнату, где на кровати спала ФИО5, он начал искать спиртное, при этом ФИО1 и ФИО6 прошли в помещение кухни, где находились вдвоем. Он не знает, что произошло между ФИО1 и ФИО8, он ничего не слышал. Буквально через несколько минут в зальную комнату зашёл ФИО6 у которого в правой руке находился нож в крови, и сказал: «Я убил твоего племянника». Он сразу же побежал на улицу, где увидел лежащего на спине ФИО1, а рядом с последним находились его мать ФИО9 №1 и Свидетель №4 У ФИО1 лицо было синего цвета, каких-либо признаков жизни последний не подавал. Также на груди у ФИО1 в области сердца было колото-резаное ранение.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что она является родной сестрой ФИО1. 28 августа 2023 года она вместе с братом ФИО1 и дядей Свидетель №2 пошла к ФИО6 по адресу: <адрес>, где они все, а также ФИО6 и ФИО5 стали распивать спиртное на веранде. При этом когда они пришли к ФИО8 её брат ФИО1 был в черной жилетке на голое тело, каких либо телесных повреждений, синяков у него на руках и лице не было. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 произошёл конфликт, но они помирились и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО5, ФИО6 и её брат поехали за спиртным, а когда вернулись, они с дядей ФИО1 В.В. ушли к ней домой, при этом на веранде у ФИО8 оставались ФИО5, ФИО6 и её брат ФИО1. Примерно через полчаса к ней домой пришёл ФИО1, который позвал их обратно к ФИО6 чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Она отказалась, а её дядя Свидетель №2 вместе с братом ушли к ФИО6, а она легла спать. Позднее ей позвонила её мать ФИО9 №1 и сообщила, что её брата ФИО1 убили, после чего она побежала к матери, около ограды дома увидела лежащего на земле брата, рядом с которым находились их мать и Свидетель №4

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 сын его жены ФИО9 №1 и приходится ему пасынком. По соседству с ними через стенку дома проживает ФИО6 со своей сожительницей ФИО5 28 августа 2023 года он находился на работе, после чего приехал домой и лёг спать. 29 августа 2023 года около 05 часов он и ФИО9 №1 проснулись от шума за окном. ФИО9 №1 выбежала на улицу, а чуть позже вышел он, так как ФИО1 кричала ему. Выйдя за ограду он увидел что на земле лежит ФИО1 рядом с ним находилась ФИО9 №1, на груди у ФИО1 была рана, ФИО1 был еще жив хрипел, пытался дышать, после чего потерял сознание и умер.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от 17 сентября 2023 года (т.1 л.л.д.114-117), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшей, что она работает в должности заведующей ФАП в п. Шиверский. 29 августа 2023 года она находилась на суточном дежурстве, когда в 04 часа 30 минут ей поступило телефонное сообщение от ФИО9 №1, пояснившей, что ФИО1 выскочил от соседа (ФИО6), упал на землю возле дома <адрес> и не дышит. Когда она прибыла на место, ФИО1 лежал на земле возле дома № без признаков жизни. Она осмотрела ФИО1, у которого отсутствовал пульс, дыхание, сердцебиение, после чего она констатировала его смерь. На груди у ФИО1 имелась колото-резаная рана возле левого соска, а также ссадины на лице и верхних конечностях. ФИО9 №1 пояснила, что ФИО1 вышел из ограды ФИО6, более ничего не пояснила. После чего она сообщила о криминальной смерти ФИО1 в правоохранительные органы.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года с фототаблицей (т.1 л.л.д.6-18), согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на участке местности между проезжей частью <адрес> и домом №, на расстоянии 16 метров от юго-восточного угла и 06 метров от юго-западного угла дома № обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Труп расположен головой в юго-западном направлении лицом вверх. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в области лба над правым глазом, в области правой и левой щек ссадины, в области груди слева колото-резаное телесное повреждение. В северо-западном направлении от левой кисти трупа обнаружен след вещества бурого цвета, который был изъят путём смыва на марлевый тампон. Присутствующий при осмотре места происшествия Свидетель №4 пояснил, что это труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года с фототаблицей (т.1 л.л.д.19-43), согласно которым была осмотрена трёхкомнатная квартира одноэтажного двухквартирного деревянного дома, расположенная по адресу: <адрес>. Вход на придомовую территорию осуществляется через деревянную калитку с южной стороны. При движении в северном направлении имеется деревянное крыльцо, ведущее к входной двери квартиры. На поверхности крыльца обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, которая была изъята путём смыва на марлевый тампон. Через дверь на крыльце осуществляется вход в помещение веранды, вдоль восточной стены которой расположен диван, вдоль южной стены – журнальный стол, вдоль западной стены холодильник. Через дверь в западной стене веранды осуществляется вход в помещение квартиры, которая состоит из шести комнат: коридор, комната №1 (детская), комната №2 (зал), санитарный узел, кухня и спальная комната. Вход в комнаты осуществляется из коридора. В коридоре на полу у южной стены расположена сломанная деревянная тумба. При движении по коридору в северном направлении располагается дверной проем, ведущий в кухню, у западной стены которой имеется кирпичная отопительная печь, у северной стены расположен обеденный стол, вдоль восточной стены расположены: тумба, электроплита и кухонный гарнитур, в котором имеется ящик со столовыми принадлежностями (вилки, ложки, столовые ножи). Через проём в западной стене коридора осуществляется вход в спальную комнату, где на полу на расстоянии 24 сантиметров от южной стены и 105 сантиметров от восточной стены обнаружены нож со следами вещества бурого цвета и ножны, которые также были изъяты.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06 сентября 2023 года (т.1 л.л.д.136-149), согласно которому были осмотрены: буккальный эпителий ФИО6; срез ногтевых пластин с правой руки ФИО6; срез ногтевых пластин с левой руки ФИО6; образец крови ФИО6; контроль марли к образцу крови ФИО6; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП (ложе трупа); смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности крыльца в ходе ОМП; контроль марли; нож со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП; ножны, изъятые в ходе ОМП; образец крови трупа ФИО1 В.В.; контроль марли к образцу крови трупа ФИО1 В.В.; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1 В.В.; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1; препарат кожи с раной трупа ФИО1; трусы трупа ФИО1; кроссовки трупа ФИО1; спортивные брюки трупа ФИО1; спортивные брюки трупа ФИО1; спортивная жилетка трупа ФИО1; детализация звонков ФИО2.; которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.л.д.150-152).

Выводами, содержащимися в заключении эксперта №(ЗЭ) от 09 октября 2023 года (т.1 л.л.д.158-166), согласно которым смерть ФИО1 наступила от одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожной основы, хрящевой части 5-6-го левых рёбер, межрёберной мышцы, висцеральной плевры левой плевральной полости, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившегося гемоперикардом (330 мл), левосторонним гемопневмотораксом (2450 мл), малокровием внутренних органов, отёком лёгких, отёком головного мозга. Характер и степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционном зале Богучанского РСМО в ходе проведения настоящей экспертизы, с долей вероятности дают основание полагать, что смерть ФИО1 могла наступить не ранее 24 часов и не позднее 36 часов к моменту фиксации трупных явлений в морге, то есть 29 августа 2023 года, без учёта изменений климатических условий окружающей среды в процессе транспортировки и хранения тела.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 так же обнаружены следующие повреждения:

- Поверхностная рана передней поверхности грудной клетки (1). Данное повреждение не состоит в связи с наступлением смерти, образовалось в результате не менее чем при однократном травматическом воздействии скользящего (тангенциального) действия орудия или предмета, имеющего острую кромку, конструкционные особенности и параметры действовавшего орудия (предмета) в ране не отобразились за счёт скользящего, тангенциального его действия; являются резанными, на что указывают характерные особенности краёв и концов, преобладание длины над глубиной и шириной раны. Образовались не менее чем при однократном травматическом воздействии в данную область. Носит прижизненный характер, давностью образования в пределах 6-ти часов до момента наступления смерти, что подтверждается особенностями поверхности раны; при жизни не потребовала бы первичной хирургической обработки, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

- Повреждения в виде ссадин лобной области справа (2), правой глазничной области (1), левой щечной области (9), носогубного треугольника слева (1), подбородочной области справа (1), правого плеча (4), правого предплечья (1), проекционно правому лучезапястному суставу (1), правой кисти (1), левого предплечья с переходом проекцию левого лучезапястного сустава (1). Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твёрдого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), не менее чем при однократном травматическом воздействии в каждую область; механизм образования — удар и/или трение; давностью образования в пределах 6-ти часов до момента наступления смерти, что подтверждается особенностями поверхностей ссадин; данные повреждения при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; в причинной связи со смертью не состоят.

- Повреждение в виде кровоподтёка правого предплечья (1). Данное повреждение образовалось прижизненно от действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, не менее чем при однократном травматическом воздействии в данную область; механизм образования - удар и/или сдавление; давностью образования в пределах 6-12-ти часов до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтёка; данное повреждение при жизни не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью; в причинной связи со смертью не состоит.

- Повреждение в виде пятна на месте ссадины проекционно левому коленному суставу (1). Данное повреждение образовалось прижизненно от действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, не менее чем при однократном травматическом воздействии в данную область; механизм образования - удар и/или трение; давностью образования в пределах 7-15-ти суток до момента наступления смерти, что подтверждается особенностями поверхности ссадины; данное повреждение при жизни не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как не причинившее вреда здоровью; в причинной связи со смертью не состоит.

Направление раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад. В конкретной ситуации решить вопрос о взаиморасположении пострадавшего и нападающего в момент причинения ФИО1 вышеописанных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев для такой диагностики. По вышеуказанной причине нельзя установить и положение тел относительно покрытия: вертикальное, горизонтальное или какое-либо иное.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9 г/дм3. Данная концентрация этилового спирта для большинства людей при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения. Концентрации этилового спирта в стенке мочевого пузыря 0,7 г/кг, по сравнению с концентрацией в крови, указывает на то, что смерть ФИО1 наступила на стадии всасывания (резорбции) этилового спирта организмом.

Различная морфологическая характеристика и давность образования повреждений исключают возможность их образования «при падении на плоскость с высоты собственного роста».

Показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО3 о том, что по поводу телесного повреждения в виде поверхностной раны передней поверхности грудной клетки, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 он может пояснить, что данное телесное повреждение располагается несколько ниже колото-резанной раны и вероятнее всего было нанесено при извлечении ножа после нанесения телесного повреждения в виде колото-резаной раны его кромкой. Остальные телесные повреждения, за исключением одного пятна на месте ссадины, давность нанесения которого 7-12 суток к моменту смерти, все свежие с давностью образования в пределах 6 часов до момента наступления смерти, при этом невозможно исключить, что данные телесные повреждения причинены примерно в одно время с очень коротким промежутком между ними. Данные телесные повреждения в виде ссадин могли образоваться в результате удара, трения, а в виде кровоподтеков – в результате удара, сдавливания.

Выводами, содержащимися в заключении эксперта №(ЗЭ) от 30 августа 2023 года (т.1 л.л.д.171-172), согласно которым при очной судебно-медицинской экспертизе у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения: контузия левого глаза слева в виде кровоподтека, ушиба мягких тканей нижнего века, кровоизлияния в склеру наружного треугольника левого глазного яблока, с продолжением на область скуловой дуги. Повреждения могли быть причинены от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые) в срок от 6 часов до 1-х суток к моменту экспертизы. Каких-либо идентифицирующих признаков повреждающего объекта повреждения не отобразили. Повреждения в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены от не менее одного воздействия в указанную область. Обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения могли быть причинены при любых обстоятельствах, любым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Таковым предметом могла быть и рука, сжатая в кулак, и нога в обуви. Каких-либо идентифицирующих признаков повреждающего объекта повреждения не отобразили.

Выводами, содержащимися в заключении эксперта № от 21 сентября 2023 года (т.1 л.л.д.178-182), согласно которым кровь трупа ФИО1 принадлежит к АВ группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО6 относится к 0аВ группе. На ногтевых срезах пластин с правой руки ФИО1 обнаружены кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи человека (безъядерные клетки). На срезах ногтевых пластин с его левой руки найдены клетки поверхностных слоев кожи, без примеси крови. Клетки глубоких слоев кожи (клетки с ядрами) на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 не найдены. При определении групповой принадлежности в крови на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 и в клетках на срезах ногтевых пластин с обеих его рук выявлены антигены А и Н, характеризующие АВ группу крови. Таким образом, данная кровь и клетки могли произойти от самого потерпевшего ФИО1 Выявление антигена Н, не исключает примесь как крови, так и клеток поверхностных слоев кожи лица 0аВ группы, каковой является обвиняемый ФИО6

Выводами, содержащимися в заключении эксперта № от 26 сентября 2023 года (т.1 л.л.д.207-209), согласно которым на представленном на исследование смыве вещества бурого цвета, изъятого с поверхности крыльца, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, характеризующие АВ группу крови. Следовательно, вышеуказанная кровь могла произойти от трупа ФИО1 Однако выявление сопутствующего антигена Н, не исключает примесь крови лица, имеющего 0аВ группу, каковым и является обвиняемый ФИО6, при наличии у него кровоточащих повреждений. Исследовать кровь на вышеуказанном вещественном доказательстве по системе гаптоглобина не представилось возможным в виду малого количества материала.

Выводами, содержащимися в заключении эксперта № от 18 октября 2023 года (т.1 л.л.д.223-228), согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 29 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, и не относится к холодному оружию. Общая длина ножа – 247 мм., длина клинка – 137 мм., наибольшая ширина клинка – 24 мм., толщина обуха клинка – 1,5 мм.

Выводами, содержащимися в заключении эксперта № от 06 октября 2023 года (т.1 л.л.д.197-201), согласно которым кровь трупа ФИО1 принадлежит к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО6 относится к 0аВ группе. На представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека АВ группы. Таким образом, происхождение этой крови не исключается от трупа ФИО1 Обвиняемому ФИО6 кровь на вышеуказанном ноже принадлежать не может.

Выводами, содержащимися в заключении эксперта № от 27 сентября 2023 года (т.1 л.л.д.214-217), согласно которым на исследованном препарате кожи имеется повреждение, которые по своим морфологическим свойствам является колото-резаной раной, возникшей от действия предмета (орудия, оружия)) имеющего в следообразующей части, на глубине погружения плоский клинок, шириной более 20 мм, в сечении с П-образным обушком толщиной около 2 мм, острым лезвием и выраженным острием. Обнаруженные в раневом канале включения тёмных текстилеподобных волокон, могут свидетельствовать, о причинении повреждения через преграду (например: одежду). Наличие обушкового разреза свидетельствует о том, что рана формировалась при упоре клинка на обушок, с направлением воздействия сверху вниз, слева направо (по отношению к препарату кожи). Не исключается возможность причинения подлинной колото-резаной раны от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо любого другого со сходными конструктивными, технологическими и эксплуатационными данными.

Выводами, содержащимися в заключении эксперта № от 18 октября 2023 года (т.1 л.л.д.234-242), согласно которым с лицевой стороны от левого бокового шва спортивной жилетки с трупа ФИО1 на расстоянии 170 мм и от низа на расстоянии 380 мм имеется сквозное (механическое) повреждение формой ближе к «зигзагообразной» - длиной 68 мм, которое образовано в результате колото-резанного повреждения предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например, ножом. Вышеуказанное повреждение могло быть образовано, как ножом, представленным на экспертизу, так и ножом с аналогичной конструкцией и параметрами клинка.

Из показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4следует что в жилетке, в которую был одет ФИО1 на момент производства трассологической экспертизы имелось только одно сквозное повреждение с левой стороны под значком «адидас», имеющее зигзагообразную форму по причине подворачивания ножа при его извлечении, больше никаких колото-резанных повреждений не было. Все остальные имеющиеся на жилетке повреждения были произведены им при производстве экспертизы с целью повторения имеющегося сложного повреждения, описанного выше.

О направленности умысла подсудимого ФИО6 на умышленное лишение жизни ФИО1 свидетельствует ранее возникшая между ними конфликтная ситуация, в ходе которой между ФИО6 и ФИО1 произошла обоюдная драка и ими друг другу были причинены телесные повреждения, использование ФИО6, в ходе конфликта, колюще-режущего предмета-ножа, с длиной клинка – 137 мм., шириной клинка – 24 мм., с очевидными поражающими свойствами, самостоятельно избранные им механизм (удар) и локализация (область сердца) нанесения повреждений потерпевшему Свидетель №2 в совокупности с указанным ФИО6 осознанием отнесения сердца к местам расположения жизненно важных органов человека, прямо свидетельствуют о том, что ФИО6 осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего ФИО1 и желал её наступления.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО5 и самого подсудимого ФИО8 в судебном заседании о том, что между ФИО6 и потерпевшим ФИО1 в ходе распития спиртного возникла конфликтная ситуация; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО6 и ФИО1 остались вдвоём на кухне, после чего ФИО6 зашёл в комнату с окровавленным ножом в руке и сказал «я убил твоего племянника», что в свою очередь подтверждается протоколом осмотра места происшествия входе которого обнаружен нож в комнате, на котором обнаружены следы крови, происхождение которой, в соответствием с заключением эксперта, не исключается от трупа ФИО1 и не принадлежит ФИО6

Доводы подсудимого и его защитника о том что у ФИО6 отсутствовал умысел на убийство потерпевшего ФИО1, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО6 нанёс всего один удар ножом в область груди ФИО1, после чего последний ушёл, а ФИО6, имея возможность закончить умысел, направленный на убийство ФИО1, этого не сделал, второй удар не наносил и пошёл спать, суд считает не состоятельными и не соответствующими действительности по следующим основаниям.

О том что нанеся один удар ножом в область сердца потерпевшего ФИО1, ФИО6 осознавал что нанес последнему смертельное ранение и ему не требуется наносить дополнительные удары ножом, свидетельствует тот факт, что непосредственно после совершения преступления ФИО6 зашёл в комнату, где находился свидетель Свидетель №2, и сказал последнему «я убил твоего племянника».

Также об этом свидетельствуют и показания самого подсудимого ФИО6, данные им в ходе проверки его показаний на месте 31 августа 2023 года (т.2 л.л.д.33-45) о том, что он достал из ящика кухонного гарнитура нож в ножнах, расчехлил его, сказав при этом в адрес потерпевшего ФИО1 «я тебя сейчас мочкану», и исполнил высказанное им намерение нанёс данным ножом удар в область сердца ФИО1, причинив последнему ранение не совместимое с жизнью.

Доводам защиты и подсудимого о том что ФИО8 совершил убийство ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, суд считает не убедительными и не основанными на материалах дела и расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное и установочную реакцию на данное обвинение.

В частности показания ФИО8 о том, что он был вынужден защищался от потерпевшего Свидетель №2, который загнал его в угол и ему некуда было бежать, поэтому он использовал нож в качестве защиты, нанеся им удар не глядя в сторону ФИО1, при том что, он не понимал, попал ли ножом в ФИО1, суд признает не соответствующими действительности.

Данная версия стороны защиты и подсудимого не соответствует доказательствам по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО8 следует что он был прижат потерпевшим ФИО1, спиной к кухонному гарнитуру, что препятствовало ему выйти, однако из протокола осмотра места происшествия, фото таблицы, схемы к протоколу осмотра места происшествия, а так же исследованной в судебном заседании видеозаписи протокола проверки показаний на месте с участием ФИО8, следует что кухня где ФИО8 нанес удар ножом потерпевшему ФИО1, имеет два выхода в разные направления, что свидетельствует о том, что Январем имел возможность покинуть помещение кухни. Кроме того ФИО8 знал что в квартире находятся еще люди, но не приял мер позвать их на помощь, что нашло свое подтверждение, в показаниях свидетеля Свидетель №2, о том что он находился в соседней комнате, в тот момент когда ФИО8 и потерпевший ФИО1 находились на кухне, после чего в комнату в которой он находился зашел ФИО8 с ножом в руках и сообщил об убийстве его племянника ФИО1.

Об отсутствие в действиях ФИО8 превышения пределов необходимой обороны также свидетельствует то факт что потерпевший ФИО1 в ходе конфликта с ФИО8 не имел в руках каких-либо предметов которые можно было использовать в качестве оружия, в отличии от подсудимого который вооружился ножом, что нашло свое подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО8.

Суд так же не может согласится с доводами подсудимого о том что он просто махнул ножом в сторону потерпевшего и не понимал, попал ли он ножом в ФИО1, поскольку данные доводы подсудимого, опровергаются выводами, содержащимися в заключении эксперта трупа ФИО1 №(ЗЭ) от 09 октября 2023 года (т.1 л.л.д.158-166) о том, что направление раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад. Указанные выводы с учётом положения потерпевшего ФИО1 и ФИО6 стоя лицом друг другу, исключают причинение потерпевшему ФИО1 указанного телесного повреждения при обстоятельствах, описанных подсудимом, а именно что он просто махнул ножом.

Тот факт что потерпевший ФИО1 моложе подсудимого и как утверждает подсудимый физически сильнее его, не может свидетельствовать о том что в момент конфликта с потерпевшим ФИО1, была угроза жизни подсудимого ФИО8, напротив как следует из заключения экспертиз у подсудимого имеется одно телесное повреждение в области левого глаза, а потерпевший ФИО1 имеет множественные повреждения обеих рук и лица, что свидетельствует о том, что в ходе конфликта подсудимый и потерпевший наносили друг другу удары, действия подсудимого ФИО6 по отношению к потерпевшему ФИО1 также имели агрессивный нападающий характер. При этом подсудимый избрал способ погашения конфликта с использованием ножа и нанесения им удара в область сердца потерпевшего.

Также суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что непосредственно перед тем, как ФИО6 нанёс удар ножом в область груди ФИО1 никакой обоюдной драки между ними не было, а ФИО1 избивал подсудимого, который только защищался, поскольку данные доводы опровергаются заключением эксперта №(ЗЭ) от 09 октября 2023 года (т.1 л.л.д.158-166) о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены в том числе повреждения в виде ссадин лобной области справа (2), правой глазничной области (1), левой щечной области (9), носогубного треугольника слева (1), подбородочной области справа (1), правого плеча (4), правого предплечья (1), проекционно правому лучезапястному суставу (1), правой кисти (1), левого предплечья с переходом проекцию левого лучезапястного сустава (1) и повреждение в виде кровоподтёка правого предплечья (1), которых на момент распития спиртных напитков на веранде, предшествующего конфликту между ФИО6 и ФИО1, у ФИО1 не было, на что указывают свидетели ФИО2 и ФИО5

Таким образом у суда отсутствуют основания считать ФИО6 находившимся в момент причинения им смерти ФИО1 в состоянии необходимой обороны, а равно превышения её пределов, поскольку потерпевший ФИО1 нанес подсудимому ФИО8 один удар, которым согласно заключения эксперта №(ЗЭ) от 30 августа 2023 года (т.1 л.л.д.171-172), причинил ФИО8 повреждения контузии левого глаза слева в виде кровоподтека, ушиба мягких тканей нижнего века, кровоизлияния в склеру наружного треугольника левого глазного яблока, с продолжением на область скуловой дуги, других телесных повреждений у ФИО8 не обнаружено, при этом потерпевший ФИО1 был безоружным, что свидетельствует о том, что ФИО1, значительной угрозы для жизни и здоровья ФИО6 не представлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никаких признаков необходимой обороны, ни превышения её пределов в действиях ФИО6 не усматривается, поскольку никакого посягательства, в момент причинения смерти ФИО1, при котором ФИО6 мог быть причинен значительный вред здоровью, либо существовала угроза его жизни со стороны ФИО1 не было.

Процедура предъявления обвинения соблюдена. Обвинительное заключение составлено с учётом положений ст.220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Вместе с тем суд полагает, что достаточных доказательств того что ФИО6 нанес потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов ножом не представлено. В обосновании обвинения в данной части суду представлено фактически лишь заключением эксперта №(ЗЭ) от 09 октября 2023 года (т.1 л.л.д.158-166) согласно выводам которого у трупа ФИО1 в том числе обнаружено одиночное проникающее слепое колото-резанное ранения передней поверхности грудной клетки слева, от которого наступила смерть и поверхностная рана передней поверхности грудной клетки (1). При этом из допроса в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО3 следует что телесное повреждения у трупа ФИО1 в виде поверхностной раны передней поверхности грудной клетки, располагается несколько ниже колото-резанной раны и вероятнее всего было нанесено при извлечении ножа после нанесения телесного повреждения в виде колото-резаной раны его кромкой, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4 о том, что в жилетке, в которую на момент смерти был одет ФИО1 на момент производства трассологической экспертизы имелось только одно сквозное повреждение с левой стороны под значком «адидас», имеющее зигзагообразную форму по причине подворачивания ножа при его извлечении, больше никаких колото-резанных повреждений не было. Все остальные имеющиеся на жилетке повреждения были произведены им при производстве экспертизы с целью повторения имеющегося повреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая что каких-либо иных доказательств что подсудимый ФИО6 нанес потерпевшему ФИО1 более одного удара ножом фактически не представлено, суд трактует их в пользу подсудимого, исключая из обвинения ФИО6 нанесение им нем мене двух ударов ножом в область груди ФИО1, так как материалами дела исследованными в судебном заседании достоверно установлено нанесение ФИО6 одного удара ножом в область груди потерпевшего ФИО1

Однако суд не принимает доводы подсудимого и его защитника о том, что из состава обвинения ФИО8, необходимо исключить телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, в виде ссадин лобной области справа (2), правой глазничной области (1), левой щечной области (9), носогубного треугольника слева (1), подбородочной области справа (1), правого плеча (4), правого предплечья (1), проекционно правому лучезапястному суставу (1), правой кисти (1), левого предплечья с переходом проекцию левого лучезапястного сустава (1) и повреждение в виде кровоподтёка правого предплечья (1), в виду того что ФИО6 потерпевшему их не причинял, а потерпевший мог их получить при падении, по следующим основаниям.

Указанные выше телесные повреждения обнаруженные у трупа ФИО1 согласно заключения эксперта №(ЗЭ) от 09 октября 2023 года (т.1 л.л.д.158-166) причинены примерно в одно время с причинением телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью ФИО1, а так же из п.16 данного заключения эксперта следует, что различная морфологическая характеристика и давность образования повреждений у ФИО1 В.В. исключают возможность их образования «при падении на плоскость с высоты собственного роста», а кроме того, согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО5, когда они распивали спиртное за столом на веранде, данных телесных повреждений на руках и лице ФИО1 не было.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО6 вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22 сентября 2023 года (т.2 л.л.д.247-252), проведённой квалифицированными экспертами, признавшими ФИО6 способным осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживает клинические признаки смешанного расстройства личности (F61.0), осложнённого зависимостью от алкоголя средней стадии (активное употребление) (F 10.202), однако степень имеющихся особенностей психики выражена не столь значительно, и не лишала способности ФИО6 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО6 не выявлено. В настоящее время ФИО6 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО6 не нуждается.

Об отсутствии у подсудимого ФИО6 в момент причинения смерти ФИО1 состояния аффекта свидетельствуют его действия, предшествующие и последующие его совершению, а также заключение судебно-психиатрической экспертов № от 22 сентября 2023 года (т.2 л.л.д.247-252), согласно которому ФИО6 во время инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временном психическом расстройстве, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний, а кроме того, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО6 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства УУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (т.2 л.д.78) характеризующегося посредственно, а главой сельской администрации и жителями <адрес> положительно (т.2 л.д. 213,214), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего вину ФИО6 обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной от 29 августа 2023 года (т.2 л.д.1), подтвержденную ФИО6 в судебном заседании, поскольку в указанной явке ФИО6 добровольно сообщил о том, что он 29 августа 2023 года находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанёс удар ножом в область груди ФИО1, при этом достоверных сведений, кто совершил убийство ФИО1, до написания ФИО6 указанной явки с повинной сотрудники правоохранительных органов не располагали, при том что уголовное дело в отношении ФИО10 возбуждено в одно время с написанием им явки с повинной.

Так же в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО6 в ходе проверки его показаний на месте 31 августа 2023 года (т.2 л.л.д.33-45) показал и рассказал об обстоятельствах причинения смерти ФИО1, рассказав при этом сотрудникам правоохранительных органов информацию по уголовному делу ранее им не известную, которая положена в основу доказательств виновности ФИО6

Подсудимый ФИО6 имеет заболевание, в виде смешанного расстройства личности (F61.0) (т.1 л.л.д.247-252), а также принёс свои извинения потерпевшей в судебном заседании, данные обстоятельства так же расценивается судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимого ФИО6

При этом суд вопреки мнению органов предварительного следствия, подсудимого и его защитника не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившуюся поводом для совершения преступления, так как конфликт на почве невыполнения ФИО6 пред ФИО1 обязательств по установке окон, который согласно доводов подсудимого и его защитника, явился поводом для совершения преступления, был погашен во время распития спиртных напитков на веранде, до ссоры ФИО6 и ФИО1, переросшей в драку, на что указывают свидетели ФИО2 и ФИО5, доводы подсудимого о том, что данный конфликт вновь возник по инициативе ФИО1, материалами дела и показаниями свидетелей не подтверждаются. Таким образом то, что инициатором конфликта, в ходе которого ФИО6 был нанесён удар ножом в область груди ФИО1 В.В., был именно ФИО1 и первым нанёс удар в область лица ФИО6 в судебном заседании не установлено о чём также свидетельствует наличие многочисленных телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтека у ФИО1 и наличие у ФИО6 телесных повреждений в виде контузии левого глаза слева, причинённых в результате одного воздействия.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО6 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, суд соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого. Указанные выводы суда основываются на показаниях свидетелей ФИО5, Свидетель №2 и ФИО2, из которых следует, что непосредственно перед совершением преступления ФИО6 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, а также на выводах, изложенных в заключении комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 22 сентября 2023 года (т.1 л.д.247-252), согласно которых в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях, его психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегчённость внешнего проявления агрессии. Таким образом, именно алкогольное опьянение ФИО6 отрицательно воздействовало на адекватное восприятие им действительности, негативно повлияло на его поведение в конкретной обстановке, снизило уровень самоконтроля, и в конечном счёте побудило к совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, повышенную опасность совершённого подсудимым преступления против жизни и здоровья, а так же то обстоятельство, что за совершение указанного преступления предусмотрен лишь один вид наказания - лишение свободы, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 не возможно без изоляции его от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО6 при наличии в его действиях отягчающего его наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд также находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачёту время содержания подсудимого под стражей с 29 августа 2023 года (с даты его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- буккальный эпителий ФИО6; срез ногтевых пластин с правой руки ФИО6; срез ногтевых пластин с левой руки ФИО6; образец крови ФИО6; контроль марли к образцу крови ФИО6; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП (ложе трупа); смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности крыльца в ходе ОМП; контроль марли; нож со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП; ножны, изъятые в ходе ОМП; образец крови трупа ФИО1; контроль марли к образцу крови трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1; препарат кожи с раной трупа ФИО1; трусы трупа ФИО1.; кроссовки трупа ФИО1; спортивные брюки трупа ФИО1; спортивная жилетка трупа ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.130), как не представляющие ценности – необходимо уничтожить;

- детализацию звонков ФИО2, хранящуюся при уголовном деле (л.д. …), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Штоль С.Л. за защиту ФИО6 на предварительном следствии в размере 23 007 рублей 60 копеек (т.2 л.л.д.101-102) и в судебном заседании в размере 26 665 рублей 20 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО6, при этом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО6 является трудоспособным, не лишён возможности трудоустройства, медицинских противопоказаний трудится не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми ) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с момента его задержания – 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО №5 г. Канска Красноярского края до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- буккальный эпителий ФИО6; срез ногтевых пластин с правой руки ФИО6; срез ногтевых пластин с левой руки ФИО6; образец крови ФИО6; контроль марли к образцу крови ФИО6; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП (ложе трупа); смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности крыльца в ходе ОМП; контроль марли; нож со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП; ножны, изъятые в ходе ОМП; образец крови трупа ФИО1; контроль марли к образцу крови трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1; препарат кожи с раной трупа ФИО1; трусы трупа ФИО1; кроссовки трупа ФИО1; спортивные брюки трупа ФИО1; спортивная жилетка трупа ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - как не представляющие ценности – уничтожить;

- детализацию звонков ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Процессуальные издержки в сумме 49 672 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 80 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Штоль С.Л. за защиту ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь: Архипова И.С.