Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1858/2017

Дело № 2-1858/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области (далее по тексту – Управление) о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными. В обоснование заявленных требований указало, что заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.08.2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Русская земельная компания», взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога: 3-этажное нежилое здание, общей площадью 1 484,7 кв.м., инв. №, лит. К, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ремонтно-механическую мастерскую и склад-хранилище, общей площадью 1 361,0 кв.м., кадастровый №. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.03.2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Русская земельная компания». Взыскано солидарно с ООО «ФИО11», ФИО1 и ФИО9 задолженность в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество: 3-этажное нежилое здание, общей площадью 1 484,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, разрешенное использование: под ремонтно-механическую мастерскую и склад-хранилище, общей площадью 1 361,0 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение, склад-хранилище, 1-этажный, общей площадью 1 192,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО ФИО12

24.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство. 27.05.2016 года документы на арестованное имущество переданы в ТУ Росимущества для проведения торгов. 15.09.2016 года судебным приставом-исполнителем получено извещение ТУ Росимущества о нереализованном имуществе в месячный срок. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.08.2016 года по делу № заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.08.2015 года отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, исполнительные листы отозваны, а 01.08.2016 года отозваны исполнительные листы по делу № в связи с поступлением апелляционной жалобы. 07.11.2016 года представитель Банка направил в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству с приложением копий судебных актов по вышеуказанным судебным делам, в том числе копии уведомлений Промышленного районного суда г.Смоленска об отзыве исполнительных документов. В нарушение законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не только не окончил исполнительное производство, но и без законных на, то оснований, передал имущество должника на повторные торги. 15.12.2016 года повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. ПАО «Сбербанк России» считает повторные торги незаконными, так как проведены с нарушением прав и законных интересов Банка, поскольку Банк, как взыскатель, лишен был возможности оставить за собой имущество после первичных торгов, переоценить заложенное имущество после первичных торгов. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. В случае принятия судебным приставом-исполнителем своевременного и законного решения об окончании исполнительного производства, заложенное имущество ООО ФИО13 не было бы передано на повторные торги.

На основании вышеизложенного просит суд признать торги и протокол ТУ Росимущества о результатах торгов от 15.12.2016 года реализации заложенного имущества должника ООО ФИО14 недействительными.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.09.2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Территориальное управление Росимущества в Смоленской области на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные требования с учетом уточнения, поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснила, что 19.09.2016 года судебный пристав-исполнитель направил в ТУ Росимущества уведомление №-с о снижении стоимости имущества на 15%. В «Смоленской газете» № (1186) от 23.11.2016 года указана дата проведения торгов и подведения итогов торгов 21.12.2016 года. Таким образом, срок проведения торгов с даты получения ТУ Росимущества документов от судебного пристава-исполнителя (19.09.2016 г.) до даты проведения торгов (21.12.2016 г.) составило 3 месяца, что является нарушением ч.1 ст.90 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, ТУ Росимущества нарушен срок размещения информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях. Согласно п.2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и ТУ Росимущества в Смоленской области по вопросам организации продажи арестованного имущества должников регулируется Соглашением от 30.04.2015 года №0001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», ТУ Росимущество в 10-й срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи, размещает информацию о реализованном имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе реализованном на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Как установлено, 19.09.2016 года судебный пристав-исполнитель направил в ТУ Росимущества уведомление №-с о снижении стоимости имущества на 15%. Информация о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях размещена ответчиком 23.11.2016 года, то есть по истечении 2 месяцев со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости имущества на 15%. Указанные факты свидетельствуют о том, что ТУ Росимущества не соблюден порядок организации (нарушен срок публикации о реализуемом имуществе), а также срок проведения торгов заложенного имущества. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что 05.07.2016 года в адрес территориального управления поступает уведомление № о передаче на реализацию нежилого здания площадью 1484.7 кв.м. и земельного участка под ним площадью 1361 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенных по адресу: <адрес>. К уведомлению прилагались кадастровая выписка на участок, выписка из ЕГРП на имущество должника ФИО1, в которой под п.1.1 и п.3.1.1 в собственности у должника значилось указанное имущество, свидетельство на участок, копия технического паспорта на здание, свидетельство о регистрации права собственности на здание, договор ипотеки в отношении предлагаемого на продажу имущества, исполнительный лист, в котором обращалось взыскание на перечисленное имущество, акт ареста имущества. Имущество было принято на реализацию. В «Смоленской газете» № от 20.07.2016 года состоялась публикация лота № о продаже принятого имущества. Срок подачи заявки на приобретение имущества истекал ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок заявки на приобретение имущества не поступили, в связи с чем территориальное управление 15.08.2016 года оформляет протокол о признании аукциона несостоявшимся, о чем сообщает приставам. 19.09.2016 года пристав направляет в территориальное управление уведомление №-с о снижении стоимости указанного имущества на 15%. По постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.09.2016 года № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% стоимость переданного на реализацию имущества была увеличена в два раза, и после снижения на 15% общая стоимость переданного имущества составила <данные изъяты> руб., что является не верным расчетом судебного пристава-исполнителя. В связи с неверным расчетом судебного пристава-исполнителя ТУ Росимущество в Смоленской области обратилось в службу судебных приставов с просьбой направить правильное постановление о снижении на 15%. Данное постановление в адрес ТУ Росимущество не поступило. В «Смоленской газете» №(1186) от 23.11.2016 года состоялась публикация сведений о продаже этого имущества (лот 9) со сниженной в установленном порядке стоимостью. Срок подачи заявок 13.12.2016 года, по истечении которого заявки также отсутствовали, в связи с чем 15.12.2016 года территориальное управление принимает решение о признании и этих торгов несостоявшимися, о чем уведомляет пристава отчетом. В обоих случаях об объявлении торгов, информация о продажах публиковалась на официальном сайте о торгах www.torgi.gov.ru и на сайте территориального управления. Все действия по продаже имущества управлением исполнены в полном объеме. Доказательств, каким образом возвращенное приставам не проданное имущество должника влияет на права и интересы банка в части возможности его получения в счет погашения долга, истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Третье лицо Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах не явки суд не известило, представив письменные возражения на иск, из которых следует, что в рамках исполнительного производства № от 24.08.2015 года в отношении должника ФИО1, с суммой долга <данные изъяты> коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» 17.09.2015 года был наложен арест на залоговое имущество. 05.11.2015 года произведена оценка арестованного имущества, о чем вынесено постановление. 27.05.2016 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с тем, что первичные торги не состоялись, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое направлено взыскателю простой корреспонденцией, поскольку согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству ФССП, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №, регистрирующим почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. На основании несостоявшихся вторичных торгов судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное на торгах имущество за собой. В Промышленный РОСП г.Смоленска в рамках исполнительного производства от взыскателя не поступало заявления об отзыве исполнительных листов по решениям № и №. Промышленным районным судом г.Смоленска исполнительные документы у Промышленного РОСП г.Смоленска не отзывались. Рассмотрев материалы исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы в Промышленный районный суд г.Смоленска, на основании ответов на которые установлено, что определением по делу № от 16.08.2016 года заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.08. 2015 года отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, но апелляционным определением Смоленского областного суда от 25.10.2016 года определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.08.2016 года отменено. Решение по делу № вступило в законную силу 25.06.2015 года и не отменялось. Просит в иске отказать в полном объеме за необоснованностью.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ФИО15», ФИО9, ФИО1, ООО «ФИО16», УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах не явки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.ст.448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.03.2015 года по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Расторгнут договор № от 24.05.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО17». Взыскано солидарно с ООО «ФИО18», ФИО1 и ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору. Обращено взыскание на заложенное имущество в пределах взысканной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., установлена начальная продажная цена равная 80% рыночной стоимости такого имущества: на объект недвижимости 3-этажное нежилое здание, общей площадью 1 484,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, разрешенное использование: под ремонтно-механическую мастерскую и склад-хранилище, общей площадью 1 361,0 кв.м., кадастровый №, в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1; на объект недвижимости - нежилое помещение, склад-хранилище, 1-этажный, общей площадью 1 192,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО «Русская земельная компания»; на оборудование, переданное по договору залога № от 24.09.2013, в общей сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие на праве собственности ООО «Русская земельная компания» (Дело № т.1 л.д.261-267).

23.06.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда г.Смоленска решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.03.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения (Дело № т.2 л.д.39-41).

Решение суда вступило в законную силу 23.06.2015 года.

06.08.2015 года и 10.08.2015 года исполнительные листы (серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №? серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №) выданы взыскателю ОАО «Сбербанк России» для исполнения (Дело № т.2 л.д.59-66).

30.06.2016 года в удовлетворении заявления ООО «ФИО19» о пересмотре решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.03.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, которое апелляционным определением Смоленского областного суда от 04.10.2016 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «ФИО20» - без удовлетворения (Дело № т.2 л.д.184, 53-54).

01.08.2016 года сторонам, в том числе и ПАО «Сбербанк России» Промышленным районным судом г. Смоленска направлено письмо о том, что исполнительные листы, выданные на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, не подлежат исполнению, поскольку подана апелляционная жалоба на решение суда от 30.03.2015 года. Исполнительные листы необходимо вернуть в Промышленный районный суд г. Смоленска (Дело № т.2 л.д.272).

Между тем, Промышленный районный суд г.Смоленска по делу № не отзывал исполнительные листы у ССП и не приостанавливал исполнительное производство.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.08.2015 года по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от 12.04.2012 года, заключенный с ООО «ФИО21». Взыскано с ООО «ФИО22», ФИО1, ФИО9, ООО «ФИО23» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на предмет залога, выступающий обеспечением по кредитному договору № от 12.04.2012 года, в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 12.04.2012 года: 3-этажное нежилое здание, общей площадью 1 484,7 кв.м., инв. №, лит.К, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ремонтно-механическую мастерскую и склад-хранилище, общей площадью 1 361,0 кв.м., кадастровый №. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его на торгах: 3-этажного нежилого здания, общей площадью 1 484,7 кв.м., инв. №, лит. К, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер № в размере <данные изъяты> руб., земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ремонтно-механическую мастерскую и склад-хранилище, общей площадью 1 361,0 кв.м., кадастровый № в размере 3 015 200 руб. (Дело № т. 1 л.д. 146-148).

02.11.2015 года исполнительные листы (серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №) выданы взыскателю ОАО «Сбербанк России» для исполнения (Дело № т.1 л.д.207-211).

16.08.2016 года определением Промышленного районного суда г.Смоленска заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска 20.08.2015 года отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (Дело № т.2 л.д.104-106).

23.08.2016 года ПАО «Сбербанк России» Промышленным районным судом г. Смоленска направлено письмо о том, что исполнительные листы, выданные на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, не подлежат исполнению, поскольку заочное решение Промышленного районного суда от 20.08.2015 года отменено определением суда от 16.08.2016 года. Исполнительные листы необходимо вернуть в Промышленный районный суд г.Смоленска (Дело № т.2 л.д.113).

25.10.2016 года апелляционным определением гражданской коллегии Смоленского областного суда определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.08.2016 года об отмене заочного решения отменено. В удовлетворении ходатайства ООО «ФИО24» о пересмотре заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (Дело № т.2 л.д.191-192).

01.03.2017 года в адрес Промышленного районного суда г.Смоленска поступило обращение УФССП по Смоленской области о предоставлении информации относительно отмены заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.08.2015 года (Дело № т. 2 л.д. 200).

06.03.2017 года Промышленный районный суд г.Смоленска направил судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска ответ, из которого следует, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2015 года по гражданскому делу № вступило в законную силу 09.09.2015 года и не отменялось (Дело № т.2 л.д. 201).

Таким образом, проанализировав материалы гражданского дела № и №, суд приходит к выводу, что довод истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства, несостоятелен.

Поскольку решения Промышленного районного суда г.Смоленска по гражданскому делу № и № вступили в законную силу, не отменялись, что подтверждается ответом суда от 09.09.2015 года, действия судебного пристава по исполнению исполнительного документа являются правильными, оснований для окончания исполнительного производства в отношении должников у судебного пристава-исполнителя не имелось.Судебный пристав-исполнитель участником торгов не является, его действия в процессе исполнительного производства, предшествующие реализации имущества с публичных торгов, не относятся к правилам проведения торгов, а кроме того, его действия должны оспариваться в рамках заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств и не могут выступать аргументом в пользу признания торгов недействительными, поскольку юридически не обосновывают нарушения положений ст.449 ГК РФ, в которой регламентируется порядок проведения публичных торгов.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

В силу ч.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.

Согласно ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.71) основаниями для признания публичных торгов недействительными могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что 24.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.08.2015 года по делу №, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.105-108).

24.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.08.2015 года по делу №, в отношении должника «ФИО25» в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.119-122).

24.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.08.2015 года по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.130-133).

24.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.08.2015 года по делу №, в отношении должника ООО «ФИО26» в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.134-138).

31.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СВ (т.1 л.д.191).

05.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об оценке имущества должника по делу №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлена стоимость имущества арестованного по Акту о наложении ареста от 17.09.2015 года (3-х этажное здание и земельный участок) в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.197-198).

27.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, по делу №, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, что подтверждается Актом передачи арестованного имущества на торги от той же даты (т.1 л.д.58).

05.07.2016 года руководителю Территориального Управления Федерального агентств по управлению государственным имуществом в Смоленской области, поступает уведомление УФССП России по Смоленской области №-ИС от 04.07.2016 года о готовности к реализации арестованного имущества (Дело № т. 1 л.д. 57).

20.07.2015 года в «Смоленской газете» № (1168) Территориальное Управление Федерального агентств по управлению государственным имуществом в Смоленской области (Организатор торгов) сообщало о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества: Лот № (заявка №). Срок подачи заявки истекал 11.08.2016 года (т.1 л.д.80).

15.08.2016 года ТУ Росимущество в Смоленской области составляет Протокол определения участников и признания аукциона несостоявшимся, так как за период с 20.07.2016 года по 11.08.2016 года, для участия в аукционе по данному лоту заявок не поступило, о чем сообщается судебному приставу-исполнителю (т.1 л.д.80 оборот).

Территориальное управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах.

Порядок взаимодействия вышеуказанных государственных органов по вопросам реализации имущества установлен Соглашением ФССП России от 30.04.2015 года № и Росимуществом № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее Соглашение).

Пунктом 2.7. Соглашения предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями) (п.2.8 Соглашения).

15.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, о чем 16.09.2016 года уведомляет руководителя ТУ Росимущество в Смоленской области (Уведомление №-с) (т.1 л.д.81, 201).

Довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении о не состоявшихся торгах, суд находит несостоятельным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон). При этом согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682) постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Постановление об окончании исполнительного производства (ч.6 ст.47 Закона) также в обязательном порядке направляется тем же участникам.

Таким образом, в обязательном порядке необходимо направить: постановление о возбуждении исполнительного производства (регистрируемым почтовым отправлением) и постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, как усматривается из ответа УФССП России по Смоленской области, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 15.09.2016 года, направлялось в адрес взыскателя простой корреспонденцией, но представить почтовый реестр, заверенный штампом почты России, не представляется возможным, так как реестры по отправке простой корреспонденции в 2016 году не формировались (т.2 л.д.128).

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. При этом права и свободы истца не нарушены, так как постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, направлено судебным приставом-исполнителем посредством почтовой связи простой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству и не препятствует взыскателю, осведомленному о возбуждении исполнительного производства, получать информацию на сайте ССП, а в части реализации имущества на сайте Росимущества.

Ссылку истца на ненадлежащую форму доведения информации о несостоявшихся публичных торгах, суд также находит несостоятельной в связи с тем, что правовыми актами не предусмотрено конкретных требований к способу доведения до взыскателя указанной информации.

В пункте 2.6 Соглашения разъяснено, что Росимущество (его территориальный орган) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Из пояснений представителя ТУ Росимущества в Смоленской области следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.09.2016 года №№ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% стоимость переданного на реализацию имущества была увеличена в два раза, и после снижения на 15% общая стоимость переданного имущества составила <данные изъяты> руб., что является не верным расчетом судебного пристава-исполнителя. В связи с неверным расчетом судебного пристава-исполнителя ТУ Росимущество в Смоленской области обратилось в службу судебных приставов с просьбой направить правильное постановление о снижении на 15%.

23.11.2016 года в «Смоленской газете» № (№) Территориальное Управление Федерального агентств по управлению государственным имуществом в Смоленской области (Организатор торгов) сообщало о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества: Лот № (заявка №). Срок подачи заявки истекал 13.12.2016 года, дата проведения торгов 21.12.2016 года т.1 л.д.83).

15.12.2016 года ТУ Росимущество в Смоленской области составляет Протокол определения участников и признания аукциона несостоявшимся, так как за период с 23.11.2016 года по 13.12.2016 года, для участия в аукционе по данному лоту заявок не поступило, о чем сообщается судебному приставу-исполнителю (т.1 л.д.84).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года №101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с п.п. 7.11-7.13 методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных заместителем руководителя Росимущества ФИО5 от 11.04.2014 года, решение комиссии о допуске и об отказе в допуске претендентов к участию в торгах оформляется единым протоколом окончания приема и регистрации заявок. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании торгов несостоявшимися (т.2 л.д.102-103).

Таким образом, довод ответчика о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными, в связи с тем, что протокол был составлен раньше даты проведения самих торгов, несостоятелен, поскольку комиссией изначально оформляется единый протокол окончания приема и регистрации заявок, а затем в него вносится информация о признании торгов несостоявшимися.

Довод истца о несоблюдении месячного срока проведения повторных торгов, предусмотренного ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не подлежит удовлетворению.

По смыслу названных положений закона снижение начальной продажной цены на повторных торгах является средством повышения интереса к ним со стороны потенциальных покупателей, которое применяется в том случае, когда первичные торги не состоялись ввиду недостаточного количества участников или никто из них не был готов сделать надбавку к начальной цене.

Именно с этим связано требование закона о проведении повторных торгов не позднее одного месяца после первых публичных торгов, поскольку только в пределах ограниченного срока с этого момента имеются основания полагать, что при сохранении прежнего условия о цене торги (аукцион) будут иметь тот же результат.

Однако в данном случае, истцом не были представлены доказательства того, что пропуск установленного Законом срока, привел к существенному нарушению его прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что Территориальным управлением при проведении торгов не был соблюден 30 дней срок размещения информации о предстоящих торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов было допущено нарушение порядка проведения торгов в части несвоевременного размещения информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также в печатных средствах массовой информации (постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества вынесено 15.09.2016 года, извещение о проведении торгов опубликовано 23.11.2016 года).

Исходя из изложенного несоблюдение или ненадлежащее выполнение требований о размещении объявления о торгах в сети Интернет и печатных изданиях не является безусловным основанием для признания результатов торгов недействительными, а подлежит оценке на предмет его существенности, поскольку по смыслу п.1 ст.449 ГК РФ таким основанием могут быть лишь существенные нарушения порядка проведения торгов.

Однако, увеличение срока размещения информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также в печатных средствах массовой информации для предоставления заявок для участия в повторных торгах существенным нарушением процедуры проведения торгов не являются.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, истцом не представлено.

Так, установив, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.С. Шилова