Приговор № 1-341/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-341/2017

Копия по уголовному делу № 1-341/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 августа 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Защитников Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Абрамова А.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, ФИО6 и ФИО5, находились около <адрес>, где в это же время ФИО6 и ФИО5 предварительно договорились о совершении кражи сумки, принадлежащей ФИО1 Сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения уснул и не видит их действий, ФИО5, выполняя свою роль в совершении преступления, стоя рядом с ФИО6 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего, который, выполняя свою роль в совершении преступления, тайно похитил, стоящую около потерпевшего сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находился не имеющий материальной ценности пропуск на работу на имя ФИО1, сотовый телефон «IPhone 5 S» (Айфон 5 С) стоимостью 17000 рублей, в комплекте с сим - картой оператора «МТС»,стоимостью 200 рублей и зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 20 200 рублей, после чего ФИО6 и ФИО5 отошли примерно на двести метров от места совершения преступления, совместно осмотрели содержимое сумки, достали из нее сотовый телефон «IPhone 5 S» (Айфон 5 С), который ФИО6 забрал себе. То есть своим умышленными совместными преступными действиями ФИО6 и ФИО5 тайно похитили имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 20 200 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.

Таким образом, подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Подсудимые ФИО5 и ФИО7 совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5 и ФИО7, находились около <адрес><адрес>, где у них возник умысел на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу. Сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО5 и ФИО7 прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», где взяв в руки по 4 коробки каждый, принадлежащие магазину «Пятерочка» № ООО «Агроаспект» 8 коробок шоколадных конфет «Линдт Линдор», стоимостью 164 рубля за 1 коробку на общую сумму 1312 рублей, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинули помещение магазина, выйдя на улицу, где были застигнуты, понимающими противоправный характер их действий уборщицей магазина ФИО2 и оператором линии ФИО3У., которые потребовали их остановиться и вернуть похищенный товар. Сознавая, что их противоправные действия стали известны другим лицам, ФИО5 и ФИО7, попытались скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, то есть открыто похитить имущество, принадлежащее магазину «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», но свой преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО7 был задержан с похищеннымимуществом ФИО3У., а ФИО5, бросив находящийся у него похищенный товар, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, подсудимые ФИО5 и ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимые ФИО5, ФИО7 и ФИО6 виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С., защитники Абрамов А.Е., Катышева Н.Е. и Петричук В.Г. Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми ФИО7, ФИО6 и ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО5, ФИО7 и ФИО6 преступлений.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенных преступлениях, значимость этого участия длядостижения цели преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7, их отношение к содеянному, условия их жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 не судим (том № л.д.№), в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том №), холост (том №), не имеет на иждивении малолетних детей (том 1 л.д.№), не военнообязанный (том №), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> (том № где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (том №), не работает, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО7 не судим (т. №), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (том №), военнообязанный (том 1 л.№), холост (том №), не имеет на иждивении малолетних детей (том №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (том №), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты>» (том №), не работает, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (том №), согласно рапорта участкового уполномоченного ФИО8 ОМВД России по г.о.Егорьевска ФИО7 по месту регистрации не проживает более 7 лет, жалоб не поступало (том №), виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО7 опасности для себя и других лиц, либо опасности в причинении иного существенного вредя не представляет. ФИО7 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время ненуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (том №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО7 не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО6 не судим (т. №), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (том №), военнообязанный (том №), холост (том №), не имеет на иждивении малолетних детей (том №), на учете у врача нарколога не состоит (том № состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (том №), не работает, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту не поступало (том №), согласно рапорта участкового уполномоченного ФИО8 ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО6 по месту регистрации не проживает более 7 лет, жалоб со стороны соседей не поступало (том №), виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела идавать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом инести ответственность за содеянное. По своему психическому состояниюФИО9 опасности для себя и других лиц, либо опасности в причинениииного существенного вредя не представляет. ФИО6 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО6 не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование возврату похищенного имущества, возраст подсудимых, а также в отношении ФИО5 - явки с повинной, наличие сестры инвалида, в отношении ФИО6 и ФИО7 – наличие престарелой бабушки и ее состояние здоровья.

Наличия в действиях каждого из подсудимых ФИО5, ФИО7 и ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные по личности подсудимого, который не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно возвратил похищенное имущество, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО6, связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевших, не настаивающих на стром наказании, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО6 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. При назначении ФИО6 наказания, суд применяет требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, который вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая имущественное положение осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, мнение потерпевших, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО6 в виде ограничения свободы не применять.

По мнению суда, назначение ФИО6 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, его действий после выявления сотрудниками правоохранительных органов преступления, связанных со способствованием следствию, а также мнение потерпевших ФИО4 и ФИО1, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимых ФИО7 и ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденных, учитывая данные о личности ФИО5 и ФИО7 которые не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее привлекались к административной ответственности, не имеют определенного рода деятельности и законного заработка, принимая во внимание материальное положение осужденных ФИО5 и ФИО7, их возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, мнение потерпевших, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО5 и ФИО7 без отбывания назначаемого наказания, и применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденных, считает нецелесообразным.

Окончательное ФИО5 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО5 и ФИО7 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При определении ФИО5 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При определении ФИО7 вида исправительных учреждений, суд руководствуясь положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО7 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность всех данных по личности виновного, конкретные обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 и ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включен в срок отбытия наказания.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО5 наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО7 наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО6 наказание по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Применить к ФИО6 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО6 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5С» в комплекте с сим-картой оператора «МТС» и зарядным устройством - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: конфеты «Линдт Линдор» в количестве 8 коробок - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.