Решение № 12-97/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-97/2024

М. № 12-97/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-003978-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 18 июля 2024 года

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов B.C.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Т.К.АвтоПлюс» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в г.Кострома МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Т.К.АвтоПлюс», которым ООО «Т.К.АвтоПлюс» ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в <адрес> МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Т.К.АвтоПлюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. <адрес>. зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритных параметров транспортного средства на величину более 50 см. без специального разрешения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Костромской области в г.Кострома МТУ Росстранснадзора по ЦФО из ЗАО «БДКО» поступила информация о нарушении законодательства в сфере правил перевозки грузов крупногабаритным транспортным средством собственником ООО «Т.К.АвтоПлюс».

На основании поступившей информации было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В рамках проведения административного расследования были истребованы сведения о собственнике транспортного средства, а также установлены следующие обстоятельства.

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований к весовому контролю и правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> для обеспечения контроля за дорожным движением, (а именно комплексом САМ 116004255 системы UnicamWim (автоматический пункт весогабаритного контроля), установленным <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 05 мин. было выявлено и зафиксировано прохождение трехосного специального транспортного средства <данные изъяты> с четырехосным прицепом п/прицепом (трал) в составе автопоезда, с превышением допустимой максимальной ширины транспортного средства на 0,562 м., с учетом погрешности, со скрытым государственным регистрационным знаком.

В 10 ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ при сравнении параметров данного ТС, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД, зафиксировано прохождение трехосного специального транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с четырехосным прицепом п/прицепом (трал) в составе автопоезда с признаками идентичности: марка ТС, количество осей тс 3 оси, п/прицеп трал груженный спец.техникой (груз-экскаватор), количество осей полуприцепа 4 оси, наличие надписи «Т.К.Автоплюс» на кабине ТС. За период времени с 08 часов 00 минут до 24 час.ОО мин. 11.02.2024 г. других транспортных средств с аналогичными признаками не зафиксировано.

Собственником (владельцем) трехосного транспортного средства марки <данные изъяты> ООО "Т.К. Авто Плюс" 10 час. 05 мин. при движении по автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> допущено превышение ширины транспортного средства на величину 0,562 м. от максимально допустимой с учетом погрешности ( измеренная 3,262 м., учетная 3,162 м., нормативная (максимально допустимая) 2,6 м. превышение 0,562 м. от нормативно допустимой (2,55 м) превышение составляет 0,612 м), без специального разрешения, чем нарушены требования п. 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343; п. 77 и Приложения № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200; ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО "Т.К. Авто Плюс" обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в <адрес> МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2024 года вышеуказанная жалоба передана в Островский районный суд по подсудности.

В поданной жалобе генеральный директор ООО "Т.К. Авто Плюс" считает постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного в вину административного правонарушения, исходя из того, что ООО «Т.К. АВТО ПЛЮС» застраховало ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного количества лиц, предоставило ДОГОВОР АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА БЕЗ ЭКИПАЖА № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от Арендодатель к Арендатору от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи от Арендатора к Арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же запрет Арендатору заключать договора аренды и субаренды указанного ТС, прямое указание на срок действия договора в полном объеме и в срок выполненные платежи по договору, что исключает владение а/м SCANIA <***> на момент совершения правонарушения ООО «ФИО2 ПЛЮС». Указание Государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес>, ФИО3 на то, что в копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствует запись о допуске к управлению транспортным средством ИП ФИО1, не основано на законе. ООО «Т.К. АВТО ПЛЮС» является страхователем и застраховало свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства <данные изъяты>

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в <адрес> МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Генеральный директор ООО "Т.К. Авто Плюс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 2 и ч. З ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей. в отсутствие представителя ООО "Т.К. Авто Плюс", который почтовым отправлением извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 15 апреля 2022 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Собственником (владельцем) трехосного транспортного средства марки <данные изъяты> с четырехосным п/прицепом (трал) является ООО "Т.К. Авто Плюс" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства и не оспаривается заявителем.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. <адрес>. зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритных параметров транспортного средства на величину более 50 см. без специального разрешения, а именно 16.02.2024 г. в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Костромской области в г. Кострома МТУ Росстранснадзора по ЦФО из ЗАО «БДКО» поступила информация о нарушении законодательства в сфере правил перевозки грузов крупногабаритным транспортным средством собственником ООО "Т.К. Авто Плюс".

На основании поступившей информации было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В рамках проведения административного расследования были истребованы сведения о собственнике транспортного средства, а также установлены следующие обстоятельства.

Так, специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований к весогабаритному контролю и правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> для обеспечения контроля за дорожным движением, (а именно комплексом САМ16004255 системы UnicamWim (автоматический пункт весогабаритного контроля), установленным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. было выявлено и зафиксировано прохождение трехосного транспортного средства марки <данные изъяты> с четырехосным п/прицепом (трал) в составе автопоезда, с превышением допустимой максимальной ширины транспортного средства на 0,562 и., с учетом погрешности, со скрытым государственным регистрационным знаком. При сравнении параметров данного ТС, с зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 28 мин. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД трехосным транспортным средством марки SCANIA с государственным регистрационным знаком <***> с четырехосным п/прицепом (трал) в составе автопоезда., установлены признаками идентичности: марка ТС (SCANIA); количество осей ТС (3 оси); п/прицеп трал груженый спец.техникой (груз - экскаватор); количество осей п/прицепа (4 оси); наличие надписи «Т.К.

АВТОПЛЮС» на кабине ТС. За период времени с 8 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ других ТС с аналогичными признаками не зафиксировано.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> согласно данных МВД РФ является ООО "Т.К. Авто Плюс".

Специальное разрешение на указанное транспортное средство, согласно данным ФДА Минтранса РФ, не выдавалось.

Все вышеизложенное указывает на то, что собственником (владельцем) трехосного транспортного средства марки SCANIA с государственным регистрационным знаком <***> с четырехосным п/прицепом (трал) ООО "Т.К. Авто Плюс" 10 час. 05 мин. при движении по автомобильной дороги общего пользования регионального значения <данные изъяты> допущено превышение ширины транспортного средства на величину 0,562 м. от максимально допустимой с учетом погрешности ( измеренная 3,262 м., учетная 3,162 м., нормативная (максимально допустимая) 2,6 м. превышение 0,562 м. от нормативно допустимой (2,55 м) превышение составляет 0,612 м), без специального разрешения, чем нарушены требования п. 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343; п. 77 и Приложения № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200; ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вышеуказанное нарушение подтверждается поступившей от ЗАО «ЕДКО» информацией с приложенными материалами.

Используемое для измерения специальное техническое средство Unicam WIM состоит в реестре средств измерений регистрационный №, надлежащим образом поверено, срок поверки на момент измерения не истек, свидетельство о поверке № С-БЮ/27-07- 2023/265401940 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № за ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями законодательства, соответствует по содержанию, что свидетельствует о его законности и подтверждает событие и состав административного правонарушения. Оснований для признания данного акта не допустимым доказательством не имеется.

Заверенный фотоматериал также свидетельствует о том, что именно данным транспортным средством было совершено административное правонарушение, оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется.

Заверенная копия акта инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> и заверенная копия свидетельства о поверке № № свидетельствует о том, что специальное техническое средство измерения на момент осуществления измерений находилось в исправном техническом состоянии и соответствует требованиям законодательства в установленной сфере.

Согласно данных имеющихся в материалах ЗАО «БДКО» специальное разрешение на указанное транспортное средство не выдавалось.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Т.К. Авто Плюс" подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2024г., который составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола направлена ООО "Т.К. Авто Плюс" по электронной почте и <адрес>

- Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов системы, работающей в автоматическом режиме № от 11.02.2024г., из которого следует, что специальным средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении работающей в автоматическом режиме Unicam WIM САМ16004255, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. <адрес> зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритных параметров транспортного средства на величину более 50 см. без специального разрешения,

- информацией ЗАО «Безопасные дороги <адрес>» по результатам обработки информации, поступающей с автоматических пунктов весогабаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, согласно которой специальное разрешение на транспортное средство марки <данные изъяты> по указанному маршруту: автодорога «Островское-Заволжск» не выдавалось.

Используемое для измерений специальное техническое средство № системы UnikamWim, состоит в реестре с регистрационным №, надлежащим образом поверено, срок поверки на момент измерений не истек, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, Госреестр №, заводской номер № поверена в соответствии с МП РТ 1781-2012 и на основании результатов первичной поверки признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Заверенная копия акта инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>. и заверенная копия свидетельства № № ( действительно до 26.07.2024г.) свидетельствует о том, что специальное техническое средство измерения на момент осуществления измерений находилось в исправном техническом состоянии и соответствует требованиям законодательства.

Акт № от 11.02.2024г. составлен в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает событие административного правонарушения.

Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № № от 11.02.2024г., полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Заверенный фотоматериал и результаты проверки ЗАО «Безопасные дороги <адрес>» по результатам обработки информации, поступающей с автоматических пунктов весогабаритного контроля от 16.02.2024г. свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 <адрес>. при движении транспортного средства марки <данные изъяты> по автомобильной дороге общего пользования регионального значения <адрес>, зафиксировано превышение допустимых габаритных параметров транспортного средства на величину более 50 см. без специального разрешения.

Государственный регистрационный знак транспортного средства марки SCANIA был умышленно скрыт, установлен ЗАО «Безопасные дороги <адрес>» путем мониторинга движения грузовых транспортных средств марки SCANIA. Лицо, совершившее административное правонарушение, установлено в рамках проведенного административного расследования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно информации и сведений, имеющихся в Реестре СВП, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в Реестре СВП собственником (владельцем) ООО «Т.К. Автоплюс».

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, вина ООО «Т.К. Автоплюс» как собственника автотранспортного средства марки SCANIA с государственным регистрационным знаком <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 <адрес> при движении транспортного средства марки <данные изъяты> по автомобильной дороге общего пользования регионального значения <адрес>, зафиксировано превышение допустимых габаритных параметров транспортного средства на величину более 50 см. без специального разрешения, доказана.

При таких обстоятельствах действия ООО «Т.К. Автоплюс» были правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Т.К. Автоплюс» о том, что приложенные к постановлению по делу об административном правонарушении фотоматериалы не свидетельствуют однозначно о том, что на фотографиях зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Т.К.Автоплюс», являются несостоятельными. Относимость и достоверность данных доказательств, в совокупности с другими доказательствами сомнений у суда не вызывают, другими доказательствами не опровергнуты.

Доводы ООО «Т.К.Автоплюс»о том, что по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Из разъяснений, данных в п.п.27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в деянии ООО «Т.К.Автоплюс», поскольку указанное транспортное средство по договору аренды тс без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передано обществом арендатору ИП ФИО1, судом отклоняются, поскольку финансовых документов, объективно свидетельствующих о том, что договор аренды транспортного средства оплачивался ИП ФИО1 в указанный период, заявителем жалобы не представлены.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Т.К.Автоплюс» в момент фиксации правонарушения не подтвержден, кроме того договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета пользования транспортным средством его собственником.

ООО «Т.К.Автоплюс» суду не представлены доказательства того, что автомобиль марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Т.К.Автоплюс» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. находился не <адрес> а в ином месте.

Факт правонарушения и вина подтверждается материалами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в <адрес> МТУ Росстранснадзора по ЦФО, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимых габаритов (ширины) транспортного средства на более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Т.К.Автоплюс» объективной стороны, события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, что подтверждено должностным регламентом. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Т.К.Автоплюс» допущено не было. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Т.К.Автоплюс» извещался.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Основания для применения к ООО «Т.К.Автоплюс» норм о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении ООО «Т.К.Автоплюс» к своим публично правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ, невозможно.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ООО «Т.К.Автоплюс» является субъектом малого предпринимательства, с учетом его имущественного положения назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 ООО рублей, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Таким образом, судья считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 400 ООО рублей до 200 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В остальной части постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в <адрес> МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ФИО4» без удовлетворения.

Руководствуясь п.2. ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в <адрес> МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Т.К.Автоплюс» изменить:

- снизить размер назначенного ООО «Т.К.Автоплюс» административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 (четырехсот тысяч) рублей до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в <адрес> МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу ООО «Т.К.Автоплюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Белоглазов