Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-2052/2018;)~М-2193/2018 2-2052/2018 М-2193/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-106/2019Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 января 2019 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пашенько С.Б., при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с нее задолженность по кредитной карте № № в размере 62715,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2081,00 руб. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 15000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифах Банка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Также ответчику ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. У ответчика по состоянию на 05 ноября 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 62715,39 руб., из которых: 55999,33 руб. – просроченный основной долг; 3918,94 руб. – просроченные проценты; 2797,12 руб. – неустойка. В адрес ФИО1 12 июля 2018 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил исковое заявление удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, ответчик, заблаговременно лично получивший заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом 15000 руб., процентной ставкой 18,9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, иными доказательствами по делу. Указанный смешанный гражданско-правовой договор по своей сути является кредитным договором, соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде единого документа, состоящего из нескольких взаимосвязанных неотъемлемых частей, подписанных сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик заключенный с истцом договор не оспаривал. Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. На основании заявления заемщика ФИО1 ПАО «Сбербанк России», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, выдало ей кредитную карту «<данные изъяты>» № № с номером счета № №. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Как следует из расчета задолженности ответчика, ФИО1 периодически допускала нарушение сроков и размеров внесения платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по предоставленному кредиту и процентам. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В адрес должника истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 05 ноября 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 65281,73 руб., из которых: 55999,33 руб. – просроченный основной долг; 3918,94 руб. – просроченные проценты; 2797,12 руб. – неустойка. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств их несоразмерности не представлено. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62715,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2081,00 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 62715,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2081,00 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 15 января 2019 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Б. Пашенько Суд:Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Пашенько Сергей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 14 июня 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-106/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |