Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-6463/2018;)~М-6706/2018 2-6463/2018 М-6706/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019 (2-6463/2018) №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Серовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина Алексея Ивановича к Агееву Анатолию Владимировичу, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Крапивин А.И. обратился в суд с указанным иском к Агееву А.В., Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области), в котором истец просил признать состоявшейся сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, мощность <данные изъяты> л.с., с регистрационным знаком № <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенную 19 апреля 2017 года между Крапивиным А.И. и Агеевым А.В.; признать за истцом право собственности на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел у Агеева А.В. за 500 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, р/з № При этом денежные средства он передал в день подписания договора, а продавец передал ему ключи и ПТС от автомобиля. В ноябре 2017 года он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову с заявлением о регистрации спорного транспортного средства в связи с изменением собственника, однако в этом ему было отказано поскольку транспортное средство не представлено на осмотр. Кроме того, истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль был изъят в рамках уголовного дела и является вещественным доказательством, однако, место нахождения спорного автомобиля ему до настоящего времени неизвестно. По мнению истца, поскольку спорный автомобиль он купил на законных основаниях, то является добросовестным приобретателем транспортного средства. Однако, его права ограничены в связи с возбуждением уголовного дела и невозможностью использования автомобиля, в связи с чем он обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Крапивин А.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам с участием своего представителя и свои исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Серова А.С., действующая на основании доверенности от 23.10.2018 г. (л.д. 13), поддержала заявленные истцом исковые требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Вождаева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Крапивиным А.И. и Агеевым А.В. 19.04.2017 года, до настоящего времени не зарегистрирован в ГИБДД. 15.11.2017 года истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову с заявлением о регистрации перехода права собственности спорного транспортного средства при этом автомобиль для осмотра не был предоставил, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Кроме того по спорному автомобилю с 18.10.2017 года имеется запрет на регистрационные действия в рамках уголовного дела на основании обращения следователя ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано вещественным доказательством по уголовному делу. Также ссылается на то, что ГУ МВД России по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик Агеев А.В. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставил, письменный отзыв на иск в материалы дела не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что предъявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в подтверждение своих требований в материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 19.04.2017 года, согласно которому Агеев А.В. (продавец) продал, а Крапивин А.И. (покупатель) приобрел за 500 000 рублей в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, мощность <данные изъяты> л.с., с регистрационным знаком (транзит) №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № выдан Центральная акцизная таможня 07.06.2013. В договоре указано, что до совершения настоящего договора указанное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Покупатель ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства, претензий не имеет. Один экземпляр настоящего договора сдаётся в ГИБДД по месту регистрации покупателя (л.д. 8).

15.11.2017 года истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову с заявлением о регистрации перехода права собственности спорного транспортного средства при этом автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, регистрационный знак №, для осмотра не предоставил, в связи с чем Крапивину А.И. было отказано в предоставлении государственной услуги (л.д. 10).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данной статьи добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в том числе в отношениях с ГУ МВД России по Саратовской области по поводу права владения автомашиной, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства и действующее гражданское законодательство, суд приходит к выводу, что истцом Крапивиным А.И. неверно избран способ защиты нарушенного права путем признания договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2017 года состоявшимся и признании права собственности на спорный автомобиль, поскольку такой спор в данном случае отсутствует, так как ни иной собственник данного имущества – ответчик Агеев А.В., ни ГУ МВД России по Саратовской области не оспаривают факт заключения договора купли-продажи и приобретение истцом спорного транспортного средства.

Таким образом исковое производство предполагает наличие спора, вытекающего из нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, однако в настоящем деле такой спор между сторонами отсутствует.

Следовательно законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в этой связи суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных к ответчикам исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, то есть с 28.01.2019 года.

Судья подпись ФИО2