Приговор № 1-21/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2-25

УИД 68 RS 0020-01-2023-000097-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Полуэктова А.И,

подсудимого ФИО1

защитника Кучнова В.М., представившего удостоверение №779 от 22.01.2019 и ордер № 68-01-2025-03070740 от 17.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июне 2013 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, в сарае обнаружил двуствольное гладкоствольное ружье ТОЗ ТБ № ХI5895-62 калибром 16 мм. Затем ФИО1 в этот же период времени, находясь в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ножовки по металлу обрезал части ствола, тем самым внес изменения в конструкцию самодельным способом в виде укорачивания стволов до остаточной длины 340 мм и остаточной длины самой конструкции 732 мм (заключение эксперта № 115 от 24.12.2024). В соответствии с ч. 1 ст.ст. 6-7 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 08.08.2024) на территории Российской Федерации запрещается оборот огнестрельного оружия, имеющего общую длину менее 800 мм, при этом не теряется возможность производства выстрела. В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 08.08.2024), хранение гражданского оружия осуществляется гражданами, получившими в соответствующем органе разрешение на хранение или ношение оружия. Также оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 (в ред. от 29.03.2023), хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешение на хранение, использование и ношение оружия. После незаконной переделки огнестрельного оружия в обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, 16 калибра, с длиной стволов 340 мм и общей длиной конструкции 732 мм, ФИО1, не имеющий соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, и, не желая сдавать указанное огнестрельное оружие в органы внутренних дел, решил незаконно, в нарушение ч. 1 ст.ст. 6-7 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 08.08.2024) и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 (в ред. от 29.05.2023), хранить указанное огнестрельное оружие, путем сокрытия в зальном помещении своего домовладения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1, мер по немедленной сдаче обреза охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра в органы внутренних дел ОП (с. Пичаево) МОМВД России «Моршанский» не принял и спрятал его в зальном помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил его до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП (с.Пичаево) МОМВД России «Моршанский» в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 30 минут 10 декабря 2024 года.

Проведенной баллистической судебной экспертизой № 115 от 24 декабря 2024 года установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 оружие является двуствольным гладкоствольным охотничьем ружьем модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, №Х15895-62, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде укорачивания стволов до остаточной длины 340 мм и остаточной длины конструкции 732 мм., пригодным для стрельбы и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ № 43 от12.12.2023 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 совершил длящееся преступление - с июня 2013 года начал незаконно хранить огнестрельное оружие. Действия по незаконному хранению огнестрельного оружия непрерывно осуществлялись им до 10 декабря 2024 года.

Преступные действия ФИО1 начал совершать в июне 2013 года, когда ч. 1 ст.222 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от №370-ФЗ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривала ответственность в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относилось к категории средней тяжести.

Федеральным законом от 281-ФЗ - часть 1 статьи 222 УК РФ изменена с 12 июля 2021 года.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ с 12 июля 2021 года по настоящее время предусматривает ответственность в виде ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

То есть, с 12 июля 2021 года по настоящее время преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, также относится к категории преступлений средней тяжести, однако новым законом усилено уголовное наказание.

Решая вопрос о том, в какой редакции ФЗ надлежит квалифицировать действия подсудимого, суд исходит из разъяснений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», согласно которым судам следует иметь в виду, что с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

Следовательно, оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию притупления.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1, не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому виде ограничение свободы, с применением положений ч.5 ст. 88 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за приделы территории Пичаевского муниципального округа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: обрез двуствольного гладкоствольного оружия ТОЗ БМ 16 калибра № Х15895-62 и обрезанный горизонтальный двуствольный ствол - хранящийся в оружейной комнате дежурной части МОМВД России «Моршанский» - передать в Управление МВД России по Тамбовской области для уничтожения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.А. Климова