Приговор № 1-300/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-300/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 27 ноября 2017 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Исмаилова О.В., подсудимого ФИО1 у.-у., защитника Ибрагимова А.М., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 у. ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики <адрес>, плохо владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющим образования, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 у.-у. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у.-у. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, свободно проник в коридор данного домовладения, обустроенного под общежитие, откуда тайно похитил велосипед «Старк Чайзер» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2, после чего скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 у.-у. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый ФИО1 у.-у., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 у.-у., выразившиеся в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1 у.-у., все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание ФИО1 у.-у. судом не установлены.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у.-у. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

При назначении срока наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа и данное наказание будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 у.-у. требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу, велосипед «Старк Чайзер», возвращён владельцу ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 у. ФИО1 у. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу, велосипед «Старк Чайзер», возвращён владельцу ФИО2

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев