Решение № 12-114/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-114/2020

Административное дело №12-114/2020

УИД: 48RS0001-01-2020-004941-92


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление ст.инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 28.08.2020 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810048200000412830 от 28.08.2020г., ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета материалов дела, конкретной дорожной обстановки и дорожных условий в момент столкновения автомобиля, а равно объяснений заявителя и имеющейся видеозаписи указанного ДТП; т.е. все обстоятельства дела были оценены односторонне. Полагал, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Лада Гранта», г\н № ФИО4, который перед началом движения, перестроением, обязан был подать сигнал световым указателем поворота, при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1. ПДД РФ), а также при перестроении должен уступить дорогу ТС движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД РФ), о чем свидетельствует имеющаяся видеозапись от 28.08.2020 г.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности - ФИО2, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление от 28.08.2020г. отменить и административное дело прекратить.

Заявитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо - старший инспектор ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку ФИО5, в судебном заседании показал, что 28 августа 2020 года он нес службу на территории города Липецка, в его должностные обязанности, помимо прочих, входит оформление административных материалов по ДТП. 28.08.2020 года в ГИБДД обратились трое граждан - ФИО8, ФИО4 и ФИО6 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием их автомобилей, имевшего место в указанный день, в 18-20 часов на улице Ю.ФИО9, дом 18Б г. Липецка. После опроса и исследования схемы ДТП он установил, что три автомобиля - «Лада Гранта», г\н № по управлением ФИО4, «Киа-Сид» г.н. Н832УК 48, под управлением ФИО6, а также «Шкода-Октавия» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО8 двигались в попутном направлении от центрального рынка в сторону Ю.ФИО9; на перекрестке в районе автосалона «Hyundai Центр Липецк», напротив также находится магазин автотоваров «Формула» (ул. Ю. ФИО9, д. 14А), где дорога имеет четырехполосное движение, две полосы в одну сторону и две в другую, посередине имеется потокоразделительная полоса, не предназначенная для движения. Автомобиль «Шкода-Октавия», золотисто-серебристого цвета, двигалась по разделительной полосе в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, в результате чего было допущено столкновение с автомобилем «Лада-Гранта», водитель которого, заметив неисправность своего ТС, съезжал на разделительную полосу. В результате данного столкновения также был поврежден автомобиль «Киа-Сид», о чем им указано в приложениях к протоколу об административном правонарушении. Схема ДТП была составлена участниками на месте, со схемой водители автомобилей были согласны, в т.ч. и ФИО8 После просмотра видеозаписи, указал на то, что его пояснения полностью ею подтверждаются. На видеозаписи явно просматривается, что автомобиль «Шкода-Октавия» двигался по разделительной полосе, не меняя направления и траектории своего движения. Также пояснил, что у него не было оснований ставить под сомнение показания водителя «Лада-Гранта» о том, что тот начал съезжать на разделительную полосу по причине обнаружения неисправности его автомобиля (неисправность коробки передач, имелась течь масла). При этом ФИО8 не отрицал факт движения его автомобиля по разделительной полосе.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.9 Правил дорожного движения указано, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается:- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 28.08.2020г., согласно которому в 18 часов 20 минут 28 августа 2020г. по адресу: <...> «б», ФИО8, осуществил движение транспортного средства по разделительной полосе, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ. Согласно вышеуказанному протоколу лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Протокол соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО8 был ознакомлен, выразил свое несогласие с ним, от подписи отказался; - постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.08.2020г. о привлечении Буд.кина А.Е. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, а также приложениями к данному постановлению об установленных механических повреждениях автомобилей «Шкода Октавия» г.н. № «Лада Гранта» г.н. № «Киа-Сид» г.н. № схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2020 года с указанием географических координат места происшествия, на которой отражено расположение транспортных средств, и которая была составлена при участии трех водителей, в том числе ФИО8 Данная схема подписана всеми участниками ДТП, которые выразили согласие, замечаний к схеме никем из водителей сделано не было; - объяснениями ФИО8 от 28.08.2020г. согласно которым, он 28 августа 2020г. в 18:20 часов управляя транспортным средством «Шкода Октавия» г.н. №, двигался по улице Папина в сторону Ю. ФИО9 в первом ряду в районе д. 18 «б» (ул. Ю. ФИО9 г. Липецка), увидел, как движущееся перед ним транспортное средство начало останавливаться и резко перестраиваться на полосу не предназначенную для движения. Дабы не столкнуться, он пересек полосу потока разделяющего движение, и в этот момент произошел удар в его машину от транспортного средства Лада «Гранта» г.н. № Указал, что в ДТП также участвовало транспортное средство «Киа-Сид» г.н. № - объяснениями ФИО10, согласно которым, 28.08.2020г. в 18:20 часов он управлял транспортным средством «Лада Гранта» г.н. № двигался в заторе по ул. Папина, в сторону ул. Ю. ФИО9, в районе д. 18 «б», почуял неисправность транспортного средства, и включив поворотник, выехал на разделительную полосу движения, остановился, через некоторое время ощутил удар в левую часть его автомобиля; отчего транспортное средство откинуло в транспортное средство, которое было справа. Выйдя из автомобиля увидел, как его стукнуло транспортное средство «Шкода Октавия» г.н. № и автомобиль в который его отбросило «Киа Сид» г.н. № - объяснениями ФИО6 от 28.08.2020г. согласно которым 28.08.2020г. в 18:20 часов, он управлял транспортным средством Киа «Сид» г.н. № стоял в пробке на светофоре в районе д. 18 «б» по ул. Ю. ФИО9 г. Липецка, через некоторое время простоя, ощутил удар в боковую (левую) часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что его автомобиль ударило транспортное средством «Лада Гранта» г.н. № при этом последний автомобиль ударил автомобиль Шкода «Октавия» г.н. №. - видеозаписью на компакт-диске, просмотренной в по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, согласно которой установлено движение автомобиля «Шкода-Октавия» г.н. № по разделительной полосе, что не оспаривает и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопреки доводам заявителя, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, должностным лицом дана оценка всем обстоятельствам дела, в т.ч. и объяснениям водителя автомобиля «Лада Гранта». У суда также не имеется оснований ставить их под сомнение. Оценивая представленную стороной защиты видеозапись, суд констатирует, что она полностью подтверждает обстановку ДТП, отраженную в схеме к ДТП, с которой согласился ФИО8, и не демонстрируют каких-либо юридически важных обстоятельств, которые не были бы оценены инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления. Согласно представленным материалам, ФИО8 осуществлял движение по разделительной полосе, что прямо запрещено пунктом 9.9. Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах доводы ФИО8, а также версия его представителя ФИО7, о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. водитель автомобиля «Лада Гранта», совершая маневр и съезжая на разделительную полосу, обязан был подать сигнал световым указателем поворота и не должен был создавать опасность для движения и помехи другим участникам, необоснованны, и более того, на квалификацию правонарушения не влияют. Доводы стороны защиты относительно того, что ФИО8 вынужден был перестраиваться на полосу не предназначенную для движения, т.к. ранее уходил от столкновения с другим ТС, не имеет правового значения, поскольку, как следует из объяснений участников ДТП и видеозаписи, водитель «Шкода Октавия» до момента ДТП двигался по разделительной полосе, направления движения не менял (каких-либо перестроений из-за помех не совершал). Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО8 к административной ответственности в виде административного штрафа 1500 рублей по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судРЕШИЛ:Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 от 28.08.2020 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня со дня изготовления мотивировочной части.

Судья (подпись) С.А. Долгова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>