Приговор № 1-39/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019Абинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-39/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2019 года г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А., при секретаре Еприкян К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Труфакина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, оплативший штраф ДД.ММ.ГГГГ, сдавший водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, <данные изъяты>, напротив двора домовладения №, расположенного по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт № – свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> № и ПТС серии <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, возвращенные законному владельцу Б. под сохранную расписку, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у Б. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт № – свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> № и ПТС серии <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, возвращенные законному владельцу Б. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у Б.. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Осташевский Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |