Приговор № 1-68/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 28 июня 2017 года

Дело № 1-68/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Представителя потерпевшего НЛЛ

Подсудимых: ФИО2 ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ..., ранее судим:

- 22.12.2008 г. Черлакским районным судом Омской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (4 эп), п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 23.03.2010 г. по постановлению того же суда испытательный срок по данному приговору продлен на 2 месяца;

- 28.04.2011 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 22.12.2008 г. всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.05.2011 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 28.04.2011 г. всего к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.06.2011 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 18.05.2011 г. всего к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 31.05.2013 г. из ИК-8 г.Омска УФСИН России по Омской области, условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 20.05.2013 г. на основании ст.79 УК РФ на 1 год 5 месяцев 7 дней,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде мая 2016 года, около 15 часов, ФИО2, находясь в с.Красный Октябрь, Черлакского района Омской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой колун, направился к территории водонасосной станции МУП Черлакского района Омской области «...», расположенной за селом Красный Октябрь. Прейдя к указанной территории, имеющей ограждение в виде деревянного забора с чугунными столбами, ФИО2, через имеющийся проём в заборе проник на территорию указанной станции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно и умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой колуна разбил 10 чугунных столбов ограждения диаметров 159 мм, длинной 1,6 м. каждый, оцененные потерпевший по 485,33 рублей за столб, фрагменты которых вынес за указанную территорию и спрятал в кустах, а в последствие вернувшись к упомянутому месту, вывез данные фрагменты труб на автомобиле ..., скрывшись тем самым с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2, распорядился по собственному усмотрению, сдав указанные чугунные столбы в пункт приема металла, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО2, причинил потерпевшему МУП Черлакского района Омской области «...» имущественный ущерб на общую сумму 4 853,30 рублей.

Кроме того, ФИО2, совместно с ФИО1, умышленно совершили тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 21.01.2017 г. около 10 часов, находясь по адресу по адресу своего проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с территории водонасосной станции МУП Черлакского района Омской области «...», расположенной за селом Красный Октябрь, вступил в предварительный сговор на совершение кражи с ФИО1

В целях осуществления совместного преступного умысла, ФИО2, совместно с ФИО1, взяв с собой колун, на автомобиле ВАЗ 2109, не имеющего регистрационных знаков, подъехали к указанной выше территории, имеющей ограждение в виде деревянного забора с чугунными столбами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, совместно с ФИО1, проникли на упомянутую территорию, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи колуна ФИО2, разбил 10 чугунных столбов ограждения диаметров 159 мм, длинной 1,6 м. каждый, оцененные потерпевший по 485,33 рублей за столб, фрагменты которых, ФИО1, поддерживая противоправные действия ФИО2, и действуя согласованно с последним, вынес за указанную территорию. После чего, ФИО2 и ФИО1, совместно погрузили фрагменты чугунных столбов в автомобиль, на котором скрылись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1, распорядились по собственному усмотрению, сдав указанные чугунные столбы в пункт приема металла, разделив вырученные денежные средства поровну между собой и используя в личных целях.

Своими совместными умышленными противоправными действиями, ФИО2 и ФИО1, причинили потерпевшему МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» имущественный ущерб на общую сумму 4 853,30 рублей.

Кроме того, ФИО2, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24.04.2017 года, около 12 часов, ФИО2, находясь в с.Красный Октябрь, Черлакского района Омской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой колун, на автомобиле ВАЗ 2109, не имеющим регистрационных знаков, направился к территории водонасосной станции МУП Черлакского района Омской области «...», расположенной за селом Красный Октябрь. Подъехав к указанной территории, имеющей ограждение в виде деревянного забора с чугунными столбами, ФИО2, через имеющийся проём в заборе проник на территорию указанной станции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно и умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, при помощи взятого с собой колуна разбил 7 чугунных столбов ограждения диаметров 159 мм, длинной 1,6 м. каждый, оцененные потерпевший по 485,33 рублей за столб, фрагменты которых вынес за указанную территорию и погрузил в автомобиль, на котором скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2, распорядился по собственному усмотрению, сдав указанные чугунные столбы в пункт приема металла, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО2, причинил потерпевшему МУП Черлакского района Омской области «...» имущественный ущерб на общую сумму 3 397,31 рублей.

Кроме того, ФИО2, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25.04.2017 года, около 16 часов, ФИО2, находясь в с.Красный Октябрь, Черлакского района Омской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой колун, на автомобиле ВАЗ 2109, не имеющим регистрационных знаков, направился к территории водонасосной станции МУП Черлакского района Омской области «...», расположенной за селом Красный Октябрь. Подъехав к указанной территории, имеющей ограждение в виде деревянного забора с чугунными столбами, ФИО2, через имеющийся проём в заборе проник на территорию указанной станции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно и умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, при помощи взятого с собой колуна разбил 13 чугунных столбов ограждения диаметров 159 мм, длинной 1,6 м. каждый, оцененные потерпевший по 485,33 рублей за столб, фрагменты которых вынес за указанную территорию и погрузил в автомобиль, на котором скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2, распорядился по собственному усмотрению, сдав указанные чугунные столбы в пункт приема металла, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО2, причинил потерпевшему МУП Черлакского района Омской области «...» имущественный ущерб на общую сумму 6 309,29 рублей.

Кроме того, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года, около 19 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет, проследовал в огород, расположенный на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где путем срыва листьев произрастающего дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общей массой свыше 1026 грамм, что является крупным размером, которое поместил в принесенный с собой пакет. В последствие, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, принес в хозяйственную постройку во дворе своего дома по указанному выше адресу, часть незаконно приобретенного наркотического средства – марихуаны, ФИО1, употребил путем курения, смешав его с табаком. Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства – марихуаны, ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта в двух полимерных пакетах (982 гр. и 44 гр.) в упомянутой хоз.постройке во дворе своего дома, в целях личного потребления, вплоть до момента её изъятия должностными лицами полиции в ходе проведенного обыска в 14 час. 47 мин., 16.05.2017 г.

В судебном заседании подсудимые: ФИО2 и ФИО1, виновными себя во всех инкриминируемых им преступлениях признали полностью, оба подсудимые показали, что каждый из них согласен с объемом предъявленного ему обвинения, которое им понятно, оба подсудимых признают в полном объеме заявленный по делу гражданским истцом в части каждого из них гражданский иск, оба подсудимых поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего НЛЛ, в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает в полном объеме заявленный по делу гражданский иск в заявленной сумме.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2, органами следствия, верно, квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому составу преступления – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также верно квалифицированы в отношении каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

Также действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства марихуана 1026 грамм является крупным размером.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом МУП Черлакского района Омской области «...», в рамках уголовного дела, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО1, преступлений в общем размере 19 413,20 рублей, поддержанный в полном объеме представителем гражданского истца в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку имущественный ущерб в заявленном размере подтвержден материалами дела и признан в полном объеме гражданскими ответчиками ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании в части заявленного к каждому.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории умышленных, совершенных ФИО2, 3-х преступлений небольшой тяжести и 1 преступления средней тяжести, ФИО1, 1 преступления средней тяжести и 1 преступления, относящегося к категории тяжких, а также, личности подсудимых, из которых подсудимый ФИО2, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений корыстной направленности против собственности, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости по которым не погашены в установленном законом порядке, создал семью, гражданская супруга находится в положении, состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах, с диагнозами: злоупотребление каннабиоидами и легкая умственная отсталость; подсудимый ФИО1, ранее не судим, холост, оба подсудимых вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, в совершении преступлений раскаялись, по месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, трудоустроились и работают в ООО «Спецмонтаж» г. Омск, в качестве монтажников.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступлений предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения к подсудимому ФИО1, положения ст.64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку незаконные действия подсудимым были совершены с дикорастущей коноплей, произраставшей в месте проживания последнего, что снижает степень общественной опасности содеянного.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено. В отношении подсудимого ФИО1, таковыми обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает раскаяние в совершении преступлений, признание ими вины, наличие места работы, удовлетворительные характеристики, в отношении подсудимого ФИО2, кроме того, состояние здоровья, нахождение его супруги в положении беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, является рецидив преступления.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, личности подсудимых, их семейного положения, образа жизни, а также возможности их исправления, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание обоих подсудимых, возможно в условиях, не связанных с изоляцией их от общества, и назначении обоим подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока.

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимых и повлияют на условия жизни их семей.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также в отношении подсудимого ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по составу преступления, совершенное во второй декаде мая 2016 г) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по составу преступления, совершенное 24.04.2017 г) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по составу преступления, совершенное 25.04.2017 г.) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возместить перед потерпевшим согласно приговора имущественный ущерб, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс бесед у врача нарколога, возместить перед потерпевшим согласно приговора имущественный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу МУП Черлакского района Омской области «...», в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления – 4 853,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП Черлакского района Омской области «...», в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления – 14 559,90 рублей.

Вещественные доказательства по делу: колун и наркотическое средство марихуану массой 1024 грамм – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1127 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер