Решение № 12-363/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-363/2019

дело № 12-363/2019


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 04 июня 2019 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Черкасова Г.Г.

с участием: с участием законного представителя (директора) ООО «МИАЛС» - ФИО1,

защитника - Дудина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МИАЛС» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИАЛС», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 марта 2019 года ООО «МИАЛС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей в доход государства за то, что, «осуществило хранение алкогольной продукции (пива) без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в общем объеме 30 дал, а именно: пива светлого нефильтрованного «Пшеничное», крепостью 4,5%, расфасованного в 10 металлических кег».

Законный представитель ООО «МИАЛС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление изменить, назначить ООО «МИАЛС» наказание в виде предупреждения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Мировым судьей установлено, что ООО «МИАЛС» относится к субъектам малого предпринимательства; вмененное правонарушение совершено ООО «МИАЛС» впервые; вину признало, в содеянном раскаялось. ООО «МИАЛС» считает, что назначенный штраф не соответствует принципу законности и ООО «МИАЛС» подлежало наказанию в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель ООО «МИАЛС» ФИО1 квалификацию действий юридического лица не оспорил, просил изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде предупреждения в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «МИАЛС»- адвокат Дудин В.А. жалобу ООО «МИАЛС» поддержал в полном объеме и указал, что имеются предусмотренные законом основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного Обществу наказания.

Представитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не просил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав законного представителя ООО «МИАЛС» ФИО1, защитника Дудина В.А., изучив материалы дела, жалобу Общества, суд считает, что жалоба ООО «МИАЛС» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2018года в ходе проведения проверки в отношении АО «Тюменский аккумуляторный завод» в рамках расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, возбужденном 13 ноября 2018 года (л.д. 5-6) при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлено, что в помещении, где осуществляет деятельность ООО «МИАЛС», в холодильной камере имеется пиво светлое нефильтрованное «Пшеничное», крепость 4,5 %, в общем объеме 30 дал, расфасовано в 10 металлических кег, выявлены документы, подтверждающие что указанная продукция принадлежит ООО «МИАЛС». Также установлено, что указанная организация в ЕГАИС не зарегистрирована.

22 ноября 2018 года начальником отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО2 при рассмотрении материалов: протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 ноября 2018 года № 03-07/ТАЗ-1419 вынесено определение N 03-07/МИАЛС-1419 от 22 ноября 2018года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «МИАЛС».

В ходе проведения проверки в отношении ООО «МИАЛС» выявлены нарушения требований п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 3 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.06.2006 г. № 380, п. 10 Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459. Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

Вина ООО «МИАЛС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года (л.д. 62-65); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 03-07/ТАЗ-1419 от 22 ноября 2018 года (л.д. 7-10);протоколом изъятия вещей и документов № 03-07/МИАЛС-1419 от 22 ноября 2018 года (л.д. 13-15); объяснением директора ООО «МИАЛС» ФИО1 от 22 ноября 2018 года (л.д. 18).

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ООО «МИАЛС» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, законным представителем и защитником юридического лица они не оспорены. При рассмотрении административного дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «МИАЛС», мировым судьей проверены и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В жалобе не оспаривается вина ООО «МИАЛС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Указание в жалобе на необходимость применения к ООО «МИАЛС» положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого судебного акта и представленных материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушение обществом требований п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 3 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.06.2006 г. № 380, п. 10 Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и без конфискации, с учетом наличия исключительных обстоятельств, таких как совершение ООО «МИАЛС» административного правонарушения впервые, его характер, последствия и конкретные обстоятельства, статус ООО «МИАЛС» как субъекта малого и среднего предпринимательства, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мировой судья, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, избрал меру наказания, соответствующую тяжести совершенного правонарушения и направленную на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ООО «МИАЛС» судьёй при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «МИАЛС» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 марта 2019 года – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 20марта 2019года о привлечении ООО «МИАЛС» к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Г.Г. Черкасова