Приговор № 1-73/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Уголовное дело № 1-73/2024г. УИД 48RS0004-01-2024-000092-91


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 25 апреля 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего и.о.судьи – Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Полозовой А.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г.Липецка ФИО1, ФИО4, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Савельевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, судимого:

17.11.2016г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

20.06.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.11.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.03.2022 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО7 05.08.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, находясь около подъезда № <адрес><адрес><адрес>, в ходе словестного конфликта со своей знакомой Потерпевший №1 ФИО16, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последней и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, открыто выхватил из рук Потерпевший №1 ФИО17 принадлежащие ей мобильный телефон «Айфон 11 128 Гб» стоимостью 30747 рублей 50 копеек, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, а также золотое кольцо весом 1,78 гр., 585 пробы, стоимостью 5673 рубля 75 копеек. При этом, несмотря на неоднократные законные требования Потерпевший №1 ФИО18 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, ФИО7, понимая, что его действия носят открытый характер, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб па общую сумму 36421 рубль 25 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 05.08.2023 г. он со своей подругой ФИО5 приходили в гости к его знакомому Владимиру, который проживает по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, где между ним и ФИО5 в 10 часов 00 минут произошла ссора на почве ревности к его знакомому, с которым ФИО5 последнее время общалась. В данной квартире они находились не долго, после чего они стали выходить па улицу и около подъезда примерно в 11 часов утра, он стал открыто вырывать у ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 11», изначально он это делал с целью прочесть переписку, после того, как он вырвал из ее рук телефон и прочитал переписку, он разбил телефон об асфальт, кроме этого в процессе всего происходящего у него возник умысел на открытое хищение данного телефона, он решил ФИО5 его не возвращать, а забрать себе. В процессе происходящего конфликта, так как он ко всему был очень злой, так же решил открыто похитить золотое кольцо, которое находилось у нее на пальце. При этом физической боли и каких-либо угроз насилия не применял, ФИО5 на отдала ему кольцо. После конфликта, он забрал себе принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Айфон 11 » и ее золотое кольцо, где телефон оставил себе, а кольцо сдал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> заложил кольцо, деньги потратил на свои нужды. После чего, в этот же день, он поехал в <адрес>, к сестре. Прибыв к ней, лег спать. Находился он все это время у сестры. 09.08.2023 приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 написала на него заявление, его доставили в УМВД России но г.Липецку, где 09.08.2023г. он написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им поступка. При написании явки с повинной ни физического ни морального воздействия на него не оказывалось. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывается, так как ему стыдно и неудобно перед подругой ФИО19, они же были у нее дома, на <адрес>, он не хочет портить с ними отношения из за его поступка. Телефон ФИО3 находится при нем, и он готов его передать. После возбуждения в отношении него уголовного дела, он полностью признал свою вину, кроме того он осознал все произошедшее, ему очень стыдно за произошедшее, он выкупил обратно кольцо золотое, которое принадлежит ФИО20 и вернул ей, кроме того, мобильный телефон «Айфон 11» ей был возвращен сотрудниками полиции. Он полностью возместил ФИО3 причиненный им ущерб, попросил прощения и они примирились. (л.д. (л.д.69-71;93-95)

Согласно протокола явки с повинной (протокол зарегистрирован в КУСП № от 09.08.2023 г.), - ФИО7 от 09.08.2023, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 05.08.2023г. он открыто похитил у своей бывшей девушки ФИО6 мобильный телефон «Айфон 11» и золотое кольцо. Протокол явки с повинной написан добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. (л.д.28)

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу протокол явки с повинной и показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе дознания, они согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Допросы ФИО7 в ходе дознания в качестве подозреваемого, проведены с соблюдением требований ст.ст.173, 187-189 УПК РФ. Составленные по ходу проведения допросов, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.166 и 174 УПК РФ, правильность изложения в них показаний ФИО7 удостоверена подписями самого ФИО7, предупреждённого об использовании их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, а также его защитника, присутствовавшего при допросе, от которого также не поступало каких-либо заявлений о нарушении прав и законных интересов защищаемого им лица. ФИО7, подтверждены в полном объеме в суде после оглашения показаний данные им в ходе дознания и при написании им явки с повинной, которую он также подтвердил в суде.

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины по уголовному делу, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 ФИО21 в ходе дознания показывала, что она примерно 8 месяцев назад приобрела в свое личное пользование за принадлежащие ей денежные средства мобильный телефон торговой марки «Айфон 11 128 Gb» в корпусе красного цвета. Данный мобильный телефон она приобрела у ее подруги. Телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел, работал исправно. Данным телефоном пользовалась только она, в связи с чем она установила на данный телефон пароль, который вводился при разблокировке экрана телефона- №, на бампере телефона был так же силиконовый чехол прозрачного цвета. В марте 2022г. она познакомилась с молодым человеком по имени Чучалин Александр, с которым у них в последующем завязались отношения, они стали встречаться. На протяжении всего времени их отношения не складывались, они часто ссорились, в связи с чем в апреле 2023г. она решила с ним расстаться, однако Александр не хотел расставаться и часто продолжал следить за ней, для того, чтобы выяснить отношения. Так, 15.07.2023г. в обеденное время, она гуляла со своим ребенком во дворе дома, где проживает, куда пришел ФИО7, который в очередной раз стал выяснять отношения, в результате чего между ними произошла ссора, в результате которой у нее из кармана выпало золотое кольцо, которое поднял ФИО7 и забрал себе, сказал, что вернет данное кольцо, когда она отведет ребенка домой и выйдет с ним поговорить, однако данное кольцо для нее материальной ценности не представляет, ввиду того, что его стоимость менее 2500 рублей, в связи чем она его не послушала и разговаривать с ним не вышла, но данному поводу у нее претензий нет. На протяжении всего дальнейшего времени ФИО7 ей звонил, она разговаривала с ним, но не встречалась. 05.08.2023 г. примерно в 09 часов утра ей снова позвонил ФИО7, который предложил встретится, чтобы поговорить и в очередной раз выяснить отношения. Она согласилась. Они договорились встретится в районе <адрес>. Она сразу же согласилась и поехала на место встречи. Приехав по вышеуказанному адресу, она увидела ФИО7, который был не один, а своим другом ФИО22, которого она ранее видела один раз. В процессе разговора она спросила у ФИО2 не хочет ли тот ей вернуть ее кольцо, на что тот ответил, что кольцо находится на Новолипецке и им необходимо поехать гуда, она согласилась. ФИО7 вызвал такси, и они втроем поехали, куда сказал он. Приехав по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес> они втроем поднялись в <адрес>, где проживает какая-то девушка, ей не знакомая, она находилась в квартире примерно 5 минут, она попила воды и затем втроем они снова вышли на улицу, где около подъезда, примерно в 11 часов утра, на улице ФИО7 стал вырывать у неё из рук принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Айфон 11», который она ему не отдавала, однако тот выхватил у нее его и стал просить сказать ему пароль, на что она отказалась и просила его вернуть ей телефон обратно, на что тот бросил его об асфальт и экран телефона разбился, испугавшись, она сообщила свой пароль ФИО7, тот поднял телефон, ввел пароль и стал смотреть переписки в ее телефоне. Все это время она просила ФИО7 вернуть ее телефон, но тот ее не слушал, вел себя агрессивно. Хочет уточнить, что Владимир все это время находился рядом, однако в конфликт не вмешивался. Затем, ФИО7 стал ее дергать за правую руку, где на безымянном пальце у нее находилось кольцо, пытаясь его снять, при этом физической боли тот ей не причинил, претензий по этому факту не имеет, однако вел себя агрессивно и она испугавшись немного расслабила руку и ему удалось снять кольцо с пальца. Все происходило очень быстро, она была в растерянности и очень напугана, так как не ожидала такого поведения от ФИО7 После ссоры, в ходе которой ФИО7 открыто забрал у нее принадлежащий ей мобильный телефон и золотое кольцо, ушел, а она осталась около подъезда так как была очень напугана, в связи с чем она подошла к прохожему и попросила его вызвать полицию. После всего произошедшего, она поехала в УМВД России по г. Липецку, где написала заявление, в котором изложила обстоятельства, при этом пояснив, что ФИО7 открыто у нее похитил имущество, так же хочет отметить, что физической силы к ней ФИО7 не применял, по данному поводу претензий нет. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время мобильный телефон «Айфон 11» ей возращен, кроме того, ФИО7 несколько дней назад вернул золотое кольцо, которое у нее открыто похитил, тем самым полностью возместил ей причиненный ущерб, так же извинился перед ней и она его простила, каких-либо материальный претензий к нему не имеет. (л.д.81-83,97-98)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 ФИО23, данные ей в ходе дознания, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО7 со стороны потерпевшей по делу нет и оснований для оговора ей подсудимого судом не установлено.

Наряду с показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Согласно сообщения о происшествии от 05.08.2023г., на остановке <адрес> г. Липецка у ФИО5 украли мобильный телефон. (л.д.31)

Согласно заявления ФИО5 от 05.08.2023 г. она просит привлечь к ответственности ФИО7, который 05.08.2023г. примерно в 11 часов возле <адрес><адрес><адрес> открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон. (л.д. 32 )

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023 г. с фототаблицей к нему, с участием ФИО5 отображен ход осмотра участка местности около <адрес><адрес><адрес>, где со слов заявительницы у нее открыто похитили золотое кольцо и сотовый телефон «Айфон 11». (л.д. 37-40 )

Согласно рапорта о/д д/ч УМВД России по г. Липецку ФИО26 от 05.08.2023г., сообщено, что 05.08.2023 г. в ГУП УМВД России по г.Липецку поступило сообщение о хищении мобильного телефона «Айфон 11». (л.д. 41 )

Согласно заключению эксперта № от 05.08.2023 г. установлена рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «Айфон 11» 128 Gb по состоянию на 05.08.2023г., которая составила 30747,50 рублей, рыночная стоимость с учетом износа кольца из золота 585 пробы весом 1.78 гр., размером 17.5 по состоянию на 05.08.2023г. составила 5673,75 рубля. (л.д.46-59)

Данное экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством.

Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от 09.08.2023г. с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника, ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции открыто им похищенный мобильный телефон «Айфон 11» у потерпевшей ФИО5 (л.д.73,74-77)

Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от 05.09.2023г. с участием ФИО5, последняя выдала сотрудникам полиции находящиеся при ней золотое кольцо 585 пробы размером 17.5., которое ранее ФИО7 у нее открыто похитил. (л.д.99,100-102)

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2023г. с фототаблицей к нему отражен ход осмотра мобильного телефона «Айфон 11», имей- номера №, № в корпусе красного цвета, который на момент осмотра включается, работает и постановлением от 29.08.2023г. телефон «Айфон 11» приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством. Согласно расписке ФИО5 возвращен ей для хранения. (л.д. 86-89,90,92)

Согласно протокола осмотра предметов от 05.09.2023г. с фототаблицей к нему было осмотрено золотое кольцо, внутри которого имеется гравировка с пробой 585, и постановлением от 05.09.2023г. приобщено к материалам уголовного дела и признано вещественным доказательством. Согласно расписке ФИО5 возвращено ей для хранения. (л.д. 103-105,106,108).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу и с показаниями подсудимого ФИО7 Данные доказательства, равно как и показания потерпевшей принятые во внимание, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО7 умышленно действовал при совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 ФИО27 Совершая изъятие не принадлежащего ему имущества, противоправность и незаконность своих действий ФИО7 осознавал. ФИО7 открыто в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 ФИО28 совершил хищение имущества, выхватив из рук Потерпевший №1 ФИО29 принадлежащие ей мобильный телефон «Айфон 11 128 Гб», а также золотое кольцо весом 1,78 гр., 585 пробы, ФИО7 осознавая противоправность своих действий, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от 27.11.2023 ФИО7, страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты> Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. ( л.д. 112-115)

Суд кладет в основу приговора заключение данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не содержит никаких противоречий, мотивированно, обоснованно, полностью согласуется с материалами уголовного дела. Никаких сомнений у суда данное заключение экспертов не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; данные о личности подсудимого ФИО7, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.125-128), на учетах в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 142,143), на учетах у врача нарколога, психиатра в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.145), по месту регистрации УУП ОМВД России по Грчзинскому району характеризуется посредственно, как лицо на которое жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО7, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание ФИО7 своей вины по уголовному делу; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в выдаче похищенного им имущества, явку с повинной, данную в порядке ст. 142 УПК РФ; состояние здоровья ФИО7, полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, суд по уголовному делу признаёт в действиях подсудимого ФИО7 - рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом изложенных данных о личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым в отношении ФИО7 будет наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, с учетом данных о личности, возраста: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, <данные изъяты>

Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный госорган.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО7 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, не находя при этом, оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности. Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5459 рублей – оплата услуг адвоката Гончарова С.П., представлявшей интересы ФИО7 в ходе дознания.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО7 в доход федерального бюджета с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его полностью либо частичного от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, пройти консультацию у врача нарколога и по необходимости курс лечения <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Мера пресечения ФИО7 не избиралась.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката Гончарову С.П. в сумме 5459 рублей, осуществлявшего защиту ФИО7 на стадии досудебного производства взыскать с ФИО7.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон «Айфон-11» и золотое кольцо 585 пробы хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 ФИО30, по вступлению приговора в законную силу- вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Комоликова