Приговор № 1-21/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Туринского района Ершова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: -******** Тавдинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. в УК РФ к наказанию в виде 5 лет л/св.; ******** освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 8 дней на основании постановления Ивдельского районного суда от ********

-******** Туринским районным судом по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; в силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от ********; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ********, присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ******** в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ******** на основании постановления Тавдинского районного суда от ******** освобожденного условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 21 день, на основании ст. 79 УК РФ.

-******** осужден Туринским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет л\св.,в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ********, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ******** в виде 1 года 10 месяцев л/св. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев л/св. в ИК строгого режима; ******** освобожденного по отбытию наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, решением Тавдинского районного суда <адрес> № от ********, вступившим в законную силу ********, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № от ******** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет по ********, и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с условиями работы; обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, неоднократно в течение одного года допустил не соблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно: ******** в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ********, вступившим в законную силу ********, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Наказание ФИО1 отбыто в период с ******** по ********. Кроме того, ******** в 23 часа 00 минут ФИО1 не находился по месту жительства в ином помещении по адресу: <адрес> данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес> № от ********, вступившим в законную силу ********, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Наказание ФИО1 отбыто в период с ******** по ********.

Кроме того, ФИО1, дважды в течение года подвергнутым административному наказанию за нарушение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ******** в 22 часа 40 минут употреблял алкогольную продукцию в запрещенном месте, а именно в общественном месте около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> При этом несоблюдение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> № от ********, вступившим в законную силу ********, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердила в суде защитник адвокат Карелина Н.А.. Санкция ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО1 согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым соглашается в полном объеме, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также с учетом фактических обстоятельств дела на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации таким обстоятельством суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче исчерпывающих пояснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, а также в ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд не находит каких-либо оснований для установления в действиях подсудимого иных обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом требований ч.1 ст.18 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1 по месту жительства. В соответствии с характеристикой соседей ФИО1 характеризуется положительно. В то же время, согласно сведений из материалов уголовного дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КОАП Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, сведений о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признает установленным, что только такое наказание соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельствам совершенного преступления. Как следует из материалов уголовного дела, в рамках административного надзора с подсудимым неоднократно проводились профилактические беседы о соблюдении установленных решением суда ограничений, которые не привели к желаемому результату. Период времени, в течение которого ФИО1 допускал нарушения общественного порядка, а также допускал нарушения ограничений, установленных в рамках административного надзора, несмотря на профилактические меры, свидетельствует о том, что исправление подсудимого не представляется возможным в условиях отбывания иного предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, кроме реального лишения свободы. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения требований ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду учесть их при установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым ФИО1 в судебном заседании не заявлялось.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ********. В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко