Приговор № 1-225/2017 1-4/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-4/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Курдояковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каруновой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, штраф не оплачен,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проезжавшего на своем автомобиле <данные изъяты>, вблизи гаража Х. расположенного у дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Х. из гаража.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 остановил принадлежащий ему автомобиль, <данные изъяты> подошел к гаражу и с целью хищения чужого имущества из гаража, через незакрытую дверь, незаконно проник в помещение гаража Х. где обнаружил и действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество Х.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться данным чужим имуществом в личных целях.

В результате совершенной ФИО1 кражи Х. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из обвинения признак хищения из иного хранилища, как излишне вмененное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительстваФИО1, администрацией поселения - положительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому, не оспаривается им, обвинение им признано в полном объеме. Подсудимым подтверждено, что в трезвом состоянии преступление он не совершил бы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УКРФ.Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64

настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд применяет положение ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание виновного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд признает данные обстоятельства исключительными, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания подсудимому, в виде исправительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся у законных владельцев: две канистры следует передать по принадлежности Х. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион следует передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две канистры передать законному владельцу Х.., автомобиль <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.А.Конева