Решение № 12-1175/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-1175/2024

№ 12-1175/2024

УИД 24MS0091-01-2023-003754-90


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «24» октября 2024 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 (дело № 5-0437/139/2024),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 07.06.2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что постановление о привлечении ФИО2 от 03.07.2023г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ было направлено на адрес г. <адрес>. По указанному адресу ФИО2 не могла получить корреспонденцию в связи с тем, что ФИО2 и члены ее семьи не проживают по адресу г. <адрес> в связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением по решению Советского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2- 3056/2018, из-за данного обстоятельства ФИО2 не имела возможности получить судебную и иную корреспонденцию. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО2, представитель межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 инкриминируется, что она 28.09.2023 г., не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный вступившим в законную силу 29.07.2023 г. постановлением начальника межрайонной инспекции ФНС № 23 ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, ввиду чего ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 10.01.2024, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 246824024001170200002 от 02.02.2024г., согласно которому административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением № 24682313500118300003 от 03.07.2023г. МИФНС № 23 по Красноярскому краю, вступившим в законную силу 29.07.2023г. не уплачен;

- справкой – карточкой «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу, сбору, взносу, заверенной надлежащим образом от 20.02.2024г., согласно которой административный штраф в размере 5000 руб., ФИО2 не уплачен;

- постановлением МИФНС № 23 по Красноярскому краю о назначении наказания № 24682313500118300003 от 03.07.2023г., согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.24 КоАП РФ;

- отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором80083386819660, согласно которому копия постановления МИФНС № 23 по Красноярскому краю о назначении наказания № 24682313500118300003 от 03.07.2023г., направленная в адрес ФИО2, возвращена в орган 15.07.2023 г. неврученной адресату в связи с истечением срока хранения.

- скриншотом, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с 26.09.2023г.;

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО2 указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО2 в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, не обращалась.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно представленным материалам, исследованным в ходе судебного заседания, копия постановления МИФНС № 23 по Красноярскому краю о назначении наказания № 24682313500118300003 от 03.07.2023г., направлялась ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083386819660 копия постановления № 24682313500118300003 от 03.07.2023г., направленная в адрес ФИО2., возвращена в орган 15.07.2023г. неврученной адресату в связи с истечением срока хранения, в связи с чем дата вступления в законную силу постановления МИФНС № 23 по Красноярскому краю о назначении наказания № 24682313500118300003 от 03.07.2023г. – 26.07.2023г., таким образом, ФИО2 надлежало оплатить административный штраф до 25.09.2023г. включительно, при этом мировым судьей верно указано на имеющийся в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2024г. недостаток об указании последнего дня оплаты штрафа 28.09.2023г., что мировым судьей верно расценено как несущественный недостаток протокола об административном правонарушении, устраненному судом, что не ухудшает положение ФИО2

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО2 по адресу <...> не проживает и не могла получать корреспонденцию по указанному адресу, суд учитывает, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей участвовал представитель ФИО1, который не был лишен возможности представления доказательств, в том числе копии решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2018г., согласно которому ФИО2 выселена и в отношении нее прекращено право пользования жилым помещением, поскольку ФИО2 является непосредственным участником по гражданскому делу и не лишена возможности получения соответствующих копий документов.

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <...> с 26.09.2023 г.

Кроме того, в доверенности № 24АА4344987 от 11.05.2022г. на представление интересов ФИО2 ФИО4 в качестве адреса Кузьминой И..В. также указано - г. <адрес>.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения, в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным деянием, не имеется.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или другие изменения обжалуемого постановления.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2- ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Г.В. Агапова