Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-740/2024 М-740/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-852/2024

Мотивированное
решение изготовлено: 25 июля 2024 года.

УИД № 27RS0021-01-2024-001320-08

Дело № 2-852/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при помощнике судьи А.В. Сумароковой, с участием прокурора - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор района имени Лазо Хабаровского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Римбунан Хиджау МДФ», указывая, что прокуратурой района имени Лазо по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Римбунан Хиджау МДФ» ФИО2 не выплачена заработная плата за март, апрель 2024 года, а за январь, февраль 2024 года с задержкой в установленные сроки. От ФИО2 поступило обращение, в котором последний указывает, что причиненный ему моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с указанным прокурор района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО2 просит взыскать в пользу последнего заработную плату за март 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, за апрель 2024 года – <данные изъяты> рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Римбунан Хиджау МДФ» о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что по состоянию на 18 июля 2024 года у Общества отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 Кроме того, в иске не указано, в чём выразился моральный вред, причинённый ФИО2 в связи с задержкой выплаты заработной платы, каков характер нравственных или физических страданий, причинённых работнику, и чем это подтверждается.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Римбунан Хиджау МДФ», поскольку препятствий не имеется.

Прокурор – помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал за исключением выплаченной ФИО2 суммы после подачи иска по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей в связи с их выплатой, окончательные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование морального вреда указал, что в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы он вынужден был занимать деньги, чтобы как-то обеспечивать свою семью и престарелых родителей. Для него несвоевременная выплата заработной платы вызвала чувства полного разочарования и тревоги.

Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Начисление работникам заработной платы за выполненную работу осуществляется в соответствии с принятыми на предприятии системами и формами оплаты труда. Форма оплаты труда - это совокупность принципов условий и способов исчисления размеров вознаграждений за труд.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является работником филиала ООО «Римбунан Хиджау МДФ» п. Хор в должности водителя легкового автомобиля, продолжает работать в настоящее время.

Как следует из пояснений истца, выплата заработной платы производилась на банковскую карту на открытый счёт в ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 129 Трудового кодекса РФ регламентирует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В этой связи генеральным директором ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 01 июня 2023 года утверждено Положение № 11 об оплате труда и премировании работников офиса в г. Хабаровске, административно-управленческого персонала (АУП), инженерно-технических работников (ИТР), служащих, младшего обслуживающего персонала (МОП) обособленного подразделения филиала ООО «Римбунан Хиджау МДФ в п. Хор», по условиям пункта 1.9 которого установлено, что выплата заработной платы в обособленном подразделении «Филиал ООО «Римбунан Хиджау МДФ в п. Хор» за текущий месяц производится два раза в месяц: за фактически отработанную первую половину месяца – в предпоследний день месяца 29 (30) числа, в предпоследний день февраля 27 (28) числа; окончательный расчет 14 (15) числа, не позднее 15 календарных дней после выплаты заработной платы за первую половину месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно письменным материалам дела, у работодателя перед ФИО2 имелись задолженности по выплате заработной платы за март 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, за апрель – <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Из представленного счета-выписки ПАО «<данные изъяты>» за период с 01 января 2024 года по 05 июля 2024 года на карту истца ФИО2 от ООО «Римбунан Хиджау МДФ» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно сведениям, отражённым в выписке, – перечисление заработной платы, НДФЛ удержан.

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства в указанной части выполнил, в связи с чем истец ФИО2 уменьшил размер исковых требований и указанные суммы взысканию не подлежат.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ООО «Римбунан Хиджау МДФ» обязательства по выплате заработной платы за январь - апрель 2024 года в установленные законом сроки в полном объеме и своевременно не исполнены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за невыплаченную в установленный срок заработную плату за указанный период по состоянию на 13 июня 2024 года на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Расчет процентов (денежной компенсации), представленный прокурором, судом проверен, признан правильным и принят во внимание. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Проанализировав все обстоятельства по делу, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, длительность времени не выплаты заработной платы работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, с учетом абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, а также 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера, а всего 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора района имени Лазо Хабаровского края в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, проценты за задержку невыплаченной заработной платы за период с января 2024 года по апрель 2024 года – <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН <***>) в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова