Решение № 12-1171/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 12-1171/2023

Дело № 12-1171/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] гражданин Республики Узбекистан – ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранных граждан из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО6 просит постановление городского суда отменить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося по делу лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, [дата] в 17 часов 40 минут на СП «Окский», расположенном на 415 км. а/д Москва-Уфа, обход г. НЭ. Новгорода, Богородский муниципальный округ, для проверки была остановлена автомашина Киа Рио гос. регистрационный знак [номер] которым управлял гражданин Республики Узбекистан ФИО2 [дата] г.р. проживающий по адресу: [адрес]. В качестве пассажиров в салоне автомашины находились граждане Республики Узбекистан, ФИО3 [дата] г.р., проживающий по адресу: [адрес], ФИО4 [дата] г.р., проживающий по адресу: [адрес] ФИО5 [дата] г.р. со слов проживающего по адресу: [адрес].

В здании ОМВД «Богородский» Нижегородской области, по адресу: [адрес] установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 [дата] года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно срок его законного пребывания в Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО6 прибыл на территорию Российской Федерации [дата] с целью работы. Был поставлен на миграционный учет в Нижегородской области [дата]. По сведениям миграционной карты срок пребывания

ФИО6 с [дата] по [дата].

Следовательно, ФИО6 с [дата] допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории в Российской Федерации, что является нарушением положений ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела обоснованно приняты судьёй районного суда во внимание, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, права и обязанности ФИО6 разъяснены согласно его процессуального положения, что подтверждается подписью.

Таким образом, совершенное ФИО6 деяние, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ, и допущении нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО6 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что ввиду финансового положения у него не было возможности оформить патент, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Данный принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановленииостановлении от 14.02.2013 года N4-П, согласно которой правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Объективных доказательств об отсутствии в действиях заявителя состава, события административного правонарушения, судом вышестоящей инстанции не установлено. Доказательств невозможности соблюдения миграционного законодательства со стороны ФИО6 в установленный законом срок им не представлено и судом не выявлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО6 наказание основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения к нему избранной меры ответственности, а также его соразмерность в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Наказание определено с учётом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи.

Нарушений права на уважение личной и семейной жизни ФИО6, не усматривается.

Кроме того, административное правонарушение ФИО6 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней миграции, соблюдения законодательства о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи, с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены верно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений процессуальных прав ФИО6, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков