Приговор № 1-31/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бредихиной Н.Н., представившей удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- ДАТА Кирсановским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДАТА. Кирсановским районным судом АДРЕС по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДАТА к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Кирсановского районного суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно;

-ДАТА. Кирсановским районным судом АДРЕС по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговорам от ДАТА и 08.11.2016г.), ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДАТА. Кирсановским районным судом АДРЕС по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА.) к 7 годам лишения свободы;

- ДАТА. Кирсановским районным судом АДРЕС по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДАТА Кирсановским районным судом АДРЕС по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в»» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 1 ст. 71,ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА.), с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДАТА к 9 годам лишения свободы;

-ДАТА Инжавинским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА.) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДАТА №_________ –ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДАТА утром ФИО1 находился на лестничной площадке пятого этажа жилого АДРЕС. Там он заметил, что из АДРЕС данного дома вышла ФИО4, которая, закрыв входную дверь, ушла по своим делам, и ФИО1 решил незаконно проникнуть в АДРЕС целью хищения чужого имущества.

Сразу после этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются <данные изъяты> реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, нарушая гарантированное Конституцией РФ право ФИО4 на неприкосновенность жилища, ДАТА в 6-ом часу с достаточной силой дернул входную дверь АДРЕС, отчего сломал входной замок данной двери, и незаконно проник через входную дверь в жилое помещение указанной квартиры.

Пройдя в комнату, ФИО1 из-под подушки на кровати <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО4 кошелек стоимостью 126 рублей, в котором находились ее деньги в сумме 1 160 рублей и банковская карта Сбербанка России на имя ФИО4, не имеющая для нее никакой имущественной ценности, и забрал себе, то есть <данные изъяты> похитил их.

Завладев похищенным у ФИО4 кошельком с деньгами и банковской картой, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению – деньги потратил на собственные нужды, а кошелек с банковской картой выбросил.

В результате данной кражи ФИО1 причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1 286 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Бредихина Н.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая ФИО4 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем письменно указала при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, на момент совершения вышеуказанного преступления не судим, его возраст на момент совершения преступления 18 лет, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд учёл, что ДАТА предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по причине невозможности установления лица, совершившего преступление, и возобновлено ДАТА после получения явки ФИО1 с повинной. Тем самым, раскрытие преступления стало возможным на основании данной явки, а последующее поведение подсудимого способствовало расследованию данного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его имущественное положение и обстоятельства дела.

ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Инжавинского районного суда АДРЕС от ДАТА., вследствие чего окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Инжавинского районного суда АДРЕС от ДАТА определить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №_________ пос. ФИО2 АДРЕС, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Инжавинского районного суда АДРЕС от ДАТА период с ДАТА по ДАТА включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - кошелек, замок с ключом - возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева