Приговор № 1-32/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осташков Тверской области 08 мая 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при помощнике судьи Фадеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Осташковского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,

защитника адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» ФИО1, представившей удостоверение № 245 и ордер № 085322,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

21 июня 2019 года Осташковским городским судом Тверской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год с испытательным сроком на 1 год,

30 декабря 2019 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч.2ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2014 года Потерпевший №1 обратился к ФИО2, который, являясь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, занимаясь изготовлением столярных изделий в мастерской, расположенной по адресу: <...>, с просьбой об изготовлении и установки фрагментов лестницы (перил, балясин, и ступеней) в помещении своего дома, расположенного по адресу: <...>. ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, заранее не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств, сообщил заведомо ложные сведения Потерпевший №1 о своем согласии взять на себя обязательство изготовить и установить фрагменты лестницы (перил, балясин и ступеней), также сообщил Потерпевший №1, о том, что ему нужно будет осмотреть место установки лестницы в помещении дома, сделать необходимые замеры и составить эскиз будущий лестницы.

В период с 20.09.2014 года по 01.10.2014 года включительно, ФИО2 прибыл в его дом, расположенный по указанному адресу, где для придания видимой законности своих действий, осмотрел место установки лестницы, сделал замеры и составил эскиз, после чего, сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты за исполнение заказа в размере 25 000 рублей, якобы необходимой для приобретения материала, для изготовления лестницы. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2 относительно его намерений и желая изготовления и установки лестницы в помещении своего дома в указанный период времени, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> передал ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей. ФИО2 в целях придания видимой законности своих действий собственноручно выписал последнему договор на предоставление услуг, по изготовлению фрагментов лестницы (перил, балясин и ступеней) со сроком исполнения до конца октября 2014 года.

В начале октября 2014 года не позднее 20 октября 2014 года, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил телефонный звонок последнему, в ходе которого сообщил последнему о необходимости внесения дополнительной суммы денежных средств в размере 40 000 рублей, якобы необходимых для приобретения материала, для изготовления и установки фрагментов лестницы (перил, балясин и ступеней).

Потерпевший №1 в силу сложившихся доверительных отношений, доверяя ФИО2, и будучи введенным им в заблуждение относительно противоправности его действий, не усомнившись в его намерении выполнить взятое перед ним обязательство по изготовлению и установке фрагментов лестницы (перил, балясин и ступеней) на данное предложение согласился, и в указанный период времени, находясь около дома №126 пр-та Ленинский в г. Осташков Тверской области, передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей. ФИО2 для придания видимой законности своих действий собственноручно выписал последнему договор на предоставление услуг по изготовлению фрагментов лестницы (перил, балясин, ступеней) со сроком исполнения до 01 ноября 2014 года.

Имея реальную возможность исполнить возникшие перед Потерпевший №1 обязательства, ФИО2 не выполнил и выполнять не намеревался, перенося сроки исполнения указанного обязательства, придумывая всевозможные причины и поводы для отсрочки обязательств, затем скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 65000 рублей (л.д.24).

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Гражданский иск признал.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия потерпевших и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением имущественного ущерба, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, так как превышает 2500 рублей и его значительность определена с учетом имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по делу в соответствии со ст. 61 УК РФ является чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, мотивов и целей совершенного преступления, связанного с завладением чужими денежными средствами обманным путем, в целях личного обогащения, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом совершенного им преступления средней тяжести.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 было совершено им до вынесения приговоров 21 июня 2019 года и 30 декабря 2019 года, при этом приговором от 21 июня 2019 года ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы условно на 1 год с испытательным сроком на 1 год, а приговором от 30 декабря 2019 года ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, так как правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не применяются.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением обоснован, полностью и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 65000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор между ФИО2 и Потерпевший №1 на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей по постановлению начальника СО от 22.01.2020 года, выплаченные на оплату услуг адвокату на предварительном следствии по назначению на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание по приговору Осташковского городского суда Тверской области 21 июня 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы условно на 1 год с испытательным сроком на 1 год и наказание по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области 30 декабря 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ в лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 65000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор между ФИО2 и Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей по постановлению начальника СО от 22 января 2020 года, выплаченные на оплату услуг адвокату на предварительном следствии по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Ракитский