Приговор № 1-922/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-922/2017

Дело № 1– 922/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 6 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре – Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Авраменко А.О., Берлинской А.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стебновского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX

XXXX судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, на территории базы ООО «Строительный трест XXXX», расположенной по адресу: XXXX

XXXX, напротив строения «XXXX» ИП ФИО2 №1, увидев за железобетонными плитами пять металлических дисков автомобильных колес, каждый радиусом 22,5 дюйма, общей стоимостью XXXX, решил их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что он возле строения находится один, и его действия останутся незамеченными для окружающих, вышел из автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, и тайно, путем свободного доступа, похитил четыре металлических диска автомобильных колес радиусом 22,5 дюйма, по цене XXXX каждый, на общую сумму XXXX, перенес их в багажник и салон указанной автомашины, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В связи с тем, что пятый металлический диск автомобильных колес не вошел в автомашину, подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1, из корыстных побуждений, около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, на территории базы ООО «Строительный трест XXXX», расположенной по адресу: XXXX, напротив строения «XXXX» ИП ФИО2 №1, убедившись, что возле строения он находится один, и его действия останутся незамеченными для окружающих, вышел из указанной автомашины и тайно, путем свободного доступа похитил один металлический диск автомобильных колес радиусом 22,5 дюйма, по цене XXXX, перенес его в багажник данной автомашины, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с несовершеннолетней дочерью, занимается ее воспитанием и содержанием.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Также у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, но учитывая сведения о личности ФИО1 и его поведении, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказания по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: копии приемо-сдаточных актов № б/н от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева