Приговор № 1-140/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел «17» августа 2017 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никиточкина С.В.,

предоставившего ордер №20н от 16.08.2017г. и удостоверение №7003,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Литва, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2,. в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в жилище своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику ФИО2 материального ущерба, желая их наступления, путем свободного доступа подошел к дивану, расположенному в спальной комнате указанной квартиры, с которого тайно похитил шапку с находящимися внутри нее денежными средствами в размере 395500 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив ей своими действиями материальный ущерб в крупном размере, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Никиточкин С.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенно им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, их совокупность, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей в прениях не лишать свободы ее сына, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ не имеется.

При этом дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 395500 рублей купюрами достоинством 5000 руб. в количестве 59 штук, а также купюрами достоинством 1000 руб. в количестве 100 штук и одна купюра достоинством 500 руб.; сберегательную книжку на имя ФИО1, счет № - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО2;

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 395500 рублей купюрами достоинством 5000 руб. в количестве 59 штук, а также купюрами достоинством 1000 руб. в количестве 100 штук и одна купюра достоинством 500 руб.; сберегательную книжку на имя ФИО1, счет № - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО2;

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА