Решение № 12-413/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-413/2019

Дело № 12-413/2019


РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лизинговая компания «Европлан» на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии города Казани от --.--.---- г. АО «Лизинговая компания «Европлан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу указывая, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, а находилось в лизинге (финансовой аренде) у ЗАО «Торус – Волга». Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ЗАО «Торус-Волга» в суд не явилось. Извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии города Казани от --.--.---- г. АО «Лизинговая компания «Европлан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако, как следует из приложения к постановлению, само постановление административной комиссией г.Казани было направлено заявителю по адресу: ... .... Между тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ, АО «Лизинговая компания «Европлан» расположено по адресу: ... ....

Поскольку доказательства получения заявителем копии обжалуемого постановления, административной комиссией не представлено, в связи с чем, суд восстанавливает пропущенный срок на обжалование постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 06ч. 16мин., заявитель – АО «Лизинговая компания «Европлан» осуществил размещение транспортного средства марки ---, госномер №-- на озелененной территории вблизи ... ....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Лизинговая компания «Европлан» к административной ответственности, предусмотренной ст.3.17 КоАП РТ.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствие со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, (далее Постановление) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как установлено судом, согласно представленным заявителем документам, автомобиль ---, госномер №--, согласно договору лизинга №-- от --.--.---- г. был передан ЗАО «Торус – Волга». Согласно п.5.3 Договора, дата окончания срока лизинга - --.--.---- г..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения владело и пользовалось указанным автомобилем ЗАО «Торус – Волга».

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу АО «Лизинговая компания «Европлан» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан» – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов