Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-10/2018

Судья Агапушкина Л.А. Дело №10-10/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 15 февраля 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н.,

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием:

помощника прокурора г.Бийска Панина А.М.,

защитника - адвоката Ковальчука Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковальчука Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 22 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, имеющий судимости,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского краевого суда от 18.10.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав помощника прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, изменению не подлежит, адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион по улицам г.Бийска в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшим место в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 13 сентября 2017 года.

Дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Д.В. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно возражениям государственного обвинителя Матвеевой А.А., доводы жалобы в части признания назначенного наказания чрезмерно суровым не подлежат удовлетворению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении вида и размера наказания судом учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств. В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд правомерно признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора было заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Порядок и правовые последствия такой процедуры рассмотрения уголовного дела были разъяснены; его выбор, судя по имеющимся в деле материалам, был осознанным и добровольным. В судебном заседании по делу ФИО1 поддержал свое ходатайство, с ним согласились его защитник и государственный обвинитель.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке было разъяснено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд правомерно, в соответствии со ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено исходя из положений ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности осужденного.

Суд обоснованно, в соответствии с законом, пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, и определения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления, и не находит оснований к назначению более мягкого наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым и не соответствующим требованиям закона не имеется.

Оснований, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 22 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.

Судья И.Н. Шатаева