Приговор № 1-85/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1- 85/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Тарасовой О.В.,

потерпевшей – ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Кизеле Пермской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.04.2019 (л.д.63-65)), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 причинила по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь матерью малолетнего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанной в силу положений ст.ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ и ст.38 Конституции РФ, нести ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, заботиться о нем, об его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не допускать оставления его без присмотра, и, имея реальную возможность выполнять в соответствии с гражданским долгом и действующим законодательством заботу о своем малолетнем сыне, лишенном возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в нарушение указанных положений закона, проявив преступное легкомыслие, причинила по неосторожности смерть малолетнему ФИО21. при следующих обстоятельствах.

10.03.2019, в дневное время, ФИО1 находилась совместно со своим малолетним сыном ФИО21 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где занималась бытовыми делами на кухне, а ФИО21 находился рядом, передвигался с помощью детских ходунков. ФИО1 в силу своего возраста, жизненного опыта и уровня образования, осознавая опасные тепловые свойства горячей жидкости (кипятка), поставила кружку с кипятком для заварки чайного пакета на краю стола, в доступном для ФИО21 месте, и продолжила заниматься бытовыми делами, оставив ФИО21 без присмотра, самонадеянно рассчитывая, что общественно опасные последствия от ее действий не наступят - ФИО21. не станет трогать и не опрокинет оставленную ею кружку с кипятком на себя. В это время ФИО21, который находился позади ФИО1, потянул за шнур чайного пакетика, находящегося в кружке с кипятком и опрокинул кружку, в связи с чем ФИО21 облился кипятком и ему были причинены, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 146 от 19.04.2019, телесные повреждения в виде термического ожога кожных покровов 3 степени около 10% площади тела: щечно-височной области слева, передней поверхности грудной клетки с переходом на эпигастральную область, околопупочную область справа, промежности с переходом на правое бедро, квалифицируемые по признаку развития угрожающего жизни состояния как причинившие тяжкий вред здоровью.

После чего ФИО1, осознавая, что она, как родитель, обязана оказать помощь находящемуся в опасном для жизни состоянии своему сыну ФИО21., который в силу своего малолетства лишен возможности принять меры к самосохранению, предвидя в силу своего возраста, жизненного опыта и уровня образования возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО21 но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обратилась в медицинское учреждение за квалифицированной медицинской помощью, что впоследствии привело к наступлению в период с 05:00 до 10:51 часов 12.03.2019 смерти ФИО21

Смерть ФИО21 наступила от ожогового шока как осложнение термического ожога кожных покровов 3 степени около 10% площади тела, образовавшегося прижизненно в момент контакта с горячей жидкостью, квалифицируемого по признаку развития угрожающего жизни состояния как причинившие тяжкий вред здоровью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в судебном заседании ходатайство поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Прондюк М.В., адвокат Тарасова О.В., потерпевшая ФИО19. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимой назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ суд признает – наличие на иждивении <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание у подсудимой ФИО1 является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: <...> уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе следствия в размере 4772 рубля 50 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничении свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа город Кизел, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на нее обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 4772 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной и потерпевшей разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно:

Судья М.В. Соболева

Секретарь И.А. Гергерт

УИД 59RS0022-01-2019-000448-42

Подлинный документ подшит в деле № 1-85/2019

Кизеловского городского суда Пермского края