Приговор № 1-52/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021

УИД 70RS0012-01-2021-000114-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 16 июня 2021 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е.,

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бакчарского района Томской области Подустова М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02.11.2017 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 20.12.2017 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.11.2017, с учетом апелляционного постановления Бакчарского районного суда Томской области от 12.02.2018) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Освобожден 11.09.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 24.08.2018 с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 4 месяца 25 дней;

- 03.06.2019 Бакчарским районным судом Томской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.12.2017) к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. 30.04.2020 освобожден по отбытию наказания. Окончание срока наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 28.02.2023 (отбыто – 1 год 1 месяц 16 дней),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в с. Бакчар Бакчарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19.04.2021 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 52 минут, будучи осужденным приговором Бакчарского районного суда Томской области от 03.06.2019, вступившим в законную силу 01.08.2019, по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (ФИО1), действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в 09 часов 40 минут 19.04.2021 сел за руль автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак №, и начал движение по ул. Стаханова с. Бакчар, двигаясь по автомобильной дороге в районе <...> ФИО1 был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД. В связи с наличием внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он (ФИО1) 19.04.2021 в 09 часов 52 минуты был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 11 часов 05 минут ФИО1 было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» и при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «ДИНГО Е-200» по окончанию освидетельствования у него (ФИО1) в 11 часов 37 минут было установлено алкогольное опьянение: промилле 1.080 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе и 11 часов 55 минут: 1.110 мг/л. После чего ФИО1 отказался сдать биологический объект на определение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, дознание в сокращенной форме произведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствуют, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 03.06.2019.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не усматривая оснований при назначении наказания для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, а также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, в связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев по приговору от 03.06.2019 не отбыто, по состоянию на 16.06.2021 отбыто 1 год 1 месяц 16 дней, в связи с чем неотбытая часть наказания подлежит частичному сложению к назначаемому наказанию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Бакчарского районного суда Томской области от 03.06.2019, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16.06.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде документов оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу К.К., после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.Е. Затеев