Приговор № 1-81/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Саниевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 23.10.2019, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29.04.2019 Приволжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 05.08.2019г. неотбытая часть наказания по приговору от 29.04.2019г. в виде обязательных работ сроком 120 часов заменена на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 23.08.2019г., освободился 06.09.2019г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 04.08.2019 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а именно с целью покататься, подошел к автомобилю ВАЗ 21113, регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на участке местности в 4 метрах западнее <адрес>, открыл незапертую на запорное устройство водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля на водительское сиденье. Сев на водительское сиденье указанного автомобиля, он повернул находящийся в замке зажигания ключ, тем самым запустив двигатель автомобиля, и, не имея никакого разрешения на право управления автомобилем, не спросив и не получив разрешения собственника автомобиля - Потерпевший №1 на владение и пользование им, незаконно, умышленно, завладел данным автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон, а именно, управляя указанным автомобилем ВАЗ 21113, регистрационный знак № проехал на нем от <адрес> до участка местности в 25 метрах южнее <адрес>, где двигатель автомобиля заглох, и ФИО1, не сумев запустить его, оставил автомобиль в указанном месте, покинув его.

Он же, 19.08.2019 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с целью покататься, перелез через забор на территорию домовладения № по <адрес>, где открыл ворота в указанном заборе, после чего подошел к находящемуся на территории вышеуказанного домовладения автомобилю ВАЗ 21113, регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую на запорное устройство водительскую дверь и проник в салон вышеназванного автомобиля на водительское сиденье. С целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), ФИО1 повернул находящийся в замке зажигания указанного автомобиля ключ, тем самым запустив двигатель автомобиля, и, не имея никакого разрешения на право управления автомобилем, не спросив и не получив разрешения собственника автомобиля - Потерпевший №1 на владение и пользование им, незаконно, умышленно, завладел данным автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон, а именно, управляя указанным автомобилем ВАЗ 21113, регистрационный знак №, выехал с территории домовладения № по <адрес>, покатался по <адрес>, после чего проехал до участка местности в 40 метрах восточнее <адрес>, где из-за поломки сцепления и невозможности переключения передач оставил автомобиль в указанном месте, и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 03.08.2019 года в г.Октябрьске праздновали День города. Он присутствовал на вечернем мероприятии, посвященном празднованию указанного дня, выпивал спиртное. После этого он пошел в сторону <адрес>. 04 августа 2019 года около 04:00 часов он находился в районе <адрес> и в этот момент увидел, что со стороны проезжей части <адрес> около ворот в заборе, огораживающем территорию домовладения, где проживает Потерпевший №1, находится автомобиль ВАЗ 2111 темного цвета, регистрационный знак автомобиля не помнит. Он знал, что этот автомобиль принадлежит Потерпевший №1, никогда ранее данным автомобилем он не управлял, и ему никто не разрешал этого делать. Он решил покататься на указанном автомобиле. Подойдя к автомобилю он увидел, что его двери не заперты на запорные устройства, а в замке зажигания установлен ключ. Он открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и хотел просто прокатиться на автомобиле. Похищать его, либо оставлять его себе он не собирался, так как он ему не нужен. Он повернул ключ в замке зажигания, и двигатель автомобиля запустился. Он сразу же выехал на проезжую часть по <адрес>, далее выехал на <адрес> и поехал в восточном направлении по <адрес> сначала по асфальтированной дороге, а затем по проселочной дороге. Он не доехал до здания <адрес> примерно 200-300 м., и двигатель автомобиля заглох. Он остановился, попытался запустить двигатель, но двигатель не запускался, а аккумулятор разрядился. Тогда он оставил автомобиль на том же месте

на <адрес>, а сам вышел из автомобиля и ушел домой

пешком. Из автомобиля он ничего не похищал.

19 августа 2019 года в вечернее время он находился в центральной части г.Октябрьска, где просто гулял и выпивал спиртное - пиво. При этом он был просто выпивши, но не пьяный. Около 22:00 часов он прошел на <адрес> к дому Потерпевший №1, так как снова захотел покататься на его автомобиле. Он увидел, что автомобиля на улице нет. Тогда он подошел к забору и через забор увидел, что автомобиль Потерпевший №1 - ВАЗ 2111 находится на территории его домовладения. Он перелез через забор, подошел к воротам, поднял два штыря, которые препятствовали открытию ворот, и ворота открылись. Он подошел к автомобилю ВАЗ 2111, который он угонял ранее. Двери автомобиля вновь не были заперты на запорные устройства, а в замке зажигания снова находился ключ. Он открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего повернул ключ в замке зажигания и двигатель автомобиля запустился. После этого он выехал со двора дома на <адрес>, повернул влево и проехал на <адрес>, далее по <адрес>. Он катался по району, и это происходило на протяжении примерно 3-4 часов. Затем он, проезжая по <адрес>, повернул на автомобильный мост через железнодорожное полотно и выехал на <адрес> данной улице он проехал на <адрес> к дому друга ФИО16. Времени было около 02-00 - 03-00 часов. Он постучал в окно дома, и ФИО16 вышел на улицу. Онпредложил ему покататься на автомобиле. Он сначала

отказывался, говорил, что хочет спать. Затем он попросил его доехать до

автозаправочной станции, и он согласился. При этом ФИО16 спросил у него,

откуда у него этот автомобиль, на что он ответил, что автомобиль он купил. Тогда Прохоров сел на переднее пассажирское (правое) сиденье автомобиля, а он - за руль и поехали. Управляя данным автомобилем, он проехал с ФИО26 на <адрес>, через ж/д переезд, далее по <адрес>. В ходе поездки ФИО16 неоднократно говорил, что хочет спать, в связи с чем он доехал до торговых павильонов, расположенных в районе <адрес> и <адрес>, и остановился. Когда он подъезжал к указанному месту, автомобиль стал барахлить, а именно у него не стали переключаться скорости (передачи). Остановившись, он вышел из автомобиля, открыл капот (крышку моторного отсека), и заглянул туда. Он думал, что в моторном отсеке что-то отсоединилось, и он сможет что-то сделать с автомобилем, но он ничего сделать не смог, так как в автомобилях не разбирается. Закрыв крышку моторного отсека, он сел на водительское сиденье и сказал ФИО16 что они дальше не поедут, так как в автомобиле что-то со сцеплением и не включаются скорости. Так как автомобиль откатывался назад с пригорка и не стоял на месте, ФИО16 вышел из автомобиля, взял в багажном отделении что-то и подложил под заднее колесо. После этого автомобиль стоял на месте. После этого они с ФИО16 стали общаться, купили в расположенном неподалеку круглосуточном магазине безалкогольный напиток и печенье, затем вернулись в автомобиль, съели это и выпили напиток. Затем они немного поспали в автомобиле. После этого они стали вновь общаться и в ходе общения он рассказал ФИО16. о том, что этот автомобиль принадлежит Потерпевший №1 и что он уже угонял этот автомобиль на День города. Услышав это, ФИО16. предложил ему уходить от автомобиля, и ехать домой. Он согласился. Времени было около 06-00, 07-00 часов. На автомобиле такси марки Лада Гранта они поехали в сторону центра г.Октябрьск, то есть по домам. Автомобиль 04.08.2019 и 19.08.2019 года он угонял один, ему никто не помогал, и с ним никого не было. 21.08.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции г.Октябрьск, где его стали спрашивать по поводу угона автомобиля ВАЗ 2111, и он все рассказал, в том числе и о первом факте угона автомобиля, а также написал две явки с повинной. Автомобиль он угонял оба раза лишь для того, чтобы покататься на нем. Похищать его, то есть оставлять себе, продавать кому-либо, в том числе по запчастям, он не собирался. Свою вину в совершении двух фактов угона автомобиля ВАЗ 2111, принадлежащего Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 130-136)

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется в собственности автомобиль ВАЗ-2111, который он купил 3 года назад.. 04 августа 2019г. он днем приехал из <адрес> и поскольку собирался вечером отвезти дочь на День города, машину во двор не загнал, а оставил её у дома, ключи от машины также оставил в замке зажигания. Дочь вечером уехала сама на праздник, а машина у него так и осталась стоять у дома. Утром на следующий день примерно в 08-00 часов он проснулся и увидел, что машины у дома нет. Сначала он подумал, что машину взял его сын, но когда он ему позвонил, тот сказал, что машину не брал. После этого он сообщил о случившемся в полицию, Примерно в 10-00 или 11-00 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его машина стоит на <адрес> машины ничего не пропало, только было сожжено сцепление, поэтому ее и бросили. 19.08.2019г. его машина находилась во дворе его дома. Утром ему позвонил сосед и сказал, что у него открыты ворота. Он вышел во двор и увидел, что нет машины. Он написал заявление в полицию. Через некоторое время ему позвонил прежний хозяин машины и сказал, что его машина стоит в районе Перевалки у магазина «ФИО25». Ворота у него закрываются на штырь. Подсудимый перелез через забор и открыл ворота. Во второй раз из машины также ничего не пропало, был сломан маховик и сожжено сцепление. В салоне валялись этикетки от чипсов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с ФИО1 у него дружеские отношения. Летом примерно 2 месяца назад он дома спал. Примерно в 03-00 часа он проснулся от того, что кто-то постучал в окно. Он вышел во двор, там был ФИО1, и он предложил ему покататься на его машине. Сначала он отказывался, но ФИО1 предложил съездить с ним на заправку, а потом он привезет его домой. ФИО2 была ВАЗ-11, он согласился, и они поехали. Но на заправку они не заехали, проехали мимо в сторону <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> в овраге машина стала глохнуть, они развернулись и еле-еле доехали до магазина «<данные изъяты>» в районе Перевалки. В магазине они купили печенье, в салоне поели, поспади до утра часов до 07-00, после чего на такси уехали домой. Сначала ФИО1 сказал, что это его машина, а уже у магазина <данные изъяты>» ФИО1 сказал, что это машина Потерпевший №1, и он сказал ФИО1, что машину надо осавлять здесь. В машине он нашел гантелю и подложил под колеса машины, чтобы она не укатилась.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается:

- протоколами явки с повинной ФИО1 от 21 августа 2019., согласно которым он рассказывает об угоне автомобиля ВАЗ-2111 от дома №3 по ул. Урицкого 04.08.2019г. и 19.08.2019г. (л.д. 5, 40);

- заявлениями Потерпевший №1 от 21.08.2019, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 03.08.2019г на 04.08.2019г., с 18.08.2019г. на 19.08.2019г. угнало его автомобиль марки ВАЗ -21113. (л.д. 6, 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2019, согласно которому осматривается участок местности перед домом № по <адрес> (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019г., согласно которому осматривается участок местности в районе <адрес>, на котором находится автомобиль ВАЗ21113, № рус, при осмотре которого обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 42-46);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 20.08.2019, согласно которому два следа ладоней рук №№,2 пригодны для идентификации личности (л.д.71-72);

- заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от 09.09.2019, согласно которому след ладоней рук №№,2 пригодные для идентификации личности согласно заключению эксперта № от 20.08.2019г. оставлены ладонью правой руки ФИО4 (л.д.89-92);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2019 с участием ФИО1, согласно которому он на месте в присутствии адвоката и понятых рассказывает об обстоятельствах совершения преступлений 04.08.2019 и в ночь на 20.08.2019г. (л.д. 140-146);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осматривается автомобиль ВАЗ- 21113 № (л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осматриваются дактилокарты ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, отрезки темной дактилокарты со следами рук (л.д. 153-158).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах полностью доказанной, и действия ФИО1 по каждому преступлению необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела,

Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений

Суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлен факт употребления ФИО1 04.08.2019 года и 19.08.2019г. спиртных напитков и совершения преступлений после их распития в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, и возможно именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данных преступлений. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно его состояние опьянения явилось причиной совершения данных преступлений, и если бы он был трезвый, то данных преступлений не совершил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который поместу жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, с учетом тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, против собственности, и которые он совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, с назначением окончательного наказания с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ,

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за осуществление защиты ФИО1 в суде подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание:

- за преступление от 04.08.2019г. - в виде одного года 8 месяцевлишения свободы;

- за преступление от 19.08.2019г. в виде одного года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание к отбытию определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться не реже одного раза в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Саниевой И.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу № - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова