Решение № 12-251/2023 12-8/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-251/2023

...

Дело № 12-8/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года ... РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ибрагимовой А.У.,

лица, в отношении которого оставлено постановление, ФИО2, его защитника Калимаскиной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Экотур» ФИО2 – Калимаскиной Я.В. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, заместителя начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №... от ... о привлечении должностного лица – директора ООО «Экотур» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, заместителя начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №... от ... должностное лицо – директор ООО «Экотур» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица Калимаскина Я.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, которой указала, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства ООО «Экотур» с 10.00 час. ... в квартале 6 выделах 26 Белорецкого сельского участкового лесничества Белорецкого лесничества. При совместном выезде с сотрудниками Белорецкой межрайонной прокуратуры и ведущим специалистом-экспертом Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ ФИО3 ... на арендованной территории ООО «Экотур» обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а именно: при осмотре установлено, что арендованный лесной участок не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника на полосе шириной не менее 10 м от границ территории. Также не обустроен противопожарной минерализованной полосой, не укомплектован в полном объеме пункт сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ), отсутствует аншлаг, что предусмотрено проектом освоения лесов. Также на арендованной территории хранятся отходы производства в виде срезок от лесопиления. В связи с этим, заместителем старшего государственного лесного инспектора РБ, заместителем начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4 ... вынесено постановление №... о назначении административного наказания, которым директор ООО «Экотур» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Экотур» обратилось в арбитражный суд с заявлением. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено и заявителем не оспаривается, что между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ООО «Экотур» заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №... от ... Однако в результате незаконного бездействия Министерства лесного хозяйства РБ положительное заключение проекта освоения лесов на арендованный лесной участок, расположенный по адресу: ..., МР ..., в границах Белорецкого лесничества, Белорецкое сельское участковое лесничество, квартал №... выдел №..., утверждено только ..., в связи с чем, в течение продолжительного времени с 2018 по 2023 год ООО «Экотур» было лишено возможности использовать лесной участок по назначению. Спустя всего месяц после начала использования лесного участка ... в адрес ООО «Экотур» поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.... Заявителем незамедлительно стали предприниматься действия, направленные на недопущение нарушения, а именно: осуществлялся поиск организации, которая может обустроить противопожарную минерализованную полосу. В предостережении был установлен срок выполнения противопожарных мероприятий до .... В указанный срок ООО «Экотур» обустроило противопожарную минерализованную полосу. Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, не является подтвержденной, так как юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. Более того, Белорецкой межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес Министерства лесного хозяйства РБ. Считает, что имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами ст. 2.9. КоАП РФ. К исключительным обстоятельствам в настоящем деле могут быть отнесены: длительное противоправное поведение Министерства лесного хозяйства РБ; выполнение ООО «Экотур» в установленный срок требований предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; отсутствие существующей угрозы охраняемым общественным отношениям; не наступление каких-либо негативных последствий. Кроме того, заявитель считает необходимым обратить внимание суда на возможность изменить оспариваемое постановление в части вида назначенного административного наказания на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. ООО «Экотур» в соответствии с информацией, содержащейся в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям. Считает, что проведение проверок в отношении ООО «Экотур» противоречит постановлению Правительства РФ от ... №.... Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения. Кроме того, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Просит отменить постановление №... от ..., вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора РБ, заместителем начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального Государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экотур» ФИО2

Заявитель жалобы – директор ООО «Экотур» ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в заявлении (жалобе), поддержал. Считает, что такими действиями оказывается давление, чтобы в Арбитражном суде РБ он отказался от иска о взыскании судебных расходов. При этом, частично нарушения устранены. На момент проверки не была сделана минерализованная полоса, так как была осень. Все нарушения устранены после вынесения предостережения, но до истечения срока, указанного в предостережении. Просил постановление отменить, производство прекратить в виду отсутствия вины, отсутствия состава административного правонарушения и малозначительности.

Защитник ФИО2 – Калимаскина Я.В. в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что между Минлесхозом РБ и ООО «Экотур» ... заключен договор аренды лесного участка. Министерством лесного хозяйства РБ не был принят Проект освоения лесов, подготовленный ООО «Экотур». ... организация направляла обращение, в котором указывалось, что в договоре неверно указаны границы лесного участка, переданного в аренду. В последующем ... было заключено дополнительное соглашение, где отражены границы арендуемого лесного участка. Проект освоения лесов был принял в июле 2023 года, но до этого времени лесной участок по назначению не использовался. О проведенной проверке, а также о введении на территории РБ особого противопожарного режима директору ООО «Экотур» известно не было. Считает, что нет вины должностного лица – директора ООО «Экотур» ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, поскольку отсутствует угроза наступления негативных последствий. Кроме того, в срок, указанный в предостережении от ... ООО «Экотру» устранили все выявленные нарушения. Также ООО «Экотру» является микропредприятием, в отношении которого не должна была проводится проверка и соответственно дело об административном правонарушении. Считает, что возможно изменить назначенное наказание на предупреждение, так как не было длительного противоправного действия со стороны ООО «Экотур». Действиями Белорецкого МТО ФГЛиПН Минлесхоза РБ не были своевременно установлены границы лесного участка, что препятствовало для выполнения выявленных нарушений. Просила обжалуемое постановление от ... отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а также, если будет усмотрен состав правонарушения, просила усмотреть малозначительность правонарушения.

Должностное лицо – начальник Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании доводы, указанные в возражении, поддержал, показал, что отсутствие Проекта освоения лесов не снимает обязанность с ООО «Экотур» исполнять требования пожарной безопасности, ибо Правила пожарной безопасности должны исполняться с момента заключения договора аренды от .... Проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении юридического лица ООО «Экотур», выявлена признаки нарушений пожарной безопасности, в связи с чем, в адрес ООО «Экотур» вынесено Предостережение от .... Затем материалы проверки были переданы в Белорецкую межрайонную прокуратуру, сотрудники которой провели проверку и установили нарушения. Довод о том, что в срок, указанный в Предостережении, ООО «Экотур» устранили нарушения, считает необоснованным, поскольку данные факты были учтены при назначении административного наказания. При этом, отсутствие минерализованной полосы является нарушение Правил пожарной безопасности, и влияет на возникновение пожаров в лесах. Сведений о том, что в отношении ООО «Экотур» ранее за период с 2018 по 2023 годы выявлялись нарушения правил пожарной безопасности, нет. Статьями 606, 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность соблюдать правила пожарной безопасности. В настоящее время нет данных о том, что выявленные нарушения устранены.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, заместитель старшего государственного лесного инспектора РБ – заместитель начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что на основании представленных документов он составил постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «Экотур» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Права, предусмотренные законодательством, директору ООО «Экотур» Галину М.А. были разъяснены. Копия постановления Галину М.А. была вручена в день составления постановления. При этом, в договоре аренды указано, что арендатор принимая лесной участок обеспечивает выполнение требований пожарной безопасности.

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора Ибрагимова А.У. в судебном заседании показала, постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении должностного лица – Директора ООО «Экотур» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ обоснованно, подтверждается материалами проверки. Просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Распоряжением Главы Республики Башкортостан № РГ-157 от 15 мая 2023 года в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» с 17 апреля 2023 года до особого распоряжения на территории Республики Башкортостан введен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что ... между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Экотур» заключен Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №..., по которому арендатору предоставлен лесной участок, площадью 1,5 га расположенный по адресу: ..., МР ..., в границах Белорецкого лесничества, Белорецкое сельское лесничество, квартал №..., выдел №..., с кадастровым номером №....

По акту патрулирования лесов №...АЛ от ... государственным лесным инспектором ГКУ РБ «Управление лесничествами» отдел по Белорецкому лесничеству ФИО6 было установлено, что на лесном участке, площадью 1,4 га, расположенном в выделе 26 квартале 6 Белорецкого сельского участкового лесничества имеются строения, территория захламлена отходами лесопиления, о чем составлен Акт осмотра территории от ...

Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан ... в адрес ООО «Экотур» внесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований: 1) по границе арендованного участка провести противоправную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра; 2) убрать отходы производства от лесопиления; 3) обеспечить выполнение противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, срок принятия ....

На основании указания прокуратуры РБ от ... №... «Об активации прокурорского надзора за исполнением законодательства, направленного на противодействие незаконному обороту древесины», информации из Белорецкого МТО ФГЛиПН Минлесхоз РБ от ... №..., задания прокуратуры Республики Башкортостан от ... №... проведена проверка в отношении ООО «Экотур».

В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдениемКонституцииРоссийской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Белорецкого межрайонного прокурора от ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Экотур» ФИО2

С вышеуказанным постановлением должностное лицо – директор ООО «Экотур» ФИО2 ознакомлен ..., что подтверждается подписью на указанном постановлении.

Материал проверки ... направлен для рассмотрения начальнику Белорецкого МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ.

Заместителем старшего государственного лесного инспектора РБ - заместителем начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО4 вынесено обжалуемое постановление №... от ....

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, главами 24, 25 и 30 КоАП РФ, разъяснены должностному лицу – директору ООО «Экотур» Галину М.А., что подтверждается подписью в обжалуемом постановлении и не оспаривается ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона правонарушения, установленного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ выражается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Субъективная сторона указанного выше правонарушения характеризуется умыслом.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом – директором ООО «Экотур» совершено административное правонарушение, влекущее административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Факт совершения правонарушения подтверждается: актом осмотра территории от ..., заключением №... от ..., предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ... №..., решением прокуратуры о проведении проверки от ..., объяснением директора ООО «Экотур» ФИО2 от ..., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., иными документами (фото-таблицей).

Согласно заключению комиссии Министерства лесного хозяйства РБ №... от ... на лесном участке Белорецкого сельского участкового лесничества Белорецкого лесничества в выделе 26 квартала 5 при осмотре 07-... установлено, что общая площадь участка составляет 1,4 га, на огороженной территории расположены 4 деревянных домика и беседка. На огороженном участке к растущим 4 деревьям породы сосна установлены три турника путем крепления к ним металлических труб, имеются отходы производства в виде срезок от лесопиления сложенные в большую кучу, также юго-западная сторона, прилегающая к участку захламлена отходами в виде срезок лесопиления. Данная территория не обустроена противопожарной минерализованной полосой. Ограждения вокруг участка крепятся к растущим деревьям при помощи проволоки и гвоздей. С юго-западной стороны за огороженным участком установлен трансформатор, от которого по растущим деревьям на арендованной территории проложен электрокабель, дополнительно на данной территории выкопана канализационная яма, внутри которой установлены кольца.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3ст. 8.32 КоАП РФ. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5КоАП РФ, не установлено.

Действия должностного лица – директора ООО «Экотур» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а также в действиях должностного лица имеется состав вмененного административного правонарушения.

Довод о том, что Министерством лесного хозяйства РБ не был утвержден Проект освоения лесов, является необоснованным, поскольку не освобождает должностное лицо ООО «Экотур» от обязанности исполнять правила пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прималозначительностисовершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, учитывая то, что в ходе проверки установлены нарушения пожарной безопасности на лесном участке в условиях особого противопожарного режима, что свидетельствует о возможной угрозе охраняемым общественным отношениям и наступлении материальных последствий, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд не находит оснований для признания вменяемого должностному лицу – директору ООО «Экотур» Галину М.А. правонарушения малозначительным.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что должностное лицо ООО «Экотур» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, которые нарушены, но не приняло все зависящие от него меры по их устранению.

Довод заявителя жалобы о том, что в установленный в предостережении срок ООО «Экотур» нарушения устранены, принимается во внимание.

Согласно ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением государственного инспектора к административной ответственности привлечено должностное лицо ООО «Экотур», суд считает не возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления №... от ... и соответственно прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясьст.ст. 30.6 – 30.8КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, заместителя начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4 №... от ... о привлечении должностного лица – директора ООО «Экотур» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Экотур» ФИО2 – Калимаскиной Я.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья ... ФИО1

...

...

...

...

...