Приговор № 1-33/2023 1-462/2022 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-33/2023

№ 1-33/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2023

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Гриценко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г.Волгограда Ручкина В.В., Лунгула А.А., Пилипенко С.А., а также прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда – ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника по соглашению – адвоката Бирюкова А.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитника по соглашению – адвоката Скорикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО27, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку ДАТА ИЗЪЯТА;

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку ДАТА ИЗЪЯТА,

- ДАТА ИЗЪЯТА решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ установлен административный надзор сроком до ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО6 ФИО28, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 5 месяцев, освободился по сроку ДАТА ИЗЪЯТА;

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился по сроку ДАТА ИЗЪЯТА;

- ДАТА ИЗЪЯТА решением Фроловского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО4 не позднее 16 часов 10 минут 20.07.2022 г., находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода преступным путем, предварительно обдумав свои действия совместно со своим знакомым ФИО5, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, при этом распределив между собой роли следующим образом:

Неустановленное лицо брало на себя функции «оператора» и «руководителя», в которые входили следующие обязанности:

- поставлять ФИО4 и ФИО5 наркотические средства с целью их последующего незаконного сбыта;

- координировать их действия путем дачи четких указаний касаемо распространения наркотических средств;

- подыскивать потенциальных приобретателей наркотических средств; принимать от них заказы о количестве необходимых наркотических средств;

- контролировать поступление оплаты за наркотические средства;

- получать от ФИО4 и ФИО5 информацию о местонахождении организованных ими тайников с наркотическими средствами, передавать эту информацию приобретателям, распределять между участниками преступной группы незаконно полученные доходы.

ФИО4 и ФИО5 в свою очередь были отведены функции «раскладчика», согласно которой они с целью последующего незаконного сбыта, используя меры конспирации, должны были:

- извлекать из указанных неустановленным лицом тайников, партии с наркотическими средствами;

- осуществлять их незаконное хранение, с целью последующего совместного незаконного сбыта;

- соблюдать указания неустановленного лица; организовывать тайники с наркотическими средствами, подбирая их по своему усмотрению в различных местах города Волгограда;

- передавать неустановленному лицу информацию о местонахождении организованных ими тайников с наркотическими средствами; осуществлять незаконный сбыт совместно с неустановленным лицом наркотических средств; получать вознаграждения в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическими средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно с ФИО5, не позднее 16 часов 10 минут 20.07.2022 года, выполняя возложенные на них функции «раскладчиков» в совершаемом преступлении, находясь в г. Волгограде, из заранее оборудованного для них тайника по указанию неустановленного лица извлекли очередную партию наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 4,546 грамма, включенные в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, количество которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесенное к категории крупного размера, которую стали незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО4 совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору 20.07.2022 г. не позднее 16 часов 10 минут, выполняя свои функции в совершаемом преступлении, ФИО4 с ФИО5 проследовали в Тракторозаводский район г. Волгограда, где с целью последующего незаконного сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, поместили часть смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, по следующим адресам:

1) на участке местности примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.80391 северной широты и 44.60679 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,334 грамма;

2) на участке местности примерно в 45 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.80385 северной широты и 44.6068 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,352 грамма;

3) на участке местности примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803893 северной широты и 44.606748 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,317 граммов;

4) на участке местности примерно в 65 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803845 северной широты и 44.606514 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,330 граммов;

5) на участке местности примерно в 65 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803762 северной широты и 44.606390 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,261 грамм;

6) на участке местности примерно в 75 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803808 северной широты и 44.606329 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,327 граммов;

7) на участке местности примерно в 70 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803773 северной широты и 44.606340 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,393 грамма;

8) на участке местности примерно в 70 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803639 северной широты и 44.606275 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,345 граммов;

9) на участке местности примерно в 55 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803599 северной широты и 44.606458 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,308 граммов;

10) на участке местности примерно в 60 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803685 северной широты и 44.606406 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,328 граммов;

11) на участке местности примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803411 северной широты и 44.606304 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,332 грамма;

12) на участке местности примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803391 северной широты и 44.606261 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,322 грамма;

13) на участке местности примерно в 75 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.79822 северной широты и 44.6023 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,264 грамма;

14) на участке местности примерно в 80 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.79668 северной широты и 44.60139 восточной долготы, поместили в тайник смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,333 грамма.

Однако, ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДАТА ИЗЪЯТА их преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, так как ФИО4 и ФИО5, примерно в 16 часов 20 минут были задержаны около АДРЕС ИЗЪЯТ, а оставшаяся не сбытой смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

- 20.07.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, в ходе производства осмотра участков местности, расположенных: примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.80391 северной широты и 44.60679 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,334 грамма; примерно в 45 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.80385 северной широты и 44.6068 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,352 грамма; примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803893 северной широты и 44.606748 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,317 граммов; примерно в 65 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803845 северной широты и 44.606514 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,330 граммов; примерно в 65 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803762 северной широты и 44.606390 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,261 грамм; примерно в 75 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803808 северной широты и 44.606329 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,327 граммов; примерно в 70 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803773 северной широты и 44.606340 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,393 грамма; примерно в 70 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803639 северной широты и 44.606275 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,345 граммов; примерно в 55 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803599 северной широты и 44.606458 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,308 граммов; примерно в 60 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803685 северной широты и 44.606406 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,328 граммов; примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803411 северной широты и 44.606304 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,332 грамма; примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.803391 северной широты и 44.606261 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,322 грамма;

- 22.07.2022 года в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 05 минут, в ходе производства осмотра участков местности, расположенных: примерно в 75 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.79822 северной широты и 44.6023 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,264 грамма; примерно в 80 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующем географическим координатам 48.79668 северной широты и 44.60139 восточной долготы, где была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,333 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, указывая, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, сбытом наркотических средств совместно с ФИО5 не занимался,, и суду показал, что с ФИО6 он познакомился 2013-2014 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области. С 2019 года он употребляет наркотические средства и постоянно покупает у одного и того же оператора в Вотсапе под ником «Зорро магазин». Отношения с оператором магазина, в котором он приобретал наркотические средства, у него складывались годами и были основаны на доверии. В связи с чем, когда у него не было денежных средств на приобретение наркотического средства, оператор скидывал ему адреса и говорил, что он может пойти и посмотреть их и, если найдет наркотическое средство, то мог взять его себе. 20 июля 2022 года утром он обратился к оператору «Зорро магазин» с просьбой, чтобы оператор дал ему наркотическое средство в долг. Оператор ему ответил, что в г. Волжском у него ничего нет, но предложил поискать что-нибудь в Тракторозаводском районе г. Волгограда для чего скинул ему фотографии нахождения наркотических средств без координат, сообщив при этом, что на этих фотографиях нет координат, потому что когда их раскладывали, не указали координаты. Он согласился. Поскольку на его сотовом телефоне закончился трафик интернета, телефон не принимал фотоизображения, он позвонил ФИО6, и они встретились у торгового центра «Планета Лета» в г. Волжском. Он попросил у Батова его сотовый телефон. Батов пояснил ему, что у него нет сотового телефона, но есть у его супруги. Супруга ФИО6 дала ему сотовый телефон, но сказала, чтобы Батов поехал с ним, и чтобы потом он вернул сотовый телефон ФИО6. Для чего ему нужен сотовый телефон и цель своей поездки в Тракторозаводский район г. Волгограда, он ФИО6 и его супруге не озвучивал. Он взял сотовый телефон у супруги ФИО6 и связался с оператором «Зорро магазина». Оператор «Зорро магазина» скинул ему на сотовый телефон супруги ФИО6 около 20-24 фотографий и пояснил, что необходимо ехать к ТК «Диамант» и он объяснит, где именно находятся закладки. Они с ФИО6 приехали в Тракторозаводский район г. Волгограда. Он сделал несколько попыток свериться с фотографиями, которые ему прислал оператор «Зорро магазина» на телефоне, но ничего не нашел. К этому времени сотовый телефон супруги ФИО6 разрядился и он отдал его ФИО6. Для того, чтобы ему опять связаться с оператором «Зорро магазина», они пошли и положили 400 рублей на его сотовый телефон, чтобы фотографии смогли открыться. Оператор переслал фотографии на его сотовый телефон. В этот момент они увидели, что к ним на встречу идут 2 молодых людей, которые подошли и представились сотрудниками полиции и поинтересовались, что они здесь делают. Он ответил, что они просто прогуливаются. Сотрудники полиции их обыскали, при этом понятых не приглашали. После чего он добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона. Сотрудник полиции ему пояснил, что если в телефоне ничего не найдут, то их отпустят. После того, как сотрудник полиции нашел в телефоне фотографии местности, он спросил его, что это за фотографии. Он объяснил, что в этих местах должны были быть закладки, которых он не обнаружил. После чего, сотрудник ФИО13 позвонил кому-то, и приехали 2 белых автомобиля с оперативными сотрудниками. ФИО13 передал его сотовый телефон ФИО7, а на них с ФИО6 надели наручники. Сотрудник ФИО7 взял его сотовый телефон и еще с двумя сотрудниками пошел в лесополосу. При этом сотрудники взяли с собой «мотыжки», их не было около 1 часа. Никаких понятых и свидетелей при этом не присутствовало. Спустя 1 час сотрудники вернулись, и ФИО7 начал опять куда-то звонить. Они стояли и ждали еще 1 час, разговаривали, он им объяснил всю ситуацию и откуда у него эти фотографии. Приехали 2 молодых парней, поздоровались с ФИО7 и пошли фотографировать. На его телефоне было 24 фотографии, но не было указано координат. Они прошлись по 12 местам, по всем 12 местам, находилось наркотическое средство. После этого они все вместе поехали в г. Волжский. В г. Волжском был проведен обыск в квартире ФИО6, но ничего обнаружено не было. Затем сотрудники достали листы формата А4 и на которых стояли множество печатей. Понятые расписались в них и еще в каких-то бумагах. Он видел, как ставили подписи на печатях и то, что при них и при понятых ничего не упаковывалось. 12 свертков на месте он не видел, а увидел только в отделе полиции. После они поехали в ОВД г. Волгограду, а по дороге завезли понятых в Краснооктябрьский район. В ОВД г. Волгограда он увидел 12 свертков, ФИО7 их опечатывал, они расписались на листочках, где стояли печати. Сотовые телефоны вообще не опечатывались в их присутствии. На месте никто никакие документы не составлял, он нигде не расписывался. На следующий день его привели к следователю, который ем предложил, чтобы он все сваливал на ФИО6. Он отказался. Давать показания в тот момент он не мог, потому что плохо себя чувствовал, потому что является потребителем наркотических средств. Он пояснил, что будет сотрудничать со следствием и давать показания, но только позже. В этот момент ему дали подписать бланк, что он желает воспользоваться ст. 51 УК РФ. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку сбывать наркотическое средство не собирался, а собирался забрать его себе. Считает, что оперативные сотрудники сами разложили наркотики по закладкам, а потом их изъяли.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что у него имеется друг Сущанский Е,П., с которым он познакомился с местах лишения свободы, когда они отбывали наказание. Ему известно о том, что ФИО4 употребляет наркотические средства. Сам он наркотики не употребляет. 20.07.2022 года, когда он находился дома со своей супругой, ему позвонил его знакомый ФИО4 и сказал, что им надо встретиться и поговорить, на что он согласился. Он вышел с супругой и они встретились с ФИО4 около торгового центра «Планета Лета». ФИО4 обратился к нему с просьбой, дать ему сотовый телефон, так как на его телефоне не работает интернет, но для каких целей ему нужен сотовый телефон, он не пояснял. При этом он пояснил ФИО4, что у него нет личного телефона, а есть у его супруги, и чтобы он спросил у нее сам. ФИО4 поговорил с его супругой, так как они были знакомы, и она согласилась дать ФИО4 свой сотовый телефон «Realme». По просьбе ФИО4 они поехали в г. Волгоград, для чего конкретно ФИО4 ему не пояснял, а он и не спрашивал. В г. Волгограде он плохо ориентируется, поскольку ездил туда крайне редко. Когда они вышли в г. Волгограде в Тракторозаводском районе, они пошли в сторону лесополосы. Сущанский ушел в лесополосу, с какой целью, ему не известно, сам у него не спрашивал, а он остался стоять на тротуарной дорожке. Спустя примерно 5 минут ФИО4 вернулся из лесополосы и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые стали интересоваться тем, что они делают. Он пояснил сотрудникам полиции, что они просто пьют пиво, а ФИО4 пояснил сотрудникам полиции, что он купил себе наркотическое средство. Сотрудники попросили ФИО4 сообщить пароль от сотового телефона, пояснив, что если Сущанский не закладчик, то они их отпустят. Сотрудники взяли сотовый телефон ФИО4 и ушли. Их не было около двух часов. Он и Сущанский все это время стояли у белого автомобиля в наручниках. После того, как сотрудники полиции вернулись, подошли двое понятых. Сотрудники полиции сказали, что сейчас пофотографируем для формальности. Фотографировали местность в нескольких местах, что именно фотографировали, он не помнит. В его присутствии в лесополосе никаких свертков не доставали и не упаковывали. Когда они находились в отделе полиции, в его присутствии упаковывали какие-то квадратные свёртки, сколько их было, он не знает. Когда их задержали, провели их личный досмотр. В ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон супруги, который находился у него, и который ему вернул ФИО4 в лесополосе, банковскую карту, сигареты и зажигалку. После чего все присутствующие поехали по адресу места проживания ФИО5 <...>, где был проведен осмотр, в ходе которого была изъята его банковская карта. По факту проведения личного досмотра и осмотра места его жительства были составлены соответствующие протоколы. Все изъятое, а также смывы с рук, были упакованы в конверты, на которых он поставил свою подпись, так как находился в шоковом состоянии от происходящего. Сбытом наркотических средств совместно с ФИО4 он не занимался, в день задержания поехал в г. Волгоград с ФИО4 без какой-либо цели.

Вместе с тем, не смотря на непризнание, вина ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 №3 – оперативного сотрудника ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА в ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступила оперативная информация о том, что в лесопосадке, в АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ по пр-ту им. ФИО8 неизвестные лица систематически оборудуют тайники - закладки с наркотическими средствами. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение данного преступления и выявление лиц, совершающих его. На место проведения оперативного мероприятия они выехали вместе с ФИО16 №3 и ФИО16 №2. Впоследствии к участиб в мероприятиях были привлечены понятые. Приблизительно в 16 часов 10 минут он, совместно с оперуполномоченными ФИО16 №3 и ФИО16 №2 увидели, как со стороны микрорайона АДРЕС ИЗЪЯТ, в сторону лесопосадки, шли двое парней, которые прошли вглубь лесополосы. Далее двое парней, находясь в лесополосе, подошли к лежащему на земле пню, осмотрелись по сторонам. После чего один из парней, которым в последствии оказался ФИО5, руками произвел манипуляции в грунте, затем на участок грунта, где ранее совершал манипуляции положил зажигалку красного цвета, после чего отошел в сторону, а второй парень, которым впоследствии оказался ФИО4, в этот момент, достал мобильный телефон, положил на грунт красную зажигалку и стал фотографировать. Затем Сущанский и Батов прошли к другому участку местности, где произвели все те же манипуляции. В этот момент ими было принято решение о задержании данных парней. Подойдя к ФИО4 и ФИО5, они представились и разъяснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. Далее, им, в присутствии оперуполномоченного ФИО16 №1, а также в присутствии приглашенных понятых, был проведен личный досмотр ФИО4, в коде которого были изъяты: сотовый телефон с разбитым экраном, банковская карта, зажигалка красного цвета. Помимо этого, в ходе личного досмотра у ФИО4 были получены образцы, а именно: смывы левой и правой кистей рук и контрольный образец. Все изъятые предметы и полученные образцы были упакованы надлежащим образом. В ходе следственного действия составлялся протокол личного досмотра, с которым, по окончанию проведения следственного действия ознакомились все участвующие лица, и, убедившись в правильности его составления, поставили свои подписи. Далее в его присутствии оперуполномоченным ФИО16 №2, а также в присутствии приглашенных понятых, был проведен личный досмотр ФИО5, который пояснил, что каких-либо запрещенных веществ и предметов при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты следующие предметы: зажигалка красного цвета, банковская карта, сотовый телефон. Помимо этого, в ходе личного досмотра у ФИО5 были получены образцы, а именно: смывы левой и правой кистей рук и контрольный образец. Все изъятые предметы и полученные образцы были упакованы надлежащим образом. В ходе следственного действия составлялся протокол личного досмотра, с которым, ознакомились все участвующие лица, и, убедившись в правильности его составления, поставили свои подписи. Далее, им был проведен осмотр сотового телефона, изъятого у ФИО4 В ходе осмотра телефона, были обнаружены фотографии, на которых запечатлены участки местности, на которых также имелась зажигалка красного цвета, обозначающая конкретное место закладки. Также на некоторых фотографиях были указаны координаты фотографируемого участка местности. Помимо этого, в месенджерах на данном телефоне были установлены переписки, диалоги в которых явно указывали на то, что данные группы для переписки ведутся по факту незаконного оборота наркотических средств. Далее, установив в ходе осмотра сотового телефона координаты, а также примерное месторасположение запечатленных участков местности, ФИО16 №1, в присутствии его и оперативного сотрудника ФИО16 №2, понятых, а также ФИО4 и ФИО5 был проведен осмотр места происшествия по установленным координатам. При этом до начала следственных действий всем участникам был разъяснен ход его проведения, а также права и обязанности. В ходе проведенного осмотра места происшествия, ориентируясь на фотографии, содержащиеся в осмотренном телефоне ФИО4, а также на сами указания ФИО4, было обнаружено и изъято 12 свертков, твердых на ощупь, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. При этом, в ходе следственного действия составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором указывались места обнаружения с указанием координат каждого свертка. По окончанию следственного действия, все участники ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. В ходе указанного осмотра места происшествия были осмотрены все участки местности, фотографии которых были обнаружены в сотовом телефоне, изъятом у ФИО4 Далее, в этот же день, были проведены осмотры места жительства задержанных, где ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. В ходе проведения следственных действий составлялись протоколы осмотров мест происшествий, с которыми по окончанию следственных действий ознакомились все участники, которые убедившись в правильности их составления, поставили свои подписи.

Дополнительно допрошенных по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО13 суду показал, что ему следователем было поручено проведение допроса свидетеля ФИО16 №6, который на тот момент содержался в СИЗО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА он прибыл в ФКУ СИЗО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где от сотрудников учреждения ему стало известно о том, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО16 №6 этапирован в Ворошиловский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ для рассмотрения вопроса относительно меры пресечения по другому уголовному делу. В связи с чем, он прибыл в Ворошиловский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, где в конвойном помещении произвел допрос свидетеля, оформил протокол его допроса с помощью технических средств, ознакомил ФИО16 №6 с протоколом, в котором последний поставил свои подписи, и впоследствии представил указанный протокол допроса следователю. При этом, при указании места проведения допроса сФИО16 №6 им была допущена техническая ошибка – вместо конвойного помещения здания Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ указано ФКУ СИЗО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 №1 – о/у ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что в ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступила оперативная информация о том, что в лесопосадке, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО8 АДРЕС ИЗЪЯТ неизвестные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение данного преступления и выявление лиц, совершающих его. ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут им, совместно с оперуполномоченными ФИО29 проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» в лесополосе, расположенной напротив АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе проведения «Наблюдения» ими были замечены двое парней, которыми впоследствии оказались Сущанский и Батов, которые бродили по лесополосе и осуществляли непонятные манипуляции, а именно один что-то закопал или раскопал, а другой фотографировал. Ими было принято решение об их задержании. Подойдя к ФИО4 и ФИО5, они представились и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. Затем были приглашены понятые, с участием которых и после разъяснения всех процессуальных права, они произвели личный досмотр задержанных, в ходе которых у обоих были обнаружены сотовые телефоны, банковские карты и зажигалки красного цвета. Далее был проведен осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО4 В ходе осмотра сотового телефона были обнаружены участки местности с географическими координатами и на фотографиях была зажигалка красного цвета, которую использовали в качестве соответствующей метки. После чего были произведены осмотры местности, которые были зафиксированы на фото с указанием координат, в ходе которых было обнаружено и изъято 12 свертков с веществом, которое впоследствии оказалось наркотическим средством. Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее, в этот же день, ими, в присутствии понятых, был проведен осмотр места жительства ФИО4 и ФИО5 В ходе осмотра места жительства ФИО5 была изъята банковская карта. Никаких замечаний по факту проведения личного досмотра, осмотров мест происшествий ни от ФИО4, ни от ФИО5 не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что осенью 2022 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно в личном досмотре двоих задержанных молодых людей. Кроме него, в качестве еще одного понятого был приглашен еще один мужчина. Задержано было двое молодых людей – Сущанский и Батов. Они уже были в наручниках, стояли еще 2 машины с оперативными сотрудниками. Ему и еще второму понятому объяснили, что данные парни были задержаны по факту незаконного оборота наркотических средств. Он совместно с оперативными сотрудниками и вторым понятым начали ходить по лесополосе, делать фотографии и изымать свертки. Осмотр проходил участие местности, недалеко от Тракторного завода, фотографировали местность, сотовый телефон находился у сотрудника. Сотрудники находили свертки зеленого цвета, по местам указанным в телефоне. Ему вообще показалось, что это был один и тот же сверток, так как все свертки были одинаковые. В его присутствии свертки не вскрывали, другие свертки он не видел. После, он и второй понятой расписались в документах и поехали в АДРЕС ИЗЪЯТ по адресам проживания задержанных. По двум адресам ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении личного досмотра задержанных ФИО4 и ФИО6 он не присутствовал, а просто расписался в документах. В его присутствии Сущанский пояснял, что он приобретал наркотические средства для себя. Сущанский не понимал, за что его задержали, пояснял, что к распространению наркотических средств он не имеет никакого отношения. Батов ничего не пояснял.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, около в 15 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился по своим личным делам в АДРЕС ИЗЪЯТ, неподалеку от АДРЕС ИЗЪЯТ, где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, и предъявил служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции, предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, а также осмотров мест происшествий, на что он согласился, так как у него было свободное время.

После чего они проследовали к АДРЕС ИЗЪЯТ, где ему представили второго понятого, точные анкетные данные которого не запомнил, а также ранее ему неизвестного задержанного гражданина, которым оказался ФИО4 Сотрудник полиции объявил, что будет проведен личный досмотр, а также разъяснил его порядок и права всех участников. Также ФИО4 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято: 1) в правом кармане шорт мобильный телефон марки «Редми», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью; 2) в левом кармане шорт, банковская карта «Альфа банк» на имя ФИО4, которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью; 3) в левом кармане шорт красная зажигалка марки «Бик», которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Далее были произведены смывы с правой и с левой кистей рук, а также приложен контрольный образец смыва, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых оклеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов» с подписями участвующих лиц и были сделаны пояснительные надписи на лицевых сторонах конвертов. В ходе личного досмотра ФИО4, сотрудником полиции составлялся протокол, в котором отражались все индивидуальные признаки изъятых предметов, место их изъятия, после чего ознакомившись с протоколом личного досмотра, и убедившись в правильности его составления, в нем расписался он и все участвующие лица.

Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести личный досмотр второго задержанного гражданина. После чего, ему, а также другому понятому представили ранее ему неизвестного задержанного гражданина, которым оказался: Батов ФИО30 1993 г.АДРЕС ИЗЪЯТ полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра и права всех участников. Также ФИО5 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 было обнаружено и изъято: 1) из правой руки красная зажигалка марки «Бик», которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью; 2) в правом кармане шорт банковская карта «Альфа банк» на имя ФИО17, которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью; 3) в левом кармане шорт мобильный телефон марки «Реалми», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Далее были произведены смывы с правой и с левой кистей рук, а также приложен контрольный образец смыва, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых оклеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов» с подписями участвующих лиц и были сделаны пояснительные надписи на лицевых сторонах конвертов. В ходе личного досмотра ФИО5, сотрудником полиции составлялся протокол, в котором отражались все индивидуальные признаки изъятых предметов, место их изъятия, после чего ознакомившись с протоколом личного досмотра, и убедившись в правильности его составления, в нем расписался он и все участвующие лица.

После чего, в этот же день, примерно в 19 часов 00 минут сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести осмотры участков местности, где ранее задержанными гражданами были оборудованы тайники-закладки, так как в ходе осмотра одного из телефонов были обнаружены фотографии предположительно тайников-закладок. Затем, на служебном автомобиле мы проехали к участку местности расположенному примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту им. Ленина, АДРЕС ИЗЪЯТ. Прибыв к указанному месту, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проходить следственное действие – осмотр места происшествия, разъяснив при этом порядок его производства, а также права и обязанности всех участвующих лиц, а также ФИО4 и ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия, в грунте в различных местах были обнаружены и изъяты 12 свертков в изоленте синего цвета, твердых на ощупь, которые были упакованы по отдельности в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью на лицевой стороне конверта. При этом при поиске тайников-закладок, сотрудники полиции ориентировались на фотографиям, обнаруженным в телефоне ФИО4, а также сам ФИО4 указывал на места нахождения тайников-закладок. В ходе проведения осмотра места происшествия составлялся протокол, в котором отражались места обнаружения и изъятия свертков с указанием точных координат. По окончанию осмотра места происшествия, все участники следственного действия ознакомились с протоколом, и, убедившись в правильности его составления, в нем расписался он и все участвующие лица.

Далее ФИО5 собственноручно написал два заявления, что не возражает от проведения осмотров его мест жительств. После чего он, второй понятой, ФИО5 и сотрудники полиции проследовали по месту жительства ФИО5 в АДРЕС ИЗЪЯТ, точный адрес в настоящий момент назвать затрудняется, где был проведен осмотр жилища ФИО5 При этом, перед проведением осмотра всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности, ход следственного действия, а ФИО5 также разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места жительства ФИО5 ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия, все участники следственного действия ознакомились с протоколом, и, убедившись в правильности его составления, в нем расписался он и все участвующие лица.

Далее он, второй понятой, ФИО5 и сотрудники полиции проследовали по второму месту жительства ФИО5 в АДРЕС ИЗЪЯТ, точный адрес в настоящий момент назвать затрудняется, где был проведен осмотр жилища ФИО5 При этом, перед проведением осмотра всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности, ход следственного действия, а ФИО5 также разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места жительства ФИО5 была обнаружена банковская карта «Авангард» на имя ФИО1, которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. По окончанию осмотра места происшествия, все участники следственного действия ознакомились с протоколом, и, убедившись в правильности его составления, в нем расписался он и все участвующие лица (т. 2 л.д.198-199).

В судебном заседании свидетель ФИО9 содержание оглашенных показаний не подтвердил, пояснил, что протокол своего допроса он не читал, просто расписался в бланке, находясь в конвойном помещении Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, не оспаривая сам факт и дату проведения допроса оперативным сотрудником.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 №2 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступила оперативная информация о том, что в лесопосадке, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО8 АДРЕС ИЗЪЯТ неизвестные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами. Было принято решение о проведении мероприятия «Наблюдение» за данным участком местности. Во второй половине дня он совместно с оперуполномоченными ФИО16 №1 и ФИО16 №3 приехали на место, расположились так, чтобы было видно прилегающую территорию. Через некоторое время увидели двоих парней, которые шли и подходили к разным участкам местности. Один из парней наклонялся, делал манипуляции с землей, оставляли красную зажигалку. Второй парень отходил, махал телефоном. Такие манипуляции были несколько раз, после чего нами было принято решение об их задержании. Подойдя в Сущанскому и ФИО6, они представились и пояснили, за что они задержаны. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО4 и ФИО6. У ФИО6 в ходе личного досмотра была изъята банковская карта, зажигалка красного цвета, сотовый телефон, взяты смывы правой и левой руки. В ходе личного досмотра ФИО4 был изъят сотовый телефон, банковская карта и зажигалка. Также был произведен осмотр сотового телефона ФИО4, где были обнаружены фотографии с координатами. После чего, они провели осмотры мест происшествия по координатам, указанным в телефоне, где по итогу были обнаружены свертки в количестве 12 штук, которые впоследствии были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Все указанные мероприятия производились в присутствии понятых. Далее все направились на осмотр места жительства ФИО6 и ФИО4 в АДРЕС ИЗЪЯТ, где ничего запрещенного изъято не было. Также был осмотрен сотовый телефон ФИО6, в котором также находились фотографии с координатами. По поручению следователя они ездили на указанные адреса и осматривали их, в ходе осмотров были обнаружены еще 2 свертка твердые на ощупь, аналогичные тем, что ранее были изъяты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 №5 суду показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве одного из понятых. Сотрудник полиции пояснил им, что ранее были задержаны двое молодых людей по факту незаконного оборота наркотических средств, в телефоне одного из которых были обнаружены фотографии участков местности с указанием координат, предположительного «закладок». Также сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, порядок его проведения и их права и обязанности. После чего сотрудники полиции, ориентируясь на координаты, указанные на фотографиях участков местности, начали искать места возможных «закладок» запрещенных веществ. Всего было осмотрено 15 мест рядом с домами 205 и 209 по АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом в двух местах были обнаружены по 1 свертку в изоленте синего цвета, твердые на ощупь. Всего было обнаружено 2 свертка, каждый из которых был изъят сотрудниками полиции, соответствующим образом упакован в конверт, который опечатан, на конверте все участвующие поставили свои подписи. В его присутствии свертки не вскрывались. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции составлялся протокол, в котором отражалось, место изъятия свертков и информация о том, что все координаты на фотографиях были проверены, после чего ознакомившись с протоколом, и убедившись в правильности его составления, в нем расписался он и все участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 №4 суду показал, что ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время суток он проходил мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра телефона ранее задержанного лица и осмотров мест происшествия. Они подошли к еще двум мужчинам, один из которых был вторым понятым, второй сотрудником полиции. Ему и второму понятому сообщили, что у сотрудника находится сотовый телефон задержанного и в телефоне находятся фотографии с координатами. Ему и второму понятому показали экран сотового телефона, на котором были фотографии местности с координатами. Затем он, второй понятой и двое сотрудников проследовали в лесополосу. В лесополосе сотрудники по фотографиям в телефоне, изъятом у задержанного, нашли 2 свертка, обмотанные изолентой синего цвета. Они прошли по 13-15 местам, а нашли только 2 свертка. Данные свертки сотрудник предъявил ему и второму понятому на обозрение, затем положили их в конверт, который запечатали и все присутствующие поставили свои подписи. Что именно находилось в свертках, ему не известно, так как в его присутствии свертки не вскрывались. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие, и он в ом числе, поставили свои подписи. В ходе или по окончанию данного мероприятия, ни от него, ни от иных участников жалоб, замечаний, ходатайств и не поступило.

Из оглашенных по ходатайству защитника ФИО22 показаний свидетеля ФИО16 №7, следует, что с ФИО4 ей известен, как друг ее супруга ФИО5 Ей известно, что ФИО5 и ФИО4 познакомились в местах лишения свободы во время отбывания наказания за ранее совершенные ими преступления. У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «REALMI 8», в корпусе сине-зеленого цвета. В указанном телефоне находилась сим-карта, оформленная на нее, с принадлежащим ей абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сотовый оператор «Билайн». Указанный номер телефона оформлен на нее с 2014 года. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась вместе с ФИО5, у него в жилище, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В это время на абонентский номер ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ позвонил ФИО4, и попросил ФИО5 о встрече. На встречу с Сущанским они с ФИО6 пошли вместе. Встретившись возле ТРЦ «Планета лета» она по просьбе ФИО5 передала ФИО4 свой сотовый телефон, так как у ФИО4 свой телефона не работал, при этом сим-карту со своим абонентским номером она из своего телефона не вынимала. Для чего именно был нужен ее телефон, она не знала. После чего ФИО4 и ФИО5 уехали в г. Волгоград по каким-то делам. Она не знала, куда точно они едут, по каким делам, не задавала уточняющих вопросов, и не спрашивала, почему они не могут ее взять с собой. Она спросила только, когда они вернуться, но не ФИО4, ни ФИО5 ей на это вопрос не ответили. После того, как ФИО5 и ФИО4 уехали, она пошла домой. На свой номер телефона, находящийся во временном пользовании у ФИО4 Ей ответил ФИО5, у которого она поинтересовалась, когда они вернуться, на что ФИО5 ответил ей, что скоро будет, но точное время не назвал. В это время трубку у ФИО5 забрал ФИО4 и раздраженно сказал ей, что они вернуться, как только он сделает все свои дела. Затем, примерно в 14 часов 30 минут она снова позвонила на свой телефон, однако на звонок ей уже никто не ответил. Она попробовала позвонить на абонентский номер, принадлежащий ФИО4, однако абонент был недоступен. Впоследствии она узнала, что ФИО4 и ФИО5 были задержаны при покушении на сбыт наркотических средств. При этом на ее телефоне находились снимки, содержащие геолокации. Указанные снимки отсутствовали в памяти ее телефона до передачи его ФИО4 Она указанные снимки не делала. Ей не известно о том, что ФИО5 употребляет наркотические средства. ФИО5 она может охарактеризовать как работящего человека, но пьющего. Во время совместного проживания он работал на оптовой базе, в месяц его заработная плата составляла примерно 35000-40000 рублей. Сверх этой суммы ФИО5 денежные средства домой не приносил, дополнительного заработка не имел. О том, что ФИО4 и ФИО5 распространяют наркотические средства путем раскладывания закладок, ей ничего известно не было (т.3 л.д.136-139).

Кроме того, вина ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д.14-15).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты: 1) мобильный телефон «Readme» в корпусе оранжевого цвета с разбитым экраном; 2) смывы с левой и правой кистей рук и контрольный образец на спиртовые салфетки; 3) банковская карта «Альфа Банк» на имя Evgenii Sushshanskii; 4) зажигалка в корпусе красного цвета марки «BIC» (т. 1 л.д.23-27).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены и изъяты: 1) зажигалка в корпусе красного цвета марки «BIC»; 2) банковская карта «Альфа Банк» на имя Evgenii Batov; 3) сотовый телефон марки «Realme» в корпусе светлого цвета; 4) смывы с левой и правой кистей рук и контрольный образец на спиртовые салфетки (т.1 л.д.28-32).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Readme» в корпусе оранжевого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4, в котором обнаружены в галереи 18 фотографий различных участков местности на поверхности грунта находится зажигалка красного цвета, а на двух фотографиях внизу экрана координаты и адрес с указанием города и области. Также в месенджере «Вотсап» обнаружена переписка с пользователем «300 Магазин» и фотографии в количестве 24 штук с различными участками местности, где на территориях, на поверхности грунта находится зажигалка красного цвета (т.1 л.д.34-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого был произведен осмотр участков местности, расположенных в близи АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого в грунте на различных участках местности с различными координатами были обнаружены и изъяты 12 свертков в изоленте синего цвета, твердые на ощупь (т. 1 л.д.42-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого был произведен осмотр АДРЕС ИЗЪЯТ по ФИО14 АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружены и изъяты: 1) банковская карта «Авангард» на имя ФИО5 (т. 1 л.д.73-76).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Realme», изъятый у ФИО5, в галерее в разделе фото обнаружено 3 фотографии одного и того же участка местности с разных ракурсов и с видео, с голосом ФИО6 с разговором с неустановленным лицом о незаконном обороте наркотиков; в разделе «Альбомы» обнаружено 34 фотографии участков местности, а также 2 видео участка местности и 2 фото с координатами и адресом внизу экрана (т.1 л.д.78-88).

Справкой об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,334г; 0,352г; 0,317г; 0,330г; 0,261г; 0,327г; 0,393г; 0,345г; 0,308г; 0,328г; 0,332г и 0,322г, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т.1 л.д.103-107).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массами 0,304г; 0,322г; 0,287г; 0,300г; 0,231г; 0,297г; 0,363г; 0,315г; 0,278г; 0,298г; 0,302г и 0,292г, является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.146-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрены участки местности, расположенные в близи АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого в грунте на различных участках местности с различными координатами были обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте синего цвета, твердые на ощупь (т. 1 л.д.170-191).

Справкой об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,264г и 0,333г. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т.1 л.д.194-196).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0,234г и 0,303г, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т.1 л.д.211-214).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2022г., которым зафиксирован осмотр мобильного телефона «Realme» в корпусе синего цвета и мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д.3-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА, которым зафиксирован осмотр трех конвертов к справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА (смывы с рук ФИО4); трех конвертов к справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА (смывы с рук ФИО5); конверта, в котором находится зажигалка красного цвета «Bic», изъятая у ФИО5; конверта, в котором находится зажигалка красного цвета «Bic», изъятая у ФИО4; конверта, в котором находится «Банковская карта банка «Авангард»; конверт, в котором находится банковская карта «Альфа Банк»; конверта, в котором находится банковская карта банка «Альфа Банк» (т. 2 л.д.47-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2022г., в котором зафиксирован осмотр 2 бумажных конвертов, в которых находится смесь, содержащая наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,204 г и 0,273 г; 12 бумажных конвертов, в которых находится смесь, содержащая наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,284 г, 0,302 г, 0,267 г, 0,280 г, 0,211 г, 0,277 г, 0,343 г, 0,295 г, 0,258 г, 0,278 г, 0,282 г, 0,272 г (т. 2 л.д.73-77).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрены 14 фрагментов полимерной липкой изоляционной ленты синего цвета и фрагменты фольги серебристо-серого цвета; образцы для сравнительного исследования ФИО4 на трех ватных палочках; образцы для сравнительного исследования ФИО5 на трех ватных палочках (т. 2 л.д.147-155).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого, на поверхностях, представленных на исследование фрагментах нетканого материала (объекты 1, 2 и 4,5), то есть на смывах с левой и правой рук ФИО4 и ФИО5, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, фиацетилморфина (героина) – наркотических средств, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На поверхностях, представленных на исследование фрагментов нетканого материала (объекты 3 и 6) – контрольные образцы смывов ФИО4 и ФИО5, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (т.2 л.д.181-187).

Для определения психического состояния ФИО4 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (от 16.08.2022 № 1-2817), согласно выводам которой у ФИО4 обнаружены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания) (код по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствуют длительность употребления героина интраназально, затем путем внутривенного введения, рост толерантности, кратности приемов, сформированная психофизическая зависимость, обращение по данному поводу к наркологу, отмечаемые периоды вынужденного воздержания, когда находился в местах заключения, возобновление и продолжение употребления героина, несмотря на очевидные вредные последствия. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО4 обнаруживал признакам вышеуказанного психического расстройства (которое относится к иному болезненному состоянию психики), временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вследствие употребления опиоидов (наркомании), а потому нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) ФИО4 не обнаруживает (т.1 л.д.221-224).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№1-2913 от 23.08.2022 г.), ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики не страдает, а потому может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, батов Е.С. каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было, отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачнении сознания, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.2 л.д.36-39)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по делу суд принимает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16 №1, ФИО16 №2, ФИО16 №3, ФИО16 №4, ФИО16 №5, а также оглашенные в связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО16 №6, поскольку они подробны, последовательны, сопоставимы с письменными доказательствами по делу, соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5, оснований для их оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

Доводы защитников ФИО22 и ФИО23 о признании протокола допроса свидетеля ФИО16 №6 на предварительном следствии недопустимым доказательством по делу в связи с неверным указанием места и времени проведения допроса, а также в связи с тем, что сведения, содержащиеся в указанном протоколе не соответствуют действительности, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Представленный в качестве доказательства стороной обвинения протокол допроса свидетеля ФИО16 №6 в ходе предварительного следствия соответствует требованиям УПК РФ, подписан свидетелем ФИО16 №6, каких-либо замечаний не содержит, допрос свидетеля проведен надлежащим должностным лицом по соответствующему поручению следователя.

Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО16 №3, которому следователем было поручено проведение допроса свидетеля ФИО16 №6 суду показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он прибыл в ФКУ СИЗО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где содержался свидетель ФИО16 №6 От сотрудников учреждения ему стало известно о том, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО16 №6 этапирован в Ворошиловский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ для рассмотрения вопроса относительно меры пресечения. В связи с чем, он прибыл в Ворошиловский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, где произвел допрос свидетеля, оформил протокол его допроса с помощью технических средств, ознакомил ФИО16 №6 с протоколом, в котором последний поставил свои подписи, и впоследствии представил указанный протокол допроса следователю. При этом, при указании места проведения допроса им была допущена техническая ошибка.

Факт допроса в здании Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА не отрицал и сам свидетель ФИО16 №6 в судебном заседании. Нахождение ФИО10 в здании Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается представленными стороной обвинения сведениями о его конвоировании.

Ошибка, допущенная оперативным сотрудником ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО16 №3 в указании места составления протокола допроса свидетеля ФИО16 №6, вопреки позиции стороны защиты подсудимых, не свидетельствует о его фальсификации, поскольку не искажает смысл и содержание процессуального документа, не свидетельствует о его незаконности и о допущенных существенных нарушениях при проведении указанного следственного действия, а потому не влечет признания составленного по итогу его проведения протокола недопустимым доказательством.

Доводы защитника ФИО22 о несоответствии указанному в протоколе допроса свидетеля ФИО16 №6 времени проведения допроса фактическому времени, поскольку допрос свидетеля не мог быть осуществлен в период с 9.30 до 10.30 часов, с учетом того, что судебное заседание было назначено на 14.00 часов, также не состоятельны, поскольку доставление в здание суда лиц, находящихся под стражей, осуществляется до начала судебного заседания, а потому оснований сомневаться в сведениях, отраженных в протоколе допроса свидетеля ФИО16 №6 относительно времени его проведения, у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО16 №6 в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА о том, что лично он при проведении личных досмотров задержанных ФИО4 и ФИО5 не присутствовал, а изъятые сотрудниками полиции ходе осмотров мест закладок сверки, сведения о которых содержались в изъятом у задержанных телефоне, по его мнению, был одним свертком, так как все свертки были одинаковые, заслуживают критической оценки, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных оперативных сотрудников ФИО16 №1, ФИО16 №2, принимавших непосредственное участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых ФИО4 и ФИО5 были задержаны, а наркотическое средство в количестве 12 свертков было изъято из незаконного оборота, а также совокупностью письменных доказательств, в том числе, протоколами осмотров мест происшествий. Внешняя идентичность изъятых в ходе осмотров мест происшествий свертков, не ставит под сомнение количество изъятых в ходе осмотров мест происшествий свертков с наркотическим средством.

Кроме того, суд отмечает, что из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 №6, которые суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, следует, что в ходе осмотров мест происшествий ДАТА ИЗЪЯТА было изъято 12 свертков, в которых, как впоследствии было установлено, находилось наркотическое средство.

Изменение показаний свидетеля ФИО16 №6 в судебном заседании суд связывает с его желанием в настоящее время помочь ФИО4 и ФИО5 снизить ответственность за содеянное, с учетом того, что сам ФИО16 №6 в настоящее время задержан и помещен под стражу за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Что касается доводов защитника ФИО22 о необходимости возвращения уголовного дела прокурору ввиду того, что им при ознакомлении с материалами уголовного было установлено несовпадении нумерации страниц, то обстоятельство не повлияло на возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, все заявленные документы и доказательства установленным порядком исследовались в судебном заседании, все заявленные ходатайства были разрешены, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ст. следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11, которая состояла в следственной группе по проведению предварительного следствия по настоящему уголовному делу, суду пояснила, что ею оперативным сотрудникам было дано поручение о проведении допроса в качестве свидетеля ФИО16 №6, который являлся понятым и на тот момент находился под стражей по другому уголовному делу, и содержался в СИЗО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Допрос ФИО16 №6 осуществлял оперативный сотрудник ФИО16 №3 По итогам допроса ей оперативным сотрудником был представлен соответствующий протокол допроса свидетеля, который ею был подшит в материалы уголовного дела, которые были представлены для ознакомления адвокату ФИО22 Полагает, что адвокат мог невнимательно знакомиться с материалами уголовного дела. Кроме того, именно проведение допроса свидетеля ФИО16 №6 послужило основание для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о его допросе, которое было заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела.

Пояснения следователя относительное факт проведения допроса свидетеля ФИО16 №6 полностью согласуются с показаниями дополнительно допрошенного в судебном заседании оперативного сотрудника ФИО16 №3 и не оспариваются самим свидетелем ФИО16 №6, не отрицавшим факт его допроса в конвойном помещении Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

На момент ознакомления защитника ФИО22 ДАТА ФИО15 г., как и на момент ознакомления ФИО4 и его защитника (т.3 л.д.174), материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 составляли 3 тома (1 том – 247 лист дела; 2 том – 221 – лист дела; 3 том – 149 листов дела), что подтверждается соответствующим графиков ознакомления (т.3 л.д.161), в котором имеются соответствующие подписи защитника ФИО22 при отсутствии каких-либо замечаний.

ДАТА ИЗЪЯТА защитником ФИО22 и его подзащитным ФИО5 подписан соответствующий протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела в том же объеме, что и указан в графике ознакомления (т.3 л.д.162-163), который также никаких замечаний не содержит (защитник указал только на преждевременность окончания предварительного расследования по делу, данное ходатайство защитника было разрешено следователем и обличено в соответствующее постановление (т.1 л.д.166).

В Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ материалы настоящего уголовного дела поступили в том же объеме.

Поданное следователю защитником ФИО22 ДАТА ИЗЪЯТА ходатайство о необходимости допроса ФИО16 №6 в качестве свидетеля, разрешено следователем ДАТА ИЗЪЯТА в виде вынесения соответствующего постановления, в котором указано на его необоснованность, в том числе, ввиду того, что ФИО16 №6 был допрошен в качестве свидетеля ДАТА ИЗЪЯТА.

Признаков фальсификации материалы уголовного дела не содержат. Имеющиеся в уголовном деле документы соответствуют их описи. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ все материалы дела предъявлялись обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде, по окончании ознакомления заявлений о несоответствии материалов дела содержанию описи документов и иных замечаний от стороны защиты не поступило.

Таким образом, вопреки позиции защитника, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он сбытом наркотических средств совместно с ФИО5 не занимался, 20 июля 2022 года не имел намерений сбыть наркотическое средство, а хотел его приобрести, поскольку сам являлся активным потребителем наркотика, оператор интернет-магазина часто разрешал ему приобретать наркотик в долг, ФИО1 поехал с ним г. Волгоград, ничего не подозревая о том, что он намерен приобрести наркотик, после задержания оперативные сотрудники сами разложили наркотик по закладкам, а потом его изъяли, при этом, сверток был 1, на 12, так как 12 свертков одновременно он не видел, как и к показаниям ФИО5 о том, что он распространением наркотических средств совместно с ФИО4 не занимался, 20 июля 2023 года поехал с ФИО4 за компанию в г. Волгоград, для каких целей ФИО4 ему не пояснял, а сам он и не спрашивал, поскольку они своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, приведенными выше, в том числе, показаниями оперативных сотрудников ФИО16 №1, ФИО16 №2 и ФИО16 №3, а также оглашенными показаниями понятого ФИО16 №6 и письменными доказательствами, а потому расцениваются судом как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного им обвинения.

При этом, представленные стороной обвинения в качестве доказательства показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.154-157), не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку ФИО5 при допросе в качестве свидетеля был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, допрошен без участия защитника, в связи с чем, его показания в статусе свидетеля не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства, поскольку в данном случае будет нарушено право ФИО5 на защиту от предъявленного обвинения.

Представленные стороной защиты подсудимого ФИО5 показания свидетеля ФИО16 №7 (т.3 л.д.136-139) выводов суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении не опровергают, а лишь подтверждают тот факт, что для совершения преступления ФИО5 и ФИО4 использовали мобильный телефон, принадлежащий ФИО16 №7, не осведомленной об их преступной деятельности.

Все исследования и экспертизы по делу проведены соответствующими экспертами, имеющими высокую квалификацию и достаточный стаж работы в определенной области, которые были предупреждены об уголовной ответственности. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанных исследований и экспертиз, как и сомневаться в компетенции и квалификации экспертов, их проводивших.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности не установлено, в связи с чем, оснований считать полученные в ходе ее проведения доказательства недопустимыми, у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности, были получены данные о том, что неизвестные лица на территории Тракторозаводского района г. Волгограда оборудуют тайники – закладки с наркотическим средством.

Именно на основании полученной информации о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» сотрудниками правоохранительных органов было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью пресечения преступной деятельности указанных лиц. В результате данного мероприятия поступившая до возбуждения уголовного дела и задержания ФИО4 и ФИО5 информация об их причастности к распространению наркотических средств подтвердилась.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе мероприятия ФИО4 и ФИО5 были задержаны.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДАТА ИЗЪЯТА № 144-ФЗ, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника Скорикова Е.С. поводов для признания недопустимыми доказательствами протоколов досмотров ФИО4 и ФИО5 от 20 июля 2022 года (т.1 л.д.23-27. 28-32), а также протоколов осмотров мест происшествия, проведенных с участием задержанных, в ходе которых были изъяты 12 свертков с наркотическим средством, не имеется, поскольку задержание ФИО4 и ФИО5 и их личный досмотр произведены в соответствии с Федеральным законом "О полиции" в связи с подозрением последних в причастности к незаконному обороту наркотических средств, то есть на законных основаниях, их личный досмотр, как и последующий осмотр мест происшествий, проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, по результатам личного досмотра и осмотра мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие при этом лица ознакомились, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне предварительного следствия, необъективности процедуры его производства, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, вопреки их позиции подсудимых и их защитников, свидетельствуют о наличии у ФИО4 и ФИО5 умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, сформировавшегося у них независимо от деятельности оперативных сотрудников.

О наличии между подсудимыми и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств, по мнению суда, свидетельствуют, результаты оперативных мероприятий, осмотр телефонов, изъятых у ФИО5 и ФИО4 с информацией, содержание которой бесспорно свидетельствует об осведомленности ФИО5 и ФИО4 о наличии наркотических средств и методах реализации, их участии в преступной группе, созданной для незаконного распространения наркотических средств, а также наличие в смывах, изъятых у ФИО5 и ФИО4 следов наркотического средства – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) (заключение эксперта № 1835-н от 16.11.2022 г. т.2 л.д.181-187), то есть наркотического средства такового же вида, как было изъято в ходе осмотров мест происшествия (т.1 л.д.10-107, 146-151, 211-214). Изъятые у подсудимых зажигалок красного цвета, которые имелись на всех фотографиях с соответствующими координатами в телефонах ФИО4 и ФИО5, и служили своеобразной меткой для указания места нахождения закладки с наркотическим средством.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Представленные в следственный орган результаты оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5

Все следственные действия, вопреки позиции защитника Скорикова Е.С., по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, составленные по результатам их проведения и приведенные выше, также признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Анализ установленных обстоятельств, а также вес наркотического средства, его количество и упаковка, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, сведения, содержащиеся в телефонах подсудимых, свидетельствует о наличии у ФИО4 и ФИО5 умысла именно на незаконный сбыт смеси, содержащей – наркотическое средством – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 4,546 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к категории крупного размера.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 и ФИО5 вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО4 и ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере совершено подсудимыми в соучастии друг с другом и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в соответствии с требованиями ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого виновного лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что при совершении покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере, и ФИО4 и ФИО5 совершали активные действия для достижения преступного результата – незаконного сбыта наркотического средства, который достичь не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку были задержаны сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку по смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 58 (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, поскольку ФИО5 совершил особо опасное преступление, при этом два раза был осужден за тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции информации о пароле изъятого у него мобильного телефона, в котором содержалась информация, необходимая для установления значимых обстоятельств по делу, не возражал против осмотра жилища, а также наличие у него ряда хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он добровольно предоставил оперативным сотрудникам пароль от сотового телефона, в котором содержалась информация, необходимая для установления значимых обстоятельств относительно покушения на сбыт наркотических средств, не возражал против осмотра своего жилища, а также наличие ряда хронических заболеваний и оказание помощи в воспитании и в содержании ребенка ФИО16 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен не был, совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Подсудимый ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоспособен, официально не трудоустроен, проживал фактических брачных отношениях с ФИО12, которой помогал воспитывать ее ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил преступление, находясь под административным надзором.

С учетом совершения подсудимыми преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном уровне их социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности виновных, наличия в их действиях рецидива преступлений, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых ФИО4 и ФИО5 возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения цели уголовного наказания и способствовать исправлению виновных.

При этом, вопреки позиции защитников суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО5 положений ст.73 и ст.64 УК РФ, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания за содеянное, которые определены ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении ФИО4 и ФИО5 размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ ввиду установления в их действиях рецидива преступлений, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 совершено неоконченное преступление в виде покушения, при определении размера наказания в виде лишения свободы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в», «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а ФИО1 – в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовное делу ФИО5 совершил в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет ФИО5 условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При постановлении приговора подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

мобильный телефон «Realme» в корпусе синего цвета; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета; смывы с рук ФИО4 и ФИО5; зажигалки красного цвета, изъятые у ФИО5 и ФИО4, банковская карта банка «Авангард»; банковская карта «Альфа Банк»; банковская карта банка «Альфа Банк»; наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,204, 0,273, 0,284, 0,302, 0,267, 0,280, 0,211, 0,277, 0,343, 0,295, 0,258, 0,278, 0,282, 0,272 грамма; 14 фрагментов полимерной липкой изоляционной ленты и фрагменты фольги серебристо-серого цвета; образцы для сравнительного исследования ФИО4 и ФИО5

Поскольку постановлением следователя от 23 июля 2022 года из уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица выделены материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, расследование по выделенному уголовному делу проводится СУ УМВД Росси по г. Волгограду, наркотическое средство и его упаковка, признанные вещественными доказательствами по настоящему делу, имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу, суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя СУ УМВД Росси по г. Волгограду, для решения вопроса в пределах его компетенции.

Мобильный телефон «Realme» в корпусе синего цвета надлежит возвратить ФИО16 №7 по принадлежности, поскольку он был использован при совершении преступления без ее ведома, как владельца телефона; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий ФИО4, подлежит конфискации в доход государства, поскольку являлся предметом, с помощью которого ФИО4 совершил преступление.

С учетом вида назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения их под стражей – ФИО4 – с ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом времени фактического задержания согласно рапорту в т.1 л.д.17) до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и ФИО5 – ДАТА ИЗЪЯТА (день фактического задержания согласно рапорту в т.1 л.д.17), и период нахождения под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.234) и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 ФИО32 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 2 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его задержания – ДАТА ИЗЪЯТА, а также период содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Realme» в корпусе синего цвета – возвратить ФИО16 №7 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий ФИО4 – конфисковать в доход государства;

- смывы с рук ФИО4 и ФИО5; зажигалки, изъятые у ФИО5 и у ФИО4, образцы для сравнительного исследования ФИО4 и ФИО5 – уничтожить;

- банковские карты банков «Авангард» и «Альфа Банк» - возвратить ФИО4 по принадлежности;

- банковскую карту банка «Альфа Банк» - возвратить ФИО17 по принадлежности;

- наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,204, 0,273, 0,284, 0,302, 0,267, 0,280, 0,211, 0,277, 0,343, 0,295, 0,258, 0,278, 0,282, 0,272 грамма, соответственно; 14 фрагментов полимерной липкой изоляционной ленты и фрагменты фольги серебристо-серого цвета - передать в распоряжение руководителя СУ УМВД Росси по г.Волгограду, для решения вопроса в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или преставления. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова