Приговор № 1-102/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 10 октября 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Ревтовой О.В.,

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение № 826, ордер № 020151,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Республики Казахстан, гражданина РК, со средним техническим образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающему без регистрации по адресу: <адрес> 16/1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам л/св, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 12 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде 1 года 07 мес. л/св,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО2 пришел в гости к знакомому Потерпевший № 1, проживающему по адресу: <адрес>. В это время ФИО2 заметил в зале дома игрушку «Автомобиль» на пульте радиоуправления и у него возник умысел, направленный на открытое хищение данной игрушки, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в зале <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, на открытое хищение игрушки «Автомобиль» на радиоуправлении, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 1630 рублей 00 копеек, понимая, что его действия открыты для Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, взял игрушку «<данные изъяты>» на радиоуправлении, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1630 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, понимая, что его действия будут противозаконными, около 18 часов 00 минут пришел в гости к Потерпевший №2 по адресу <адрес> и сообщил ей ложные сведения о том, что ее крестница ТТК попала в больницу, и ей на лечение необходимы денежные средства в размере 3000 рублей. Поверив ранее знакомому ФИО2, Потерпевший №2 передала ему денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями с корыстными намерениями, направленными на незаконное обогащение, путем обмана Потерпевший №2 похитил денежные средства на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, причинив таким образом, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно, мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие по делу, исходя из представленных заявлений не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче признательных показаний), нахождение на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба по первому эпизоду.

Суд не признает объяснения явками с повинной по существу по обоим эпизодам обвинения, поскольку до дачи объяснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органы дознания располагали информацией о преступлениях. После этого, в указанные дни, до возбуждения уголовных дел, он дал органам дознания объяснения о том, что совершил вышеуказанные преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснения ФИО2 должны расцениваться как подтверждение им факта участия в инкриминируемых преступлениях и не может расцениваться как явка с повинной по каждому из эпизодов обвинения. Объяснения ФИО2 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд по всем эпизодам обвинения учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, молодой трудоспособный возраст, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также то, что он ранее судим, имеет непогашенное административное взыскание, посредственно характеризуется УУП ОМВД по <адрес> по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не имеющее постоянного источника дохода, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим исправлению ФИО2, ранее судимого и совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев;

по ч. 1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - изменить на содержание под стражей, ФИО2 взять под стражу в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: детская машинка, зарядное устройство, пульт, коробка от игрушки, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2017 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья О.В. Букатова