Приговор № 1-64/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Афанасьевой К.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 проходил мимо участка местности, расположенного между <адрес> и <адрес>, где увидел лежащее на земле портмоне, принадлежащее Потерпевший №1 Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из портмоне, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени прошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Рубль Бум» по адресу: <адрес>, где вставив указанную банковскую карту и введя пин-код, который обнаружил на листке в указанном портмоне, снял с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек и 8000 рублей 00 копеек, а всего 10000 рублей 00 копеек и, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени прошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где вставив банковскую карту, при помощи имеющегося у него пин-кода двумя операциями снял с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек и 60000 рублей 00 копеек, а всего 67000 рублей 00 копеек и, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, прошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где вставив банковскую карту, при помощи имеющегося у него пин-кода снял с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33000 рублей 00 копеек и, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Всего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, тайно похитил с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, при помощи банковской карты, принадлежащей последнему денежные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, обратив которые в свою пользу с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил похищение у Потерпевший №1 паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 проходил мимо участка местности, расположенного между <адрес> и <адрес>, где увидел лежащее на земле портмоне, подняв которое обнаружил в нем паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Фольцваген Поло номерной знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Шевроле Нива номерной знак <***> регион, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на похищение у указанного паспорта и документов.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 в пути следования от указанного участка местности до магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой указанный преступный умысел, удерживая при себе указанные выше документы, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, мер по возвращению указанных выше документов их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, а оставил указанные документы при себе и, тем самым, похитил:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии 6311 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Красный Кут на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, являющееся важным личным документом,

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным Фондом России по <адрес> в <адрес>, являющееся важным личным документом, не представляющее материальной ценности для потерпевшего,

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции дорожного движения <адрес>, являющееся другим важным личным документом, не представляющее материальной ценности для потерпевшего,

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Фольцваген Поло государственный регистрационный знак <***> регион, выданное ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзамеционным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес>, являющееся другим важным личным документом, не представляющее материальной ценности для потерпевшего,

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***> регион, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией безопасности дорожного движения <адрес>, являющееся другим важным личным документом, не представляющее материальной ценности для потерпевшего.

Обратив в свою пользу похищенные указанные выше документы, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенными документами впоследствии распорядился по своему усмотрению, совершив хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и важных личных документов, принадлежащих Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время обнаружил на участке местности, расположенном между <адрес> и <адрес> лежащее на земле портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, которое тайно похитил вместе с находящейся внутри банковской картой, с которой он обналичил денежные средства в общей сумме 110000 рублей из банкоматов, расположенных по адресам в <адрес> в <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в указанном портмоне находились паспорт на имя Потерпевший №1, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Фольцваген Поло, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Шевроле Нива, которые он не хотел похищать, а взял их с целью возврата владельцу, вместе с тем сделать этого не успел, поскольку был занят на работе. Через несколько дней был задержан сотрудниками полиции и после проведения у него личного досмотра у него были обнаружены указанные документы Потерпевший №1

Не смотря на частичное признание своей вины в инкреминируемых ФИО1 преступлениях, его вина в совершении данных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует портмоне, в котором находились паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство о регистрации автомобиля «Фольцваген Поло», свидетельство о регистрации автомобиля «Нива Шевроле», водительское удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, в портмоне также находился пин-код к вышеуказанной банковской карте, после чего он позвонил в полицию по факту утери указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, проверив баланс на карте, он увидел, что отсутствуют денежные средства в сумме около 110000 рублей, после чего решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, а также сделал детализацию расчетного счета в отделении ПАО «Сбербанк России», с помощью которой обнаружил, что из банкоматов с указанной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 110 000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб. Кроме того, показал суду, что в указанном портмоне имелась записка с указанием пин-кода от указанной банковской карты, которой, как ему стало известно на следствии и воспользовался ФИО1 для снятия наличных, на обороте которой имелись его личные телефоны, по которым в случае желания подсудимого возвратить документы тот мог с ним связаться, однако этого не сделал.

Показаниями свидетелей ФИО5, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты портмоне мужское черного цвета с документами, принадлежащими постороннему лицу, а именно: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, два свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Шевроле Нива и автомобиль Фольцваген Поло, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1 При этом ФИО1 пояснил, что нашел указанные предметы на <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой они прибыли к дому 5 «б» по <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный неподалеку от указанного дома и пояснил, что на данном участке он нашел портмоне черного цвета с документами и банковской картой на имя Потерпевший №1 После этого все участники следственного действия прошли к банкоматам по адресам хищения денежных средств, где ФИО1 пояснил, что с указанных банкоматов он похитил денежные средства (том 1 л.д. 79-81, л.д. 82-84).

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 участвовал в драке с неизвестными лицами, положив при этом свою куртку на землю на участке местности, расположенным у <адрес> в <адрес>. Позднее Потерпевший №1 сообщил, что у него из куртки пропало портмоне с документами, и что он вызвал сотрудников полиции. Впоследствии от Потерпевший №1 им стало известно, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 110 000 рублей, при этом пин-код лежал в портмоне (том 1 л.д. 150-152, л.д. 156-158).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес> банкомате «Сбербанк» сняло с пластиковой карты принадлежащей ему, деньги, похитило документы (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр участка местности, расположенного между <адрес> и <адрес>, где присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности он оставил свою куртку из которой выпало портмоне, в котором находилось банковская карта ПАО Сбербанка на его имя с пин-кодом, паспорт гражданина РФ на его имя и документы (том 1 л.д. 5-7).

Актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты похищенные им портмоне с документами, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Фольцваген Поло номерной знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Нива Шевроле номерной знак <***> регион, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 12-14, 33-43, 44).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр DVD-диска, на котором имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с помещения банкомата ПАО «Сбербанка России», установленного в магазине Рубль Бум по адресу: <адрес>, с банкоматов, расположенных в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка» 8622/0085, по адресу: <адрес>, изъятой по запросу в ПАО «Сбербанке России», которые фиксировали совершение хищения ФИО1 (том 1 л.д. 100-102).

К показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он не имел умысла на хищение паспорта и других важных для Потерпевший №1 документов, поскольку он хотел возвратить их потерпевшему, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения в этой части, поскольку как установлено судом и не оспаривается самим подсудимым, обнаружение указанных документов имело место быть в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг., само задержание ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, что объективно не препятствовало последнему совершить какие-либо активные действия по возврату документов их владельцу в столь значительный промежуток времени. При этом судом отмечается, что в изъятом ФИО1, паспорте имеется адрес проживания потерпевшего, а в найденном им в портмоне потерпевшего записки с указанием пин-кода от указанной банковской карты, которой воспользовался ФИО1 для снятия наличных, на обороте имелись личные телефоны Потерпевший №1, по которым в случае отсутствия умысла на хищение указанных документов тот мог с ним связаться, однако этого не сделал, что в свою очередь однозначно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на хищение указанных документов, принадлежащих Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного у потерпевшего ФИО2 имущества, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него указанного размера.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Квалифицируя действия подсудимого как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что незаконно похищает паспорт потерпевшего Потерпевший №1, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина, а также иные важные для потерпевшего документы, подтверждающие, в том числе имущественные права потерпевшего и содержат сведения о нем, каких-либо действий, направленных на возврат указанных документов законному владельцу не предпринял, а распорядился ими по собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, а по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, путем возврата части похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что он имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, как и его родственники, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 70000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 полностью доказана, с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию 70 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: - портмоне черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 2 свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобиль Шевроле Нива и автомобиль Фольцваген Поло, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: