Решение № 2-626/2018 2-626/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-626/2018

№2-626/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 09 июля 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако полный расчет по выплате заработной плате ответчик не произвел. Согласно справкам о доходах физических лиц, заработная плата истца за 2017 год составила сумму в размере 72513 рублей 58 копеек, за 2018 год – 100041 рубль 35 копеек, то есть, за минусом 13% ответчик должен выплатить ему заработную плату за 2017 год в размере 63086 рублей 58 копеек, за 2018 год – 87036 рублей 35 копеек. Ответчиком произведена частичная выплата заработной платы в размере 53115 рублей 86 копеек. Таким образом, ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 97007 рублей 05 копеек, из расчета (63086 рублей 58 копеек+87036 рублей 35 копеек-53115 рублей 86 копеек). Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 97007 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 30281 рубль 16 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная на его имя по адресу: <адрес>, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Своим письменным заявлением ФИО1 дело просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель истца - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в отсутствие истца и представителей ответчика не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 пояснил, что ответчиком была произведена выплата заработной платы в размере 54116 рублей 58 копеек, с ООО «<данные изъяты>» просит взыскать в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 96006 рублей 35 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека говорит о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную плату за равный труд.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 21 ТК РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» водителем в подразделении «<данные изъяты>», что подтверждается записями в его трудовой книжке серии ТК -III №.

Из справок о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ и за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом фактически отработанного истцом времени в декабре 2017 года начислена заработная плата в размере 72513 рублей 58 копеек, которая с учетом вычета 13% подоходного налога составляет 63086 рублей 58 копеек, за 2018 года начислена заработная плата в размере 100041 рубль 35 копеек, которая с учетом вычета 13% подоходного налога составляет 87036 рублей 35 копеек.

Согласно отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком перечислена заработная плата в размере 54116 рублей 58 копеек, что также не оспаривалась представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 96006 рублей 35 копеек (из расчета: 63086 рублей 58 копеек+87036 рублей 35 копеек-54116 рублей 58 копеек).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы материалы дела не содержат. В силу положения ст.56 ГПК РФ иной размер заработка истца не доказан, не добыты они и в ходе судебного разбирательства. Трудовая книжка истца является надлежащим доказательством по делу.

На неоднократные требования суда представить в суд заверенные копии справок по форме 2НДФЛ, трудового договора, расчетных листков, платежных поручений, путевых листов, табелей учета рабочего времени ООО «<данные изъяты>» оставлено без внимания.

Согласно статье 140 ТК РФ при увольнении выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения.

В силу статьи 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Судом установлено, что за отработанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпуск не использовал и при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, установив факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь статьями 114, 116, 127, 139, 140 ТК РФ, а также принимая во внимание то, что доказательств предоставления отпуска за указанные периоды ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере определенном истцом в сумме 30281 рубль 16 копеек, из расчета: №). Общее количество календарных дней для исчисления среднего дневного заработка составляет №). Средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с п.10 положения о средней заработной плате равен №). Сумма среднего заработка для отпуска определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней основного отпуска и составляет 30281 рубль 16 копеек (№

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат. Иной размер компенсации не доказан (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Далее, в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера нарушенных трудовых прав, задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не погашена, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.237 ТК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 частично, в размере 5000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Факт осуществления истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств ФИО4 от ФИО1 в сумме 20000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительность судебного разбирательства, было проведено три судебных заседания, представление договора и квитанции, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 является завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 8000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет, поэтому госпошлина в сумме 2740 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 54116 рублей 58 копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере 30281 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.